УИД: 50RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 827 873,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 557 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 800 000 руб. со сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29,20 % годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей суммы представленного кредита, уплате причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда <адрес> и направление в их адрес уведомлений.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 920 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 813 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила кредитный договор № № на сумму 800 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 29,20% годовых.

Кредитный договор был оформлен и подписан ФИО1 в отделении Банка, что следует из материалов дела и не оспорено ответчиком.

Номер банковского счета для предоставления кредита указан в п. 17 кредитного договора №.

Согласно выписке по счету №, ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в сумме 800 000 руб. В этот же день ФИО1 лично были получены денежные средства наличными в кассе Банка, что также не отрицалось ответчиком.

В своих доводах ФИО3 указывает на то, что указанный договор был заключен под влиянием обмана.

Следственным отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и расследуется уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Потерпевшей по указанному уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб в размере 780 000 руб.

В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного преступного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом защиты денежных средств на банковских счетах, ввели ФИО1 в заблуждение и относительно истинных намерений. ФИО1, находясь в заблуждении об истинных намерениях неустановленных лиц, при помощи банкомата ПАО «ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод на общую сумму 780 000 руб. на предоставленные неустановленными лицами банковские реквизиты.

В силу ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного ФЗ. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе, с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно положениям ч. ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Оператор электронных денежных средств незамедлительно после исполнения распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств направляет клиенту подтверждение об исполнении указанного распоряжения (ч. 13 ст. 7 ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита, в том числе с использованием электронных средств платежа, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Как было установлено ранее, денежные средства по кредитному договору с Банком ВТБ (ПАО) были получены ФИО1 лично, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

При этом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств осведомленности Банка об отсутствии воли у ФИО1 на заключение кредитного договора и получении денежных средств, а также о том, что сотрудник Банка, заключавший сделку, был каким-либо образом осведомлен об обмане.

На момент совершения операций в Банк не поступало сообщений от ФИО1 об утрате мобильного телефона и /или компрометации средств подтверждения, находясь в офисе банка, ФИО1 не сообщила сотрудникам банка, что ее действия по оформлению кредитного договора связаны необходимостью «защиты денежных средств на банковских счетах», заявлений о блокировке счета не поступало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

Доказательств того, что истец знал или должен был знать об обмане, виновные в обмане третьи лица являлись его представителями или работниками либо содействовали банку в совершении сделки, ответчиком не представлено.

Заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в данном случае данные действия были выполнены, как с одной, так и с другой стороны сделки.

По кредитному договору Банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором. В свою очередь, заключив договор с банком, ответчик подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с его условиями, а также приняла на себя обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные договором сроки. Кредитный договор заключен при непосредственном участии ответчика, совершившего ряд последовательных, осознанных действий, направленных на достижение цели по получению кредита. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Факт обращения ответчика в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о нарушении прав ответчика банком: ФИО1 самостоятельно совершила оспариваемые действия, банк надлежаще исполнил ее распоряжения, подписанные простой электронной подписью. В действиях истца судом не усматривается вина, поскольку на момент заключения кредитного договора, банк не располагал информацией о совершении в отношении ФИО1 мошеннических действий. Следовательно, кредитный договор заключен в полном соответствии с действующим законодательством.

Причинение ущерба ответчику действиями третьих лиц является основанием уголовной и гражданско-правовой ответственности третьих лиц, в том числе путем взыскания денежных средств в связи с неосновательным обогащением.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 873,98 руб., из которых: 800 000 руб. – основной долг; 24 672,37 руб. – задолженность по плановым процентам; 3 004,90 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 196,71 руб. – пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 21 557 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: № №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 873 руб. 98 коп., из которых: 800 000 руб. – основной долг; 24 672 руб. 37 коп. – задолженность по плановым процентам; 3 004 руб. 90 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 196 руб. 71 коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 557 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.