№ 2-733/ 2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 03 марта 2023 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гусихиной Е.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Мегакровля» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО3 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ООО «Мегакровля» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Мегакровля» посредством оферты договор на доставку и монтаж теплицы из поликарбоната, оплатил 53 130 рублей. ДД.ММ.ГГГГ теплица доставлена и установлена по указанному истцом адресу, о чем составлен акт, из которого следует, что гарантийный срок на сотовый поликарбонат тепличный составляет 15 лет, sannex 12 лет, гарантия на сборку и установку - 2 года. через год эксплуатации обнаружились существенные недостатки товара и его установки и сборки: поликарбонат пришел в негодность, возникли различные повреждения, трещины, два листа полностью выбиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с претензией в ООО «Мегакровля» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «Мегакровля» уведомление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ООО «Мегакровля» денежную сумму в размере 53 130 рублей, неустойку в размере, рассчитанном на день принятия решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельствах.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, представив письменный отзыв. Дополнительно пояснил, что при изготовлении теплицы использован поликарбонат надлежащего качества, подтвердил, что поликарбонат пришел в негодность по неизвестной причине, устанавливать причину не считает необходимым, собственник отказался от замены, указав, что хочет теплицу другого качества, письменный ответ истцу не давали. Теплица подлежит ремонту в теплое время суток, ответчик от ремонта не отказывается.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегакровля» и ФИО3 заключен договор на доставку и монтаж теплицы из поликарбоната, истцом оплачено 53 130 рублей, из которых: стоимость теплицы 43 930 рублей, стоимость работ по монтажу 8 000 рублей, доставка 1 200 рублей.
Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ заказ произведен в строгом соответствии с комплектацией теплицы, работы выполнены в полном объеме и надлежащего качества согласно заказу клиента № от ДД.ММ.ГГГГ
Из данного акта следует, что при установке теплицы использовался сотовый поликарбонат тепличный 4 мм с гарантией 15 лет.
В силу абзаца восьмого преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", содержащего понятие "недостаток товара (работы, услуги)" - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «Мегакровля» претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «Мегакровля» претензию с указанием на отказ от договора купли-продажи и возврате уплаченной денежной суммы в течение 3 дней со дня получения данной претензии.
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени требования истца не исполнены.
Указанные обстоятельства представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из смысла положений абзаца третьего пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что в случае спора бремя доказывания продажи товара надлежащего качества лежит на продавце.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. Под недостатком товара (работы) согласно вводной части Закона понимается его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, при их неполноте - обычно предъявляемым требованиям или целям, для которых товар (работа) такого рода обычно используется.
На основании пункта 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
При рассмотрении дела ответчиком не оспаривал наличие недостатков в теплице, ходатайство о назначении экспертизы по делу с целью подтверждения надлежащего качества товара, в том числе, причины образования недостатков товара, не заявлял.
Предоставление суду сертификата соответствия на поликарбонат, договора поставки и товарных накладных не свидетельствует с достоверностью о надлежащем качестве приобретенной истцом теплицы.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что недостатки возникли в период гарантийного срока, суд соглашается с доводом истца о том, что приобретенная им теплица является не надлежащего качества.
В силу статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В связи с чем, требование о возврате денежных средств, как стоимости теплицы, так и стоимости работ ее доставке и монтажу, суд признает обоснованным. При этом суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату приобретенной теплицы в ООО «Мегакровля».
Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неправильным, поскольку при расчете использована сумма, включающая в себя как цену товара, так и стоимость работ по доставке и монтажу теплицы. При этом расчет произведен истцом на основании статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей начисление неустойки в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), в то время как истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с неисполнением требования о возврате денежных средств.
Исходя из материалов дела, цена товара составляет 43 930 рублей.
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить следующим образом:
43 930 рублей х 1% х 89 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 39 097,70 рублей.
Не оспаривая факт неисполнения требования потребителя о возврате денежных средств, ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
Применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ субъекты предпринимательской деятельности несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины.
Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе, стоимости теплицы, периода с момента предъявления требования о возврате денежных средств (более 3 месяцев), причины неисполнения требования о возврате денежных средств), принимая во внимание, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств, исходя из общих принципов разумности и справедливости, компенсационной природы неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, недопустимости их недобросовестного поведения, с учетом положений норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, компенсационного характера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 рублей, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика. При этом судом также учтены отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе, обращение в суд по окончании дачного периода (зимой), значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав и штрафа.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.
Доказательств получения истцом денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет: (53 130 + 30 000 + 10 000) х 50% = 46 565 рублей.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 993,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО3 к ООО «Мегакровля» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегакровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 денежные средства в размере 53 130 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 46 565 рублей.
Обязать ФИО3 возвратить теплицу из поликарбоната ООО «Мегакровля».
Взыскать с ООО «Мегакровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 2 993,90 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Судья Савченко Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.