УИД 23RS0031-01-2023-001958-73

Дело № 2-3843/23

Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее ответчик) о взыскании стоимости услуг по договору. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого истец принял не себя обязательство по ведению дела о возмещении вреда в дорожно-транспортном происшествии в досудебном и судебном порядке в случае отсутствия выплаты страхового возмещения по заявлению и (или) выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Договором был оговорен порядок осуществления оплаты выполненных работ, а также их стоимость. Для осуществления возложенных договором обязательств, ответчиком на имя истца была выдана доверенность. Истцом, как в рамках досудебного урегулирования спора, так и в судебном порядке была выполнена вся оговоренная договором работа, конечным итогом которой стало получение ответчиком денежных средств на основании вступившего в законную силу судебного решения. Однако, после получения причитающихся на основании решения суда денежных выплат, ответчик уклонился от взятых на себя обязательств, оплата выполненных услуг произведена не была. Поскольку истцом возможности досудебного порядка урегулирования спора исчерпаны, а иным способом разрешить спор не предоставляется возможным, истец вынужден обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору в размере 82 897 рублей 54 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 680 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей 04 копеек и 232 рублей 24 копеек, неустойку как в размере 110 600 рублей, так и по день фактического исполнения обязательства по договору.

Представитель истца, действующий на основании доверенности – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000081343108, в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Суд, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и огласив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в п. 1 ст. 781 ГК РФ закреплена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом вышеприведенных законоположений, обязательства исполнителя считаются надлежащим образом исполненными при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора истец взял на себя обязательство по обращению за страховой/компенсационной выплатой по факту причинения вреда потерпевшему (ответчику) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ведению дела о возмещении вреда в ДТП в досудебном и в судебном порядке в случае отсутствия выплаты страхового возмещения по заявлению и (или) выплаты страхового возмещения не в полном объеме (п.1.2 договора).

В рамках указанного договора истец взял на себя обязательство подготовить и направить заявление о наступлении страхового события (при полном комплекте документов, предоставленных ответчиком, сбор документов в стоимость данного договора не входит), подготовить и предъявить исковое заявление о возмещении ущерба в суд и осуществить представительство интересов клиента в суде первой инстанции (раздел 2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору за исполнение обязательств, указанных в п. 1.1 договора составляет 10% от страхового возмещения/ компенсационной выплаты, полученного ответчиком.

Пунктом 3.2 договора была оговорена стоимость услуг по договору за исполнение принятых на себя обязательств, указанных в п. 1.2 договора составила 15 000 рублей, также 10% от исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения, компенсационных выплат, предъявленных в суд по данному страховому случаю (дата страхового события ДД.ММ.ГГГГ) и 50% от исковых требований о взыскании сумм штрафов, неустоек (включая неустойку на будущее), процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, предъявленных в суд по оговоренному страховому случаю, включая взыскание указанных сумм в отдельном исковом производстве и/ или получение указанных сумм по претензии и/или соглашению.

Разделом 4 договора был оговорен порядок осуществления ответчиком оплаты по договору:

- денежные средства в сумме согласно п. 3.1 договора оплачиваются на номер указанной в договоре карты Сбербанка после получения страхового возмещения в течение 3 рабочих дней с даты получения (зачисления) при оплате страхового возмещения в добровольном порядке,

- денежные средства в соответствии с п. 3.2 договора оплачиваются ответчиком путем перечисления денежных средств на карту Сбербанка в момент передачи исполнительного листа ответчику, но не позднее 10 дней с момента сообщения ответчику о получении исполнительного листа. При получении денежных средств до вынесения решения судом, стороны пришли к соглашению об оценке этапов работ в соответствии с п.7 настоящего договора и расчет по полученным суммам производится в течение 3-х рабочих дней с даты получения (зачисления).

Из совокупности предоставленных суду материалов усматривается, что истцом взятые на себя обязательства, как в досудебном, так и судебном порядке были выполнены надлежащим образом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Так, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 солидарно с АО «АльфаСтрахование» и РСА были взысканы компенсационные выплаты в размере 50 500 рублей штраф в размере 25 250 рублей неустойка в размере 21 210 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 071 рубль 82 копеек.

Более того, из материалов дела усматривается, что согласно разделу 2 договора, обязательства, принятые истцом, касались представительства в суде только первой инстанции.

Тем не менее в материалах дела присутствуют сведения о том, что истцом осуществлялись услуги и на стадии апелляционного рассмотрения дела.

Так в частности, истцом была оплачена госпошлина при подаче апелляционной жалобы, подана непосредственно сама апелляционная жалоба, произведены соответствующие необходимые действия по отправке ее лицам, участвующим в деле. Истец участвовал в качестве представителя ФИО2 при слушании апелляционной жалобы в Краснодарском краевом суде ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из числа ответчиков было исключено АО «АльфаСтрахование», а также довзыскана неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы страхового возмещения из расчета 1% от 50 500 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей, с учетом неустойки взысканной за иной период.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист и осуществлено дальнейшее взыскание по нему.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком оказанных истцом услуг за услуг, суду не предоставлено.

Истцом суду был предоставлен расчет стоимости оказанных ответчику услуг в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляющий 80 145 рублей, а также фактические понесенные истцом расходы по направлению корреспонденции, которые должны были быть оплачены ответчиком отдельно и не входили в стоимость оплаты услуг (п. 9 договора) и соответственно составили 2 752 рубля 54 копейки.

Указанный расчет проверен судом с учетом предоставленных платежных документов, подтверждающих оплату дополнительных расходов в соответствии с п. 9 договора, и, признан судом арифметически верным. Представленный расчет ответчиком не опровергнут. Контррасчет не предоставлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая ФИО2 была проигнорирована.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд полагает, что требования о взыскании стоимости оказанных услуг, с учетом понесенных расходов в соответствии с п. 9 договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф) по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Пунктом 5 упомянутого договора оговорено, что за неисполнение обязанности, предусмотренной п. 4 договора, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости услуг, установленных п. 3.1 и п. 3.2 договора.

Истцом предоставлен расчет заявленной ко взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляющий 110 600 рублей 01 копейку. Предоставленный расчет с учетом заявленного в нем периода нарушения обязательства, который суд в силу положений ст. 196 ГПК РФ не вправе увеличивать по своему усмотрению, проверен судом и признан арифметически верным.

Вместе с тем, сумму неустойки суд находит завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и в силу ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить её размер до 20 000 рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом выше указанных положений, суд также полагает, что требования истца в части взыскания неустойки, подлежат удовлетворению, при этом период ее исчисления должен начинаться со следующего дня после вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы 2 245 рублей 77 копеек.

Истцом также заявлены ко взысканию почтовые расходы в общем размере 457 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2 680 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями об оплате.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере оплаченной при подаче иска госпошлины, составляющем 2 680 рублей, а также почтовые расходы в размере 457 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуг по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 897 рублей 54 копеек, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 680 рублей, почтовые расходы в размере 457 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку в размере 2 245 рублей 77 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в части исполнения основного обязательства, но не более 62 897 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: