Дело № 2-67/2022

УИД: 47RS0010-01-2021-000709-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 02 сентября 2022 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,

с участием прокурора Парфеновой Т.М.,

при секретаре Кухарь К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение,

по иску администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 о выселении из непригодного для проживания помещения в благоустроенно жилое помещение, обязании заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2, Горячий А.А., Горячая В.А., ФИО4, действующий в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 обратились в суд с иском к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области, в котором просили суд:

- признать право на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 71,77 м2;

- обязать администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, в силу непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 71,77 м2.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решения исполнительного комитета Лодейнопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 на семью из двух человек (ФИО13 и ее дочь ФИО7 (Годареву, Горячая) Т.Н.) предоставлено жилое помещение – комната площадью 13м2 по адресу: <адрес> В 2011 году с регистрации по указанному адресу в связи со смертью была снята ФИО13 В дальнейшем в связи с увеличением семьи и наличием освободившихся комнат в квартире руководителями ПИ «Ленагропромтехпроект» ФИО14 и ФИО19 площадь для проживания семьи Горячих была увеличена до 71,77 м2. Однако в связи с ликвидацией организации (ПИ «Ленагропромтехпроект») каких-либо документов подтверждающих увеличение площади у истцов не имеется.

Истцы добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения, предусмотренные ст.67 ЖК РФ, поскольку используют жилое помещение по назначению – проживают в нем, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выполняют другие обязанности, возложенные законном на нанимателя.

Кроме того истцы ссылаются на то, что согласно лицевым счетам на оплату жилья и коммунальных услуг Горячие, Г-вы по настоящее время несут расходы по оплате за жилое помещение из расчета жилой площади в размере 71,77 м2

В 2004 году на основании акта межведомственной комиссии дом, в котором располагалось спорное жилое помещение, был признаны непригодными для проживания. На основании постановления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ семья истцов была признана нуждающимися в жилых помещениях, и, в связи с чем в 2021 году администраций МО была предоставлена для переселения квартира площадью 47 м2.

С предоставлением жилого помещения в указанной площади истцы не согласны, поскольку, по их (истцов) мнению им должно быть предоставлено жилое помещение площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения - 71,77 м2, в связи с чем Горячие, Г-вы были вынуждены обратиться в суд с иском.

Администрация МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, в котором просила суд:

- выселить Горячую Т.Н., ФИО3, Горячую В.А., ФИО4, ФИО6 из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>;

- обязать Горячую Т.Н. заключить с администрацией МО договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что нежилое здание по адресу: <адрес>, является собственностью администрации МО на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении по вышеуказанного адресу на общей площади 38,56 м2 зарегистрированы ответчики (семья Горячих, Г-вых). На основании постановления истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были признаны нуждающимися в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 срт.51 ЖК РФ, как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

На основании постановления администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания с предоставлением выселяемым из него граждан другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В дальнейшем на основании постановления истца от ДД.ММ.ГГГГ принято решение выселить ответчиков из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением по договору социального найма благоустроенного жилого помещения – двухкомнатной квартиры общей площадью 47,3м2 по адресу: <адрес>.

Предоставляемое жилое помещение предварительно было осмотрено ФИО2, которой сделаны замечания к косметическому ремонту предоставляемого жилого помещения с просьбой устранить недостатки, но после устранения администрацией МО недостатков ответчики отказались от вселения в жилое помещение в связи с несогласием с площадью предоставляемой квартиры, так как они (ответчики) фактически проживают в жилом помещении площадью 71,77 м2. Однако ответчиками не предоставлено в администрацию МО документов свидетельствующих о том, что им в установленном законом порядке предоставлялось жилое помещение в указанной площади (71,77 м2), вместе с тем у истца имеются документы подтверждающие предоставление жилой площади в размере 13м2 ФИО18 как бухгалтеру Госбанка на вселение совместно с дочерью ФИО8 по адресу: <адрес>.

В связи с отказом выселяться и спорного жилого помещения в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление с требованием об освобождении непригодного для проживания жилого помещения и заключением договора социального найма на предоставляемое жилье. Однако данное требование осталось без удовлетворения.

Определением суда от 30 ноября 2021 года гражданское дело №2-503/2021 по иску ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о признании права на проживание в жилом помещении по договору социального найма, обязании предоставить благоустроенное жилое помещение объединено с гражданским делом №2-550/2021 по иску администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области к ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующему в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 о выселении из непригодного для проживания помещения в благоустроенно жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, объединенному делу присвоен №2-503/2021 (Том 1 л.д.68, Том 2 л.д.195, Том 3 л.д.1-3).

Истец (ответчик) ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований администрации МО, просила суд в иске отказать, полагала, что в ее действиях отсутствуют признаки недобросовестного поведения, поскольку она в полной мере имела право не согласиться с представленным вариантом квартиры, чем она и воспользовалась.

Адвокат истцов (ответчиков) ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 – ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, против требований администрации МО возражала, просила суд в удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что матери ФИО2 - ФИО18 на основании решения организации в связи с расширением семьи (рождением детей) были предоставлены дополнительные квадратные метры жилого помещения, в связи с чем площадь занимаемого жилья была увеличена до 70м2, таким образом, квартира №5 была предоставлена ПИ «Ленагропромтехпроект» истцам по договору социального найма жилого помещения, что, непосредственно, подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в которых указана общая площадь занимаемого истцами жилого помещения. Следовательно, между истцами, а впоследствии, и администрацией МО фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения.

Также ссылается на то, что ответчиком, в силу ст.89 ЖК РФ, должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное ранее предоставленному жилью.

По заявленному иску администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО9 в обоснование позиции сослалась на то, что спорное жилое помещение находилось в собственности ПИ «Ленагропромтехпроект» данные обстоятельства подтверждаются актом обследования жилого помещения, а также справкой о фактической площади квартиры в размере 70,7м2. ПИ «Ленагропромтехпроект» являлось именно той организацией в ведении которой находилось здание по спорному адресу. По мнению ФИО9 не только ордер на жилое помещение подтверждает факт предоставления жилого помещения, а также иные документы, в том числе и квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение.

Истцы (ответчики) Горячий А.А., Горячая В.А., ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени слушания по делу (Том 5 л.д. 26-29,32-39), в судебное заседание не явились.

Представитель истца (ответчика) администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области ФИО10 в судебное заседание явилась, полностью поддержала заявленные администрацией требования, просила их удовлетворить, против исковых требований Горячих возражала, просила суд в их удовлетворении отказать. Дополнительно суду пояснила, что ответчиками по иску администрации (Горячими) не представлено документов свидетельствующих о том, что им в установленном законом порядке собственником здания было предоставлено жилое помещение (квартира) площадью 70,7м2, как и не представлено квитанций об оплате жилого помещения, представлены только счета. Указывает, что в материалах дела имеется справка Подпорожского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что последним собственником, в том числе, спорного жилого помещения был Госбанк, что также подтверждается и ордером на жилье выданным на имя ФИО18 Из указанных документов не следует, что жилое помещение Госбанком передавалось ПИ «Ленагропромтехпроект», таким образом ФИО18 в установленном законом порядке было предоставлено жилое помещение площадью 13м2. Указанные обстоятельства о передаче жилого помещения ПИ «Ленагропромтехпроект» не были установлены и решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Счета, выписываемые ответчикам Горячим на оплату жилого помещения не являются надлежащими документами свидетельствующие о том, что им было предоставлено жилое помещение площадью более 13м2, в связи с тем, что данные счета были выставлены лицом, не являющимся собственником жилого помещения. Предоставленная Горячими справка от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует о предоставлении им жилого помещения большей площади, так как ФИО11 отвечал за регистрационный учет в доме № по ул.<адрес>, полномочий по распоряжению жилыми помещениями не имел, также данное обстоятельство подтверждается письмом ПИ «Ленагропромтехпроект», в связи с чем ссылка ответчиков (Горячих) о том, что им было предоставлено жилое помещение площадью более 13м2 ФИО11, также не является состоятельной.

В обоснование заявленных требований, представитель администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области пояснила, что они (администрация МО) ссылаются на представленные в материалы дела справки, а также на домовую книгу в отношении спорного жилого помещения, поскольку площадь по квартире №5 по ул.<адрес>, дом №, была неизменной. В настоящее время данное здание является аварийным и представляет опасность, в связи с чем должно быть освобождено. Также ссылается на то, что в материалах учетного дела за 2017 год ФИО2 собственноручно представлена характеристика жилого помещения, а также справка на жилое помещение Формы №9 с указанием размера жилья площадью 38м2, в связи с чем семья Горчих была принята на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановление о принятии на учет Горячими не оспаривалось, иных документов свидетельствующих о выделении Горячим жилого помещения большей площади, в материалы учетного дела ответчиками представлено не было. Таким образом, усматривается недобросовестное поведение Горячих, поскольку для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ими были представлены документы свидетельствующие о том, что площадь занимаемого ими (Горячими) жилого помещения составляет менее 10м2 на человека, а сейчас они утверждают иное. Также о недобросовестном поведении ФИО2 свидетельствует то обстоятельство, что при осмотре предоставляемого жилого помещения последней были сделаны замечания по состоянию жилья. Данные замечания администраций МО были устранены, после чего ФИО2 был написан отказ от получения предоставляемого жилья.

Вместе с тем, представителем администрации МО отмечалось и то, что на основании ст.ст.60,67 ЖК РФ, совокупности правовых норм основ законодательства РСФСР, ст.47 ЖК РСФСР, ст.50 ЖК РФ, следует, что подтверждением предоставления жилого помещения являются в первую очередь договор социального найма и ордер на жилое помещение.

Из акта МВК от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО11, следует, что фактически занимаемая жилая площадь истцами была в размере 70,7м2, но предоставлено Горячим жилье в размере 38м2 (п.7 акта МВК), из этого следует, что предоставляемые помещения не имели статуса квартир, а являлись комнатами. Ни один из документов переданных ФИО11 истцам не свидетельствует о рассмотрении вопроса и предоставлении семье Горячих площади жилого помещения в размере 70,7м2, так как и не представлено документов свидетельствующих о том, что когда-либо ПИ «Ленагропромтехпроект» являлся собственником спорного жилья.

Все помещения в доме № признаны непригодными для проживания и подлежащими расселению, в том числе и те на которые претендует семья Горячих.

Третьи лица: отдел образования администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, АО «ЛОТЭК», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания по делу (Том 4 л.д.238, Том 5 л.д.40), в судебное заседание своих представителей не направили, отдел образования администрации МО Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области также просил рассмотреть дело без их участия (Том 4 л.д.241).

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав заключение прокурора полагавшего исковые требования администрации МО Лодейнопольский район Ленинградской области подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на законе, исковые требования ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, не подлежащими удовлетворению, в связи с их необоснованностью, поскольку факт предоставления семье истцов жилого помещения площадью 70.7м2 не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела. Также не имеется оснований для предоставления семье истцов жилого помещения большей площади, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 1 и 2 ст.15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в ст.7 ЖК РСФСР.

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации составляет жилищный фонд (ч.1 ст.19 ЖК РФ).

В силу п.2 ч.3 ст.19 ЖК РФ одним из составляющих жилищного фонда является специализированный жилищный фонд – совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст.40 ЖК РСФСР, в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, жилое помещение предоставлялось гражданам в пределах нормы жилой площади, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР.

Статьей 38 ЖК РСФСР, в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, норма жилой площади устанавливалась в размере 12 квадратных метров на одного человека.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе жилые помещения в общежитиях (п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ).

Согласно ст.109 ЖК РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся Советом Министров РСФСР, а в частности, постановлением Совета министров РСФСР от 30 марта 1967 года №229 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях», действовавшего до 11 августа 1988 года, а после – постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328.

В силу п.2 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 марта 1967 года №229, в редакции действующей на момент предоставления спорного жилого помещения, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам и учащимся по совместному решению администрации, фабричного, заводского, местного комитета профсоюза и комитета комсомола предприятия, организации, учреждения или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании решения о предоставлении жилой площади администрацией выдается ордер на занятие жилой площади в общежитии по прилагаемой форме.

В силу п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Норма жилой площади в общежитиях была установлена Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов и учащихся техникумов, утвержденных Всероссийской государственной инспекцией 10 мая 1949 года, утратившими силу 31 декабря 1970 года на основании Приказа Минздрава СССР от 31 декабря 1970 года №865. Согласно которым данные правила распространялись на все общежития, устраиваемые для одиночного проживания рабочих, студентов вузов или втузов и учащихся техникумов (п.1 раздела I). При этом в разделе п.6 раздела II данных правил устанавливалось, что норма спальной комнаты составляла для одного рабочего человека 4,5м2, вместимость в комнату не должна быть более 6 человек; на одного студента норма спальной комнаты была в размере 6м2, при наибольшей вместимости в каждую комнату – 4 человека, при этом общий размер комнаты не должен быть менее 9м2 (примечание 3 к п.6 раздела II). Каждая спальная комната должна иметь самостоятельный выход в общий коридор; устройство проходных спальных комнат воспрещается (примечание 4 к п.6 раздела II).

Также норма жилой площади для помещений в общежитии в размере 6м2 устанавливалась в п.11 Постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях» (в настоящее время действует в части, не противоречащей ЖК РФ), и в СанПиН №42-121-4719-88». Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 1 ноября 1988 года №4719-88.

Понятие жилой площади используется в ЖК РФ при предоставлении: жилого помещения в общежитии (ст.105 ЖК РФ), жилого помещения маневренного фонда (ст.106 ЖК РФ). Именно для данных случаев ЖК РФ устанавливает и минимальную норму жилой площади – 6м2 на одного человека (п.1 ст.105, п.1 ст.106 ЖК РФ). Поскольку основным видом жилого помещения, предоставляемым в общежитии и в домах маневренного фонда, как правило, является комната (объект, предназначенный для непосредственного проживания и не имеющий в своем составе вспомогательных помещений).

Статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом, отсутствие решения уполномоченного органа об исключении того или иного помещения из специализированного жилищного фонда, а также – разночтения в учетных данных относительно точной площади и номера жилого помещения, не препятствуют осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами соответствующих документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на изолированное жилое помещение.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма (ст.2,14 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст.85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован ст.ст.86-89 ЖК РФ.

Статьей 87 ЖК РФ предусмотрено, что, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По смыслу ч.ч.1 и 2 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Из содержания разъяснений данных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст.50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).

Таким образом, из приведенных норм законодательства следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать следующим требованиям: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено из материалов следует, что ФИО18 на основании решения Исполнительного комитета Лодейнопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении решений администраций и комитетов профсоюзов о распределении жилой площади», ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено жилое помещение площадью 13м2 по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из двух человек (ФИО18, ФИО7 (ныне Горячая)Т.Н.) (Том 1 л.д.9-11).

В настоящее время в указанном жилом помещении, расположенном в нежилом здании с кадастровым №, зарегистрированы: ФИО12 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ; Горячий А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; Горячая В.А. – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО18, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ, выписана по смерти ДД.ММ.ГГГГ (Том 1 л.д.8, Том 2 л.д.18,22).

Также из справок о регистрации следует, что занимаемая истцами Гоячими площадь жилого помещения составляет 38,56м2: справки Ф№ 9 от 15 июня 2021 года (Том 1 л.д.8) и от 13 июля 2021 года (Том 2 л.д.18,22-список жильцов дома).

Согласно ответу администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 01 апреля 2007 года № жилое здание по адресу: <адрес>, находится на балансе ПИ «Ленагропромтехторг» (Том 1 л.д.12), должностным лицом ответственным за регистрацию по месту жительства и пребывания, а также снятия с регистрационного учета, по указанному адресу, является ФИО19 (Том 2 л.д.21).

Из сведений БТИ от 07 августа 2014 года за № следует, что объект по адресу: <адрес>, построен в 1924 году, его владельцем являлось Лодейнопольское отделение Госбанка, назначение строения – жилое, служебное. Актов ввода здания в эксплуатацию и решения о передаче здания ГП «Проектный институт «Ленагропромтехпроект», не имеется, что также подтверждается ответом от 21 марта 1995 года (Том 3 л.д.219). Также имеются документы косвенно свидетельствующие о наличии в данном здании жилых помещений (выписка из протокола № заседания Исполнительного комитета Лодейнопольского городского Совета депутатов трудящихся от 29 марта 1962 года). Информацией о заселении граждан Лодейнопольское БТИ не располагает (Том 2 л.д.131).

Согласно учетному делу истец ФИО2 30 мая 2017 года обратилась с заявлением и необходимым пакетом документов в администрацию МО о постановке ее (ФИО15) и членов ее семьи: ФИО4, Горячую В.А., ФИО3, ФИО6 на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (Том 2 л.д.24-110).

Из поименованного учетного дела также следует, что при подаче документов о постановке на учет ФИО2, в том числе, были предоставлены следующие документы: справка о регистрации Ф№9 от 04 мая 2017 года, характеристика жилой площади из которых следовало, что ФИО2, ФИО4, Горячая В.А., Горячий А.А., ФИО6 зарегистрированы в служебном жилом помещении ГППИ «Ленагропромтехпроект» по адресу: <адрес>, общей площадью 38,56м2. В характеристике отсутствует указание на количество комнат и их метраж, но имеется указание на то, что в квартире №5 дома №, зарегистрировано 18 человек в 10 комнатах (Том 2 л.д.38, 39, 39 оборот), данные обстоятельства также подтверждается и техническим паспортом дома №, из которого следует, что на 2 этаже указанного дома расположено, помимо технических помещений расположены комнаты с отдельным выходом в большой коридор (Том 2 л.д.85оборот).

На основании представленных документов постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 12 июля 2017 года № «О признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, о признании граждан малоимущими, о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, об отказе в признании граждан нуждающимися в жилых помещениях, о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях», с учетом внесенных изменений и дополнений постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 27 сентября 2017 года № ФИО2, Горячая В.А., ФИО4, Горячий А.А., ФИО6, зарегистрированные в квартире общей площадью 38,56м2 по адресу: <адрес>, признаны нуждающимися в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, поскольку они (истцы) являются обеспеченными общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (Том 2 л.д.89-91).

Далее истцами ежегодно (27 июня 2019 года, 21 января 2021 года) в администрацию МО предоставлялись сведения о регистрации в указанном жилом помещении площадью 38,56м2 (Том 2 л.д.92, 109).

Указанное здание № по <адрес> на основании решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано собственностью администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности (Том 2 л.д.8-17, Том 3 л.д.128).

О данных обстоятельствах ФИО2 была извещена письмом администрации МО от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцу в данном письме было сообщено о необходимости снятия с регистрации по спорному месту жительства и в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить переселение в предоставляемое жилое помещение маневренного фонда по адресу: <адрес> в связи с чем был выдан смотровой ордер и разрешение на осмотр квартиры (Том 2 л.д.107,108,110).

При осмотре предоставляемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были сделаны замечания по техническому состоянию квартиры с просьбой устранить выявленные недостатки (Том 2 л.д.110, 110 оборот), которые были устранены (Том 2 л.д.128).

Постановлением администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области от 11 февраля 2021 года № «О признании жилых помещений непригодными для проживания и переселении граждан из жилых помещений» на основании заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения межведомственной комиссии администрации МО № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания (Том 2 л.д.111-125, Том 3 л.д.98-100) и принято решение предоставить выселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, гражданам другие благоустроенные жилые помещения по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО было принято постановление № о выселении из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договора социального найма, в том числе и истцов: Горячую Т.Н., Горячую В.А., ФИО4, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес> (Том 2 л.д.126).

После чего от них (ФИО2, Горячей В.А., ФИО4, ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО поступило письмо с отказом от предоставляемого жилого помещения по адресу: <адрес>, так как данное жилое помещение не соответствует фактически занимаемой семьей площади жилого помещения в размере 71,77м2 (Том 2 л.д.129).

При сложившихся обстоятельствах в адрес ФИО2 неоднократно (02 апреля 2021 года, 24 мая 2021 года) направлялись уведомления об освобождении спорного жилья (Том 2 л.д.132-135).

Из технического паспорта на помещение № по <адрес> не следует, что в указанном жилом помещении имелись отдельные комнаты (квартиры) для проживания граждан (Том 3 л.д.132-229)

Согласно домовой книге на дом №, ведение которой начато с 23 ноября 1948 года (Том 4 л.д.55), в указанном доме находилось на двух этажах 13 помещений из них: 10 помещений комнаты размер которых составлял от 13м2 до 28м2, а также три помещения отведенные под кухни размерами: 13м2, 15м2, 12м2, при том в доме также располагались один туалет, имелись шкафы, специальная комната, два коридора, один из которых составлял 46м2 (Том 2 л.д.88).

Помещения со временем меняли свою нумерацию, но изначально было указано, что к комнатам:

- №1 площадью 21м2 (количество проживающих – 7 человек); №2 площадью 13м2 (количество проживающих – 2человека); №3 площадью 14м2 (количество проживающих – 2 человека); №4 площадью 13м2 (количество проживающих – 2 человека) – относилась кухня площадью 13м2;

- в квартире №6, в которую входило три комнаты площадью: 25м2, 12м2, 13м2, а также кухня в размере 15м2, проживали: в комнате 25м2 – 5 человек; в комнате 12м2 – 3 человека; в комнате 13м2 – 3 человека;

- в квартире №7 площадью 28м2 проживали 3 человека; в комнате №8 площадью 17м2 проживали 4 человека; в комнате №9 площадью 14м2 (отметка о количестве человек не поддается прочтению). При этом к данным помещениям была отнесена кухня площадью 12м2 (Том 4 л.д.153).

Также из домовой книги следует, что большинство проживающих в доме № (ранее №) по <адрес> были служащими государственных организацией, а именно Госбанка, в квартирах (комнатах) проживали, в том числе люди, не связанные родством между собой (Том 4 л.д.26-156), прибывшие из разных мест на постоянное место жительство, в том числе в связи с работой или учебой.

Из заключения по результатам обмерных работ помещений, расположенных на 2 этаже в здании по адресу: <адрес>, следует, что был произведен обмер помещений, расположенных на 2 этаже здания, то есть на этаже где расположено спорное жилое помещение. Данным заключением установлено, что в настоящее время на указанном этаже расположены помещения под номерами: №3, №5 и №6. У помещения под номером 3 установлена площадь в размере 12,9м2. Помещение под номером 5 представляет собой комнаты размерами 12,7м2, 14,2м2 и 11,4м2 (общая площадь 38,3м2), а помещение №6 состоит из одной комнаты размером 28,9м2 (Том 4 л.д.208-222).

Согласно акту межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ было проведено визуальное обследование технического состояния жилой части дома № по пр.<адрес>. В ходе обследования было установлено, что на втором этаже прописаны 4 семьи, 2 – помещения служебные, 1 – помещение арендуемое. В квартире №5, фактической площадью 70,7м2, жилой площади – 55,9м2, по документам прописки – 37,9м2, имеется 4 помещения, в помещении под №4 оборудована кухня, имеется общий коридор, отсутствуют данные о статусе квартир (Том 3 л.д.68).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что изначально ФИО13, а также ее дочери Сивовой (в настоящее время Горячей) Т.Н. было предоставлено жилое помещение площадью 13м2 в виде комнаты в общежитие, поскольку, в силу действующего законодательства, а также законодательства, действующего на момент возникновения спорных взаимоотношений (1973 год) основным видом жилого помещения, предоставляемым в общежитии и в домах маневренного фонда, как правило, является комната (объект, предназначенный для непосредственного проживания и не имеющий в своем составе вспомогательных помещений). Данное обстоятельство также подтверждается и контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что была предоставлена одна комната на состав семьи из двух человек площадью 13м2, в доме № по пр.<адрес>. В графе квартира стоит прочерк (Том 2 л.д.130).

О том, что в доме № (ранее дом №) по пр.<адрес> находилось общежитие свидетельствует и то, что согласно домовой книге в 9 (со временем количество поменялось до 10) комнатах проживали многочисленные граждане, в том числе и не связанные родством между собой, но зарегистрированные по месту жительства в установленном законном порядке. Данные комнаты не имели отдельных вспомогательных помещений (ванная комната, туалет, кухня, отдельный коридор), каждая комната имела отдельный выход в общий коридор, на все девять помещений приходилось только три кухни большой площади от 12м2 до 13м2, а также большой коридор, то есть для совместного использования проживающих лиц, что не противоречило Санитарными правилами устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов и учащихся техникумов, утвержденных Всероссийской государственной инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дом по <адрес> (ранее 9) был 1924 года постройки.

Также отмечается, что в силу ЖК РСФСР, в редакции действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений, жилое помещение предоставлялось гражданам в пределах нормы жилой площади на одного человека в размере 12м2 (ст.ст.38,40 ЖК РСФСР). В данном случае, исходя из того, что была предоставлена комната размером 13м2, то жилая площадь была предоставлена в расчете не менее 6м2 на человека, что, в свою очередь, согласуется и с п.11 Постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года №328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях».

Иных документов, свидетельствующих о предоставлении истцам ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4 в установленном законом порядке отдельного жилого помещения – квартиры площадью 71,77м2, материалы дела не содержат и истцами суду не представлено. Ссылка истцов на то, что им было предоставлено жилое помещение большей площадью, а именно 71,77м2, что подтверждается квитанциями и лицевыми счетами на оплату жилья и коммунальных услуг, а также выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения площадь 70,7м2 с кадастровым №, по адресу: <адрес>, кв.3 (Том 4 л.д.9-10), судом не принимается во внимание, ввиду того, что ни жилищное законодательство РСФСР, ни законодательство Российской Федерации, регулирующее жилищные взаимоотношения, не предусматривало и не предусматривает такие основания предоставления жилого помещения как несение расходов на оплату ЖКУ исходя из занимаемой площади жилого помещения. Также выписка из ЕГРН представлена истцами в отношении жилого помещения №3, а не №5 в котором зарегистрированы истцы.

Самовольное занятие жилого помещения (без законных на то оснований), то есть без решения лица обладающего соответствующими полномочиями по распределению жилого фонда, даже если граждане в установленном законом порядке несут расходы на его содержание, не может служить к возникновению права пользования таким жилым помещением на законных основаниях.

Кроме того, счета выставляемые семье истцов на оплату жилого помещения, выставлялись не собственником жилого помещения, поскольку в собственность ПИ «Ленагропромтехпроект» дом № по пр.<адрес> не передавался, что в свою очередь подтверждается решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями, предоставленными БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д.8-17, Том 3 л.д.219).

Вместе с тем, судом отмечается и то обстоятельство, что со стороны истцов: ФИО2, Г.А.АБ., Горячей В.А., ФИО4 имеются действия, свидетельствующие о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ), поскольку семьей Горячих для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были предоставлены документы свидетельствующие о занятии истцами площади жилого помещения менее учетной нормы на человека (10м2) - 38,56м2, в связи с чем семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет.

Однако после того как занимаемое истцами жилое помещение было признано непригодным для проживания и им была выделена квартира большей занимаемой площади - 47,3м2 от истцов 29 марта 2021 года поступил отказ от предоставляемого жилого помещения, поскольку оно (предоставляемая квартира) не соответствует фактически занимаемой семьей площади жилого помещения в размере 71,77м2, хотя на протяжении длительного времени с 30 мая 2017 года по 21 января 2021 года в жилищный отдел администрации МО истцами предоставлялись сведения о занятии жилого помещения площадью 38,56м2, иных сведений и документов, свидетельствующих о занятии семьей Горячих жилого помещения большей площадью в материалах учетного дела не имеется и истцами не предоставлялось, поскольку в ином случае они (истцы) не подпадали был под категорию граждан подлежащих постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, требования истцов ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 о признании права на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 71,77 м2 не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов об обязании администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области предоставить благоустроенное жилое помещение, в силу непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 71,77 м2, поскольку данные требования являются производными от требований о признании права на проживание в жилом помещении.

Рассматривая исковые требования администрации МО Лодейнопольский муниципальный район о выселении из непригодного для проживания помещения в благоустроенно жилое помещение, обязании заключить договор социального найма, суд приходит к выводу о том, что предлагаемое для переселения жилое помещение по общей площади превосходит площадь жилого непригодного для проживания помещения, занимаемого ответчиками по иску администрации МО, находится в границах г.ФИО1, является благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта и отвечает установленным требованиям законодательства, следовательно, все установленные законом требования при переселении семьи ответчиков в другое жилое помещение в связи с признанием занимаемого ими (ответчиками) жилого помещения непригодным для проживания, истцом соблюдены.

Объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, ФИО6 в предоставляемой благоустроенной квартире по адресу: <адрес>, судом не установлено.

В связи с чем, требования администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о выселении ответчиков из непригодного для проживания помещения в благоустроенно жилое помещение, а также требования об обязании ФИО2 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков по иску администрации МО о том, что предоставляемое жилое помещение не является равнозначным, ввиду занимаемого помещения, признанного непригодным для проживания, большей площадью, судом не принимаются во внимание, ввиду вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, Горячей В.А., ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 к администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области о:

- признании права на проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, площадью 71,77 м2;

- обязании администрацию МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, в силу непригодности для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 71,77 м2 – отказать.

Исковые требования администрации МО Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области – удовлетворить.

Выселить Горячую Т.Н., <данные изъяты>, Горячую В.А., <данные изъяты>, ФИО6, ФИО4, <данные изъяты>, из непригодного для проживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>;

- Обязать Горячую Т.Н., <данные изъяты>, заключить с администрацией МО договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья