Решение по делу № 2-1639/2021 от 17.02.2023

Дело № 2-3/2023

УИД: 42RS0007-01-2021-003066-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что на основании договора уступки прав требования № ** от **.**,** по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**,**, заключенного между ФИО2 и ООО «ПК АлСервис», она является собственницей 2 комнатной квартиры строительный № ** в жилом ...А в микрорайоне № ** расположенном по адресу: ....

Застройщиком указанного многоквартирного дома является ООО СДС-Строй, что подтверждается договором № ** участия в долевом строительстве от **.**,**, заключенного между ООО «СДС-Финанс» с ООО «СДС-Строй». Акт о передаче квартиры был подписан сторонами **.**,**.

В переданной истцу квартире ООО «СДС-Строй» были установлены 2 оконных блока и 1 балконный блок.

С наступлением зимы в установленных конструкциях появились многочисленные недостатки: нарушение герметичности (продувание), промерзание (образуется рыхлый снег, наледь», плохое укрепление, шаткость конструкций, заедание вращающихся элементов. Кроме прочего, в квартире плохая звукоизоляция, слышно как разговаривают соседи. В квартире во время холодов промерзают стены, образуется конденсат и плесень. Полагает, что недостатки имеют производственный характер.

**.**,** она обратилась в ООО «СДС-Строй» с претензией, в которой просила устранить указанные недостатки звукоизоляции, оконных и балконного блоков в квартире, которая была проигнорирована.

Стоимость устранения недостатков по ее мнению составляет 250000 рублей.

**.**,** ответчику была вручена повторная претензия о выплате денежных средств в размере 250000 рублей, которая также была оставлена без удовлетворения.

**.**,** она получила письмо от ответчика, в котором содержалась просьба об обеспечении доступа в жилое помещение для выявления и фиксации строительных недостатков.

**.**,** сотрудниками ООО «СДС-Строй» и подрядной организацией был произведен визуальный осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт осмотра, и было предложено подрегулировать окна, от чего она отказалась, а недостатки до обращения с иском в суд не устранены.

Просит суд с учетом уточнений исковых требований по результатам судебной экспертизы взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 119 039 рублей на устранение строительных недостатков оконных и балконного блоков в квартире, расположенной по адресу: ... корпус 2, ...; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с **.**,** по день вынесения решения суда в размере 2 386 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 12.07.2021 года сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования истицы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме с учетом их уточнения, что касается требования о некачественной звукоизоляции, то он его не поддерживает, поскольку результатами судебной экспертизы данный недостаток не установлен.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в возражениях (т.1 л.д. 56-60), поддержала, просила в удовлетворении иска отказать, а если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований то просила снизить размер неустойки, применив правила ст.333 ГК РФ, поскольку ее исчисленный истцом размер не соответствует требованиям соразмерности.

Вместе с тем, просила обязать истца по истечении трех месяцев после вступления решения в законную силу возвратить оконные и балконные блоки ответчику.По делу предоставлены письменные возражения.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ПК АлСервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, за отсутствием к тому правовых оснований.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Финанс», Представитель третьего лица ООО «Полипропилен Сервис» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. Ранее ООО «СДС-Финанс» предоставил возражения на исковое заявление (т. 1 л.д. 41-42).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных норм права, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно- один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее- инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства) (ч. 1.1. ст. 7).

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

В силу ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении заботы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ООО «СДС-Финанс» ( участник долевого строительства) был заключен Договор № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить в ..., микрорайон № **, жилой дом № ** расположенный по строительному адресу: ... и передать участнику долевого строительства жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома. (т. 1 л.д.61-79).

Согласно п. 2.1. указанного договора застройщик (ООО «СДС-Строй») обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства (ООО «СДС-Финанс») жилые и/или нежилые помещения, входящие в состав дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размеры и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 7.4. названного договора участник долевого строительства вправе уступать третьим лицам свои права требования на передачу помещения в соответствии с требованием действующего законодательства. Застройщик, подписывая настоящий договор, дает согласие ООО «СДС-Финанс» на уступку права требования на передачу помещения.

**.**,** между ООО «СДС-Финанс» (Общество 1) и ООО «ПК-АлСервис» (Общество 2) был заключен Договор № ** уступки прав требования по договору № № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**. (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно п.1.1 по настоящему договору Общество 1 уступает Обществу 2, принадлежащее Обществу 1 на основании Договора № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между Обществом 1 и ООО «СДС-Строй», и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом доме № ** микрорайоне № ** расположенному по строительному адресу: ..., со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, строительный № **, находящаяся на 6 этаже блок-секции 1, общей проектной площадью без учета площади лоджии 55,20 кв.м. и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,60 кв.м. На момент передачи в квартире будет выполнена «Черновая» отделка в соответствии с условиями договора долевого участия.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не позднее **.**,**. Срок передачи квартиры в соответствии с договором долевого участия в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (п. 1.3.)

За уступленное право требования, указанное в п. 1.1 настоящего Договора Общество 2 обязуется оплатить Обществу 1 денежные средства в размере 2390000 руб. (п. 2.1.)

**.**,** между ООО «ПК АлСервис» (Общество 2) и ФИО2 (гражданин) был заключен Договор уступки прав требования по договору № Л64-85/1А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**. (т. 1 л.д. 8-14).

Согласно п.1.1 по настоящему договору Общество обязуется уступить Гражданину принадлежащее Обществу на основании договора уступки права требования № ** от **.**,** по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**, заключенного между Обществом и ООО «СДС-Финанс», в соответствии с условиями которого ООО «СДС-Финанс» уступает право требования Обществу к ООО «СДС-Строй» и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., право требования к Застройщику передачи квартиры в жилом доме № **, микрорайоне № **, расположенному по строительному адресу: ..., микрорайон 64, со следующими характеристиками: 2-комнатная квартира, строительный № **, находящаяся на 6 этаже блок-секции 1, общей проектной площадью без учета площади лоджии 55,20 кв.м. и проектная площадь лоджии с коэффициентом 0,5-3,60 кв.м. На момент передачи в квартире будет выполнена «Черновая» отделка в соответствии с условиями договора долевого участия.

За уступленное право требования, указанное в п. 1.1 настоящего Договора гражданин обязуется оплатить Обществу денежные средства в размере 2386000 руб. (п. 2.1.)

**.**,** между ООО «СДС-Строй» (Застройщик) и ФИО2 (Гражданин) был составлен Передаточный акт о передаче квартиры. (т. 1 л.д. 15).

Согласно п. 1 передаточному акту от **.**,** в соответствии с договором уступки прав требования от **.**,** по договору уступки прав требования № ** от **.**,** по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,** Застройщик построил и передал, а Гражданин принял в собственность квартиру: состоит из 2 жилых комнат, расположена по адресу: ..., корпус № **, кв. № ** со следующими характеристиками по данным технической инвентаризации: общая площадь 55,30 кв.м. и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента 7,30 кв.м. Квартира находится на 6 этаже.

Квартира передана застройщиком гражданину в пригодном для использования по назначению состоянии и со всеми документами, позволяющими использовать ее по назначению, в том числе инструкцией по эксплуатации квартиры в многоквартирном жилом доме. Претензии по качеству передаваемой квартиры от гражданина отсутствуют. Ключи от квартиры переданы гражданину в момент подписания настоящего акта. (п.2).

**.**,** ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... (т. 1 л.д.17-19).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, по договору участия в долевом строительстве (далее также- договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Следовательно, к правоотношениям сторон, возникшим вследствие заключения договора от **.**,**, подлежат применению нормы законодательства об участии в долевом строительстве.

Как следует из искового заявления, в квартире ООО «СДС-Строй» были установлены 2 оконных блока и 1 балконный блок. С наступлением зимы в установленных конструкциях появились многочисленные недостатки: нарушение герметичности (продувание), промерзание (образуется рыхлый снег, наледь», плохое укрепление, шаткость конструкций, заедание вращающихся элементов.

Из паспорта отделки помещений, подлежащих передаче Застройщиком Участнику долевого строительства, находящихся в жилом доме № ** расположенному по строительному адресу: ..., микрорайон № ** следует, что помещения с внутренней отделкой «под самоотделку» (черновая отделка) имеют следующие характеристики:

-окна – из ПВХ профиля в комплекте с фурнитурой, подоконной доской, наружными сливами со стороны улицы, с откосами из панелей ПВХ, обрамленные ПВХ-уголком;

-балконный блок –из ПВХ с фурнитурой, порог со стороны комнаты из ПВХ;

-лоджии –одинарное остекление в алюминиевом переплете, раздвижное в верхней части, с заделкой уголком примыканий остекления к стенам и балконной плите.

-Стены и перегородки (согласно проекту): железобетонные панели –заделка швов и мест прохода инженерных коммуникаций; из керамзитобетонных блоков –штукатурка цементным раствором, заделка технологических отверстий и мест прохода инженерных коммуникаций; из гипсовых пазогебневых плит –затирка швов; из ГЛК –без отделки. (т. 1 л.д. 75).

Из акта осмотра квартиры от **.**,** следует, что при осмотре квартиры по адресу: ..., каких-либо недостатков не выявлено. ФИО2 получила инструкцию по эксплуатации квартиры, а также 3 терморегулятора. (т. 1 л.д. 247-248).

Установлено, что **.**,** между ООО «СДС-Строй» (Заказчик) и ООО «ПК АлСервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № **, согласно которому Подрядчик обязуется в установленные договором сроки и на свой риск и своими силами выполнить комплекс работ, предусмотренный п. 1.2 настоящего договора на объекте: Кемерово, ..., микрорайон № **, жилой дом № ** в соответствии с проектно-сметной документацией и условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего договора. (т. 1 л.д. 87-96).

В силу п. 1.2 Договора подряда № ** от **.**,** комплекс работ, выполняемый подрядчиком, составляет: выполнение работ по монтажу оконных и балконных блоков профиля ПВХ КВЕ Expert 70.

В силу раздела 10 Гарантии Подрядчик гарантирует: надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проекту, спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, СНиПами, ГОСТами, техническими условиями и условиями настоящего договора; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных в процессе производства, работ, приемки работ и в период гарантийного срока.

Гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию. (п. 10.2).

В случае обнаружения в течение установленного гарантийного срока недостатков качества выполненных по настоящему договору работ (в том числе, явных или скрытых), которые явились следствием применения подрядчиком недоброкачественных материалов, конструкций или неквалифицированного выполнения работ, подрядчик несет ответственность за такие недостатки. (п. 10.3)

Кроме того, **.**,** между ООО «СДС-Строй» (Заказчик) и ООО «Полипропилен Сервис» (Подрядчик) был заключен договор подряда № **. (т. 1 л.д. 235-243). Указанная организация выполняла в квартире истца работы по заполнению гильз в местах прохода труб. Согласно условиями Договора указанная организация обязалась выполнить работы в соответствии с проектной документацией, требованиями действующего законодательства РФ, СНиП, нормативных актов. ООО «Полипропилен Сервис» несет ответственность за нарушение условий договора, в том числе, за качество работ. Подрядчик несет гарантийные обязательства перед ООО «СДС-Строй».

**.**,** ФИО2 обратилась в ООО «СДС-Строй» с претензией, в которой просила устранить указанные недостатки звукоизоляции, оконных и балконного блоков в квартире. (т. 1 л.д. 20).

Из ответа ООО «СДС-Строй» от **.**,** следует, что ООО «СДС-Строй» просит сообщить о дате и времени, когда ФИО2 сможет обеспечить доступ в квартиру представителя ООО «СДС-Строй», подрядных организаций с целью осмотра и устранения строительных недостатков. (т. 1 л.д. 80).

Из справки от **.**,**, выданной ООО «Апрелия», следует, что общая стоимость звукоизоляции ограждающих конструкций, исходя из общей площади объекта и замены изделий из ПВХ профиля (двух оконных и одного балконного блоков) с учетом работы по демонтажу старых конструкций и монтажу новых в квартире по адресу: ..., на аналогичные конструкции с идентичными характеристиками составляет 250000 рублей. (т.1 л.д. 33).

**.**,** ФИО2 обратилась к ООО «СДС-Строй» с повторной претензией, в которой просила выплатить ей денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 250000 рублей. (т. 1 л.д. 21).

**.**,** комиссией в составе представителя ООО «СДС-Строй» и инженера ООО «ПК АлСервис» был составлен акт осмотра квартиры ФИО2 в ее присутствии. Собственник отказался от устранения продувания оконных блоков и балконных блоков. ФИО2, не согласилась с актом, поскольку осмотр окон проводился без специального оборудования. (л.д. 86).

Согласно ответу от **.**,** ООО «СДС-Строй» на претензию ФИО2 от **.**,** ООО «СДС-Строй» просит предоставить расчет/экспертное заключение, подтверждающее необходимость несения ею расходов в размере 250000 рублей, а также доказательства несению ее расходов в размере 250000 рублей. (т. 1 л.д. 82).

Согласно ответу ООО «СДС –Строй» от **.**,** на претензию от **.**,** ФИО2 сообщено, что в ходе осмотра указанных недостатков представителями ООО «СДС-Строй» и ООО «ПК АлСервис» было выявлено продувание оконного блока в спальне и балконного блока на кухне. Кроме того, было зафиксировано повреждение оконных створок в зале в результате самостоятельной установки жалюзи, вследствие чего происходит продувание створок сверху.

Выявленные недостатки оконных и балконного блоков, в том числе возникшие в результате ненадлежащей эксплуатации (повреждение оконных створок в зале в результате самостоятельной установки жалюзи) истцу было предложено устранить силами ООО «ПК АлСервис», однако истец отказалась. Недостаток в виде промерзания стен (образование конденсата и плесени) в ходе осмотра не подтвердился. (т. 1 л.д. 84).

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, при осмотре квартиры № ** зафиксированы недостатки оконных и балконных блоков: оконные блоки в общей комнате (зал) –зафиксировано недопустимое продувание оконного блока 0,1-0,76 м,с, отклонение от горизонтали оконного блока, там самым нарушены требования ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», зафиксированы теплопотери через створки оконного блока. Неравномерный обжим прокладок по всему контору уплотнения в притворах, что не соответствует ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей». Оконные блоки в жилой комнате (спальня): зафиксировано продувание воздуха 0,11-0,29 м/с в местах прилегания оконной створки, вследствие неправильной установки створки в оконной раме, перекос открывающей створки. Балконный блок на кухне: отклонение от вертикали балконного блока 4-5 мм, тем самым нарушены требования ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», неплотное прилегание балконной двери (створки) к раме, вследствие чего обнаружены теплопотери и продувание балконной двери 0,11-0,37 м/с. Данные недостатки оконных и балконных блоков не нарушают требования проектной документации. Все выявленные нарушения допущены при производстве работы при строительстве дома.

Экспертами не обнаружены недостатки несоответствующие характеристикам квартиры истца, указанные в паспорте отделки помещений, являющегося приложением № ** к договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**,**. Расчет звукоизоляции показал, что требования защиты звукоизоляции от воздушного шума выполняются. Требования ударного шума выполняются. Также зафиксированы сквозные отверстия между межэтажными перекрытиями вокруг отопительных труб в спальной комнате, общей комнате и кухне. Данный недостаток повлиял на высокую слышимость между квартирами.

Нарушения требований СНиП, ГОСТ и СП, указанные в перечне, утвержденном Постановлением Правительства от 26.12.2014 года №1521, при осмотре и инструментальном исследовании не обнаружено, за исключением нарушений, указанных в ответе на первый и второй вопрос.

При ответе на первый вопрос описаны обнаруженные нарушения (дефекты), возникшие при строитель-монтажных работах при строительстве многоквартирного дома. Для устранения выявленных в квартире недостатков необходимо выполнить определенный состав работ. Экспертом составлена дефектная ведомость.

Стоимость выявленных недостатков оконных и балконных блоков, а также звукоизоляции составляет 138302 руб. (т. 1 л.д. 167-219).

В судебном заседании был допрошен эксперт К., который выводы экспертного заключения подтвердил.

Согласно заключению эксперта № ** от **.**,**, в квартире по адресу: ... имеются недостатки оконных и балконных блоков, которые нарушают требования проектной документации, а также обязательные требования в области строительства, и которые повлекли ухудшение качества указанной квартиры, а именно следующие недостатки: отклонение номинальных размеров и прямолинейности кромок, и как следствие недостаточное обжатие уплотняющих прокладок и наличие сквозных зазоров под наплавом и уплотнения стеклопакетов, а также нарушения работы запирающих механизмов.

Недостатки оконных и балконного блоков и остекления лоджии в виде отклонения номинальных размеров и прямолинейности кромок, а также наличие замятий и зазоров между уплотняющими прокладками возникли при изготовлении изделий, то есть являются производственными недостатками.

Недостаток в виде нарушения работы запирающего механизма мог возникнуть как при изготовлении, так и в ходе эксплуатации. Соответственно причиной возникновения недостатка может быть некачественное изготовление (установка) запирающего механизма и (или) нарушение его работы вследствие ненормативных нагрузок на механизм, возникших вследствие искривления рамочных элементов оконного блока. В любом случае причиной возникновения недостатка являются некачественное изготовление оконного блока, то есть его производственные недостатки.

Поскольку оконные и балконные блоки являются изделиями заводского изготовления, дефекты, возникшие при их изготовлении, не могут быть устранены в построечных условиях (то есть путем выполнения каких-либо ремонтно-строительных работ). Таким образом, для устранения недостатков квартиры оконные и балконный блоки в квартире подлежат полной замене на аналогичные, но качественные изделия.

Стоимость устранения недостатков квартиры по адресу: ... на декабрь 2022 года составила 119039 руб. с учетом НДС. (т. 2 л.д. 53-85).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа предоставленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, согласующимися между собой, суд частично удовлетворяя исковые требования, руководствуется следующим.

В соответствие с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства и в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая заключение судебной экспертизы № ** от **.**,** наряду с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемому спору заключение ООО «Кузбасс-Эксперт» является наиболее полным и объективным, согласуется с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена на основании определения суда, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, а также сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, выводы экспертов основаны на объективных данных, полученных в ходе проведения осмотра объектов исследования, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперты имеют соответствующее образование, достаточный опыт экспертной работы, заинтересованности экспертов в исходе спора судом установлено не было, к тому же, эксперты перед началом экспертного исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, их выводы являются однозначными и мотивированными, поэтому сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым доказательством.

Стороной истца и стороной ответчика выводы вышеуказанного экспертного заключения не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что недостатки оконных и балконного блоков и остекления лоджии в квартире по адресу: ..., нарушают требования проектной документации, не соответствуют заявленному качеству, выявленные экспертом недостатки являются производственными недостатками, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а с ООО «СДС-Строй» в пользу истца подлежащим взысканию в качестве затрат на устранение производственных недостатков в ... рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2386000 рублей, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Судом установлено, подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается сторонами, что в установленный законом срок требования истца об устранении выявленных недостатков по договору ответчиком не исполнены.

В настоящем споре истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение требований о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, суд считает необходимым, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 23.03.2021 года по 28.03.2022 года (371 день), по истечении 10-дневного срока для удовлетворения претензии.

Расчет неустойки, произведенный стороной истца, суд находит неверным, поскольку истец рассчитывает неустойку без учета Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 29 марта до 30 июня 2023 г.) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Учитывая, что решение суда принято после вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479, в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения обязательства, с учетом введенного моратория неустойка по день фактического исполнения обязательства, не подлежат начислению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с целью соблюдения баланса интересов сторон и недопустимостью использования неустойки в качестве способа извлечения прибыли.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений статей 330 (пункт 1), 333 (пункт 1) в их взаимосвязи, а также с учетом разъяснений Президиума Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. 04.12.2013, следует, что суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств. Суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств. Не может служить основанием для снижения размера неустойки довод ответчика о том, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной правоотношений.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 71,73 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Положения приведенных норм закона в их системном единстве закрепляют право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится ими по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исчисляя размер неустойки с **.**,** по **.**,**, который составил 1324904,07 рублей, который суд находит явно завышенным и не отвечающим последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, с учетом применения ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до 90 000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины застройщика, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременное устранение недостатков объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размер которого составляет 129039 рублей (119039 + 119039 +20000)Х50%, с применением правил ст.333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 90 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда ... от **.**,** была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты. В суд поступило заключение эксперта с ходатайством об оплате экспертизы в размере 25000 рублей. (т. 1 л.д. 168).

Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу была назначена повторная судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кузбасс Эксперт». Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме 50000 рублей ( т. 2 л.д. 53).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства предоставлены платежные документы, свидетельствующие об оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей, а оснований для распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям суд, в соответствии разъяснениями положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не усматривает, поскольку представителем истца на момент принятия судебного решения были поддержаны требования с учетом результатов судебной экспертизы, выводы которой легли в основу судебного решения в части размера денежных средств, подлежащих взысканию в данных правоотношениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы при подаче искового заявления, содержащего требования, вытекающие из закона о защите прав потребителей, освобождены от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в соответствии со ст.ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме в сумме 5290 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Что касается требования ответчика по возврату дефектных материалов, то суд его находит заслуживающим внимания и в соответствии со ст.18 закона «О защите прав потребителей» и ст.503 ГК РФ подлежащим удовлетворению, с обязыванием истца в течение трех месяцев после вступления решения в законную силу по требованию и за счет средств ответчика передать последнему:

-трехстворчатый оконный блок размером 1980х 2080 мм- 1 шт(размер крайних створок-690х1500 мм и средней створки-700х1500мм( снизу 3 глухих: крайние 690х480 мм и средняя 700х480 мм)(общая комната ОК-2);

-одностворчатый оконный блок размером 1980х2080 -1шт.(спальня, ОК-1);

- балконный блок размером 1520х2230 мм-1 шт.(кухня ББ-1).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 119039 рублей на устранение строительных недостатков оконных и балконного блоков в квартире, расположенной по адресу: ... корпус № ** квартира № **; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке с **.**,** по **.**,** в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 90 000 рублей, а всего: 309 039 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5290 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера.

В течение трех месяцев после вступления решения в законную силу обязать ФИО1 по требованию и за счет средств ответчика передать Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй»:

-одностворчатый оконный блок размером 1980х2080 -1шт.(спальня, ОК-1);

- балконный блок размером 1520х2230 мм-1 шт.(кухня ББ-1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Маркова

Решение в окончательной форме изготовлено **.**,**.