Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-285/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000637-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН<***>, ОГРН <***> к наследственному имуществу С.В.В., к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу умершего С.В.В. и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 5 декабря 2019 года № в размере 458940 рублей 1 копейки, а также о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7789 рублей 40 копеек, в обоснование которого указано, что Банк 5 декабря 2019 года на основании заключенного с С.В.В. кредитного договора выдал последнему кредит в сумме 349000 рублей на срок – 60 месяцев под 17,9 % годовых. По состоянию на 18 марта 2022 года задолженность по основному долгу составила 337859 рублей 56 копеек, по просроченным процентам – 120993 рубля 97 копеек, по неустойке – 86 рублей 48 копеек. 24 января 2022 года Банку стало известно, что 16 мая 2020 года заёмщик умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по указанному кредитному договору не исполнены, на момент смерти заёмщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (1/2 доли в праве) и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу (1/2 доли в праве). Данное имущество перешло в собственность ФИО1

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 85, 87), что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, в суд истец явку представителя не обеспечил, ответчик также не явился, о причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из заявления на получение кредита (л.д. 16-17), копии лицевого счета (л.д. 18), индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 20), расчета задолженности (л.д. 25-26), заявления ФИО1 о принятии наследства (л.д. 50-51), завещания (л.д. 56-57), свидетельства о заключении брака (л.д. 58), свидетельств о праве на наследство (л.д. 62-66), карточки учета транспортного средства (л.д. 81), выписок из ЕГРН (л.д. ) следует, что 5 декабря 2019 года С.В.В. Банком предоставлен займ в сумме 349000 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых, по состоянию на 18 марта 2022 года образовалась задолженность в сумме 458940 рублей 1 копейка, из которой по основному долгу – 337859 рублей 56 копеек, по процентам – 120993 рубля 97 копеек и по неустойке – 86 рублей 48 копеек.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал С.В.В. сумму займа, согласно условиям заключенного 5 декабря 2019 года договора, которому присвоен номер №.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти от 26 мая 2020 года (л.д. 49) С.В.В. умер 16 мая 2020 года, при этом задолженность по кредиту не была погашена, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25 оборотная сторона – 26), поименованной расчетом цены иска.

Представленный Банком расчет задолженности (л.д. 25,) проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, соответствует сведениям, отраженным в выписке по счету, в которых отражены все произведенные платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере не представлено, расчет, представленный истцом не оспорен.

Наследником имущества умершего С.В.В. является его супруга – ФИО1, которой в наследство перешло право собственности на: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; права и обязанности по договору страхования ДСЖ-2/1604 от 12 апреля 2016 года, заключенного с ООО страховая компания «Сбербанк Страхование жизни»; автомобиль – Лада гранта VIN: <***> (л.д. 81).

Стоимость унаследованного имущества должника очевидно значительно превышает взыскиваемую сумму долга, в том числе исходя из кадастровой стоимости унаследованных объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершего С.В.В. со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С.В.В. и несет обязательства по договору.

Суд не усматривает со стороны ПАО «Сбербанк России» злоупотребления правом, влекущем образование оснований для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчика от уплаты процентов.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследнику наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга по кредиту законно и обоснованно.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО1

Так как исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, то иск в части взыскания в пользу Банка задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик на момент рассмотрения дела приобрел право собственности на наследственное имущество умершего должника, а потому заявленные требования о взыскании задолженности по кредитным правоотношениям за счет наследственного имущества не основаны на законе, их удовлетворение приведет к необоснованному удвоению взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7789 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу С.В.В. и к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 5 декабря 2019 года № в размере 458940 рублей 1 копейки, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7789 рублей 40 копеек.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 14 июля 2022 года.