Бабаюртовский районный суд

судья Айтманбетова А.А.

номер дела в суде первой инстанции 2а-291/2023

УИД - 05RS0008-01-2022-002387-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2023 г., № 33а-6848/2023, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А.,

при секретаре Яхъяеве Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Бабаюртовского районного суда от <дата> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан ФИО7-З.А. и УФССП России по Республике Дагестан о признании незаконным бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РД ФИО7-З.А. о признании незаконным бездействие в рамках исполнительного производства, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, обязании предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству и принять меры по розыску имущества: автобетоносмеситель 69364U YIN X 4869364UD 0090135, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> и дельнейшего ареста в целях передачи взыскателю.

В обосновании указал, что в Бабаюртовском РОСП ГУ ФССП России по Республике Дагестан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 023149338 от <дата>, выданного Бабаюртовским районным судом об истребовании транспортного средства - автобетоносмесителя 69364U VTN X 4869364UD 0090135, 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***> из незаконного владения ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также бездейственных мер по розыску транспортного средства <адрес> отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов ФИО7-З.А. на его жалобу от <дата> № о не предоставлении информации по ИП в срок в соответствии с законодательством, вынес постановление с формулировкой «в рамках исполнительного производства №-ИП основной причиной затягивания сроков исполнения является факт отсутствия имущества должника указанному в исполнительном документе». Также им было подано заявление <дата> №, где он просил предоставить официальный ответ на запрос от <дата> от ООО «Росгосстрах», отправленный судебным приставом - исполнителем ФИО6, и какие меры были предприняты в отношении лиц допущенных к управлению истребуемого транспортного средства. Было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы <дата> с формулировкой «по исполнительному производству проводятся меры по окончанию согласно ст. 46 п.1 пп. 4 ФЗ». <дата> по административному делу №а- 290/21 Бабаюртовским районным судом бездействие судебного пристава - исполнителя было признано незаконным, обязав его направить запросы и получить ответы на запросы в ПАО «Россгострах» в целях исполнения исполнительного документа. Как видно из сводки по исполнительному производству ответ из ООО «Росгосстрах» не получен более полугода и не выявлено лицо, управляющее транспортным средством и не привлечено к ответственности по законодательству за злостное уклонение от исполнения решения суда. Также нет информации по розыску ТС и о взаимодействии с органами МВД по последнему известному месту передвижения ТС.

Определением Бабаюртовского районного суда от <дата> производство по делу прекращено.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, как незаконное.

В возражении на частную жалобу заместитель начальника Бабаюртовского РОСП УФССП России по РД просит в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается судьей в судебном заседании единолично.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, возражения на неё, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительные действия по розыску имущества должника совершены, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно п. 54 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе прекратить производство по такому делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные чч. 8 - 10 ст. 226 КАС РФ.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Между тем, при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции приведенные обстоятельства не учел и не дал оценку оспариваемым действиям (бездействию) административного ответчика.

То обстоятельство, что <дата> судебным приставом - исполнителем ФИО6 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства - автобетоносмесителя 69364 VIN №, 2013 года выпуска, с государственными регистрационными знаками <***>, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В порядке гл. 22 КАС РФ в силу прямого указания п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предметом оспаривания являются действия (бездействие), решения административного ответчика, которые подлежат проверке на соответствие требованиям нормативных правовых актов согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ.

По результатам рассмотрения данных требований суд принимает решение о признании оспариваемых действий (бездействия) решений законными, либо незаконными (ч. ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу на основании ст. 194 КАС РФ не соответствует требованиям процессуального закона, фактическим обстоятельствам и нормам процессуального права, поскольку оспариваемые действия (бездействие) затрагивает права административного истца и прекращение производства по делу необоснованно ограничивает права заявителя на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, определение судьи Бабаюртовского районного суда от <дата> о прекращении производства по делу подлежит отмене, дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 309, 311, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Бабаюртовского районного суда от <дата> отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2