Уголовное дело № 1-436/2023

УИД 24RS0002-01-2023-002920-57

(12301040002000217)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 27 сентября 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Войтюховской Я.Н., при секретаре Зобниной К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского городского прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката «Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края» Мымрина А.В., представившего ордер № 946 от 21.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.10.2017 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- 26.03.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 166 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74 УК, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.10.2017 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 28.05.2019 Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с наказанием по приговору от 26.03.2019 к 3 годам лишения свободы; освобожден 16.03.2021 условно-досрочно на основании постановления Уярского районного суда Красноярского края от 04.03.2021 на неотбытый срок 7 месяцев 14 дней;

- 13.01.2022 Ачинским городским судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда от 14.04.2022) 2 года 1 месяц;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 01 марта 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на угон, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2023 года около 03 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь около автомобиля марки ВАЗ 21083 VIN №, государственный регистрационный знак №, 124 регион, принадлежащего ШСН, на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в юго-западном направлении от левого угла <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю, нажал рукой кнопку замка, отчего багажное отделение автомобиля открылось. После чего, ФИО1 через отсек двери багажного отделения проник в салон вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье, где с целью неправомерного завладения указанным транспортным средством, путем соединения между собой проводов замка зажигания предпринял попытку запустить двигатель автомобиля, однако не смог этого сделать по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что двигатель внутреннего сгорания автомобиля не запустился при низкой температуре.

Кроме того, 14 февраля 2023 года около 03 часов 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ 21083 VIN №, государственный регистрационный номер №, 124 регион, принадлежащего ШСН, припаркованном на участке местности, расположенном на расстоянии 4-х метров в юго-западном направлении от левого угла <адрес> края, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа похитил из указанного автомобиля принадлежащее ШСН имущество, а именно: автомагнитолу PIONEER DEN X8500ВТ, стоимостью 4400 рублей, 4-х канальный усилитель alpine мощностью 500 Вт, стоимостью 1400 рублей, 2 комплекта проводов для подключения усилителя стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей, а также похитил полимерный пакет с находящимися в нем договором купли-продажи и СТС, не представляющие материальной ценности для ШСН

С места преступления ФИО1 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ШСН значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений при вышеописанных обстоятельствах признал в полном объеме, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, фактические обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, не оспаривает. От дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные в присутствии защитника на стадии предварительного расследования, согласно которым 14.02.2023 около 03 часов 00 часов он в состоянии алкогольного опьянения находился около <адрес> края, где с правой стороны от первого подъезда указанного дома увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21083 в кузове белого цвета. На улице никого не было. Он решил угнать данный автомобиль с целью поездки по г. Ачинску. После чего он подошел к двери багажника, нажатием кнопки замка открыл багажник, и через отсек багажника проник в автомобиль на водительское сиденье. Затем, находясь в салоне автомобиля, он из-под рулевой колонки вытащил провода замка зажигания и путем соединения проводов предпринял попытку завести автомобиль. В течение 10-15 минут он пытался запустить двигатель автомобиля, однако, ему не удалось этого сделать. После чего, находясь в салоне автомобиля, увидев на центральной консоли панели приборов автомагнитолу «Pioner», он решил похитить данную автомагнитолу, а также иное имущество из автомобиля. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отсоединил автомагнитолу от питания, затем из-под переднего пассажирского сиденья автомобиля он достал обнаруженный им усилитель с комплектом проводов, а также из бардачка автомобиля взял полиэтиленовый пакет, в котором находился договор купли-продажи и СТС. Указанное имущество он принес домой по месту жительства. Утром 15.02.2023 около 10 часов он сообщил своему брату ТДС о том, что ночью пытался угнать автомобиль и похитил имущество из автомобиля. В дальнейшем посредством социальной сети «Вконтакте» он пытался реализовать похищенную им автомагнитолу за 2800 руб., а также предлагал купить автомагнитолу своему знакомому ЕИЮ Впоследствии за 1000 рублей он продал автомагнитолу своему знакомому ФИО2, а автомобильный усилитель с комплектом проводов он реализовал ранее незнакомому мужчине за 800 рублей, с которым связался посредством мессенджера «Telegram» (том 1 л.д.198-201, 216-217, 230-233, 245-247).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил, пояснил, что перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривает, возместил ущерб потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ШСН, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2108 регистрационный номер №. 08.02.2023 он припарковал свой автомобиль около первого подъезда <адрес> края, где проживает его мать ШАО До 22.02.2023 он автомобилем не пользовался, а 22.02.2023 при попытке открыть автомобиль обнаружил, что водительская дверь автомобиля не заперта, в замке зажигания оборваны провода, на центральной консоли панели приборов отсутствует автомагнитола, под передним пассажирским сиденьем отсутствует усилитель с комплектами проводов. Кроме того, он обнаружил отсутствие под козырьком над водительским сиденьем документов: договора купли-продажи автомобиля и свидетельства и регистрации транспортного средства. После осмотра автомобиля ему стало ясно, что кто-то пытался завести автомобиль, путем соединения проводов замка зажигания. 28.02.2023 по факту хищения его имущества из автомобиля он обратился в полицию. Похищенную автомагнитолу «Pioner» DEN Х8500BT с учетом износа оценивает в 4400 рублей, 4-х канальный усилитель «alpine» - 1400 рублей, комплект проводов для подключения усилителя - 2000 рублей всего на сумму 4000 рублей. Похищенные документы материальной ценности для него не представляют. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 9800 рублей, который является для него значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 70000 рублей, у него на иждивении находится ребенок, оказывает материальную помощь матери-пенсионерке, осуществляет платежи по ипотечному кредиту. В дальнейшем ему стало известно, что в хищении его имущества подозревается ФИО1, последний возместил ущерб путем возврата комплекта проводов стоимостью 2000 рублей и передачи денежных средств в сумме 9000 рублей в счет возмещения ущерба (том 1 л.д. 67-69, 72-74, 75-78).

Показаниями свидетеля ЕИЮ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что в феврале 2023 года его знакомый ФИО1 предлагал ему приобрести автомагнитолу «PIONER» за 2800 рублей, однако он отказался (том 1 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля ТДС, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в феврале 2023 года его брат ФИО1 сообщил о том, что проник в автомобиль ВАЗ 21083 припаркованный возле первого подъезда <адрес>, откуда похитил автомагнитолу, усилитель, комплекты проводов для подключения магнитолы, показал ему похищенное имущество (том 1 л.д. 118-120, 121-122).

Показаниями свидетеля ШВН, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила, что в 2018 году она продала автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <***> регион своему брату ШСН, с указанного времени автомобилем владеет последний (том 1 л.д. 133-135).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными по делу письменными доказательствами:

- заявлением ШСН от 28.02.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.02.2023 пыталось совершить угон автомобиля ВАЗ 21083 гос.номер №/124, и похитило из автомобиля, принадлежащее ему имущество (том 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.02.2023 года - участка местности, расположенного около первого подъезда <адрес> края, на котором припаркован автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 124 регион. В ходе осмотра данного транспортного средства зафиксирован вид замка зажигания под рулевой колонкой, центральной консоли автомобиля (том 1 л.д. 35 – 43);

- протоколом выемки от 26.05.2023, согласно которому ШСН выдан автомобиль ВАЗ 21083, государственный регистрационный номер № 124 регион, (том 1 л.д. 45 – 47). Указанное транспортное средство осмотрено (том 1 л.д. 48-49, 50-51), признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 52);

- заключением эксперта от 15.05.2023, согласно которому стоимость с учетом состояния автомагнитолы марки «Pioneer» DEN Х8500BT составляет 4400 рублей, 4-х канального усилителя «alpine» - 1400 рублей, одного комплекта проводов для подключения усилителя - 2000 рублей. Рыночная стоимость имущества, принадлежащего ФИО3, с учетом состояния на дату противоправного деяния составила 9800 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 111-115);

- протоколом обыска от 01.09.2023, согласно которому в ходе обыска <адрес> края по месту жительства ФИО1, последним добровольно выдан комплект проводов для подключения усилителя (том 1 л.д. 141 – 143). Изъятые предметы осмотрены (том 1 л.д. 146-147,148), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 149), и возвращены потерпевшему (том 1 л.д. 150, 151);

- рапортом об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (том 1 л.д.155);

- протоколом проверки показаний на месте от 03.05.2023, в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника указал на место парковки принадлежащего ШСН автомобиля ВАЗ 21083 - участок местности, расположенный на расстоянии 4-х метров в Юго-западном направлении от левого угла <адрес> края, откуда похитил имущество (том 1 л.д. 219-222, 223-225).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, подтверждаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и не противоречат показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного расследования в присутствии защитника.

Показания потерпевшего и свидетелей, не содержат каких – либо существенных противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Причин, которые могли повлиять на объективность показаний указанных лиц, в судебном заседании не установлено, равно как не установлено объективных причин для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, при допросах ФИО1 на стадии предварительного следствия не установлено, поскольку последнему разъяснялись соответствующие положения уголовно-процессуального закона, его право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допросы ФИО1 проводились в присутствии адвоката. Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведения следственных действий от участвовавших в них лиц не поступало, протоколы допроса были подписаны всеми участниками.

Таким образом, поскольку признательные показания ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин самооговора, суд признает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, достоверными и принимает их как доказательство его виновности, так как эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других, принятых судом доказательствах.

Частичное изменение показаний подсудимым в ходе судебного заседания судом расценивается как способ защиты от предъявленного обвинения, направленный с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшему и размер причиненного ущерба в судебном заседании подсудимым ФИО1 не оспаривались, у суда сомнений не вызывают, стоимость похищенного имущества подтверждена заключением эксперта.

С учетом, приведенных выше данных о стоимости похищенного у потерпевшего ШСН имущества, сведений об имущественном положении потерпевшего, квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 158 УК РФ по признаку причинения «значительного ущерба гражданину», суд признает правильной, и в полной мере обоснованной.

Из представленных суду доказательств, фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО1 предпринимал попытки запустить двигатель автомобиля, принадлежащего ШСН, однако, ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, ввиду того, что двигатель внутреннего сгорания автомобиля не запустился при низкой температуре, в связи с чем, действия ФИО1 подлежат квалификации как покушение на угон автомобиля без цели хищения

Оценив все представленные доказательства, действия ФИО1 по факту покушения на неправомерное завладение транспортным средством ШСН, суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса РФ – покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту хищения имущества ШСН, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что подсудимый на протяжении судебного заседания давал пояснения, понимал происходящее, вступал в адекватный речевой контакт, принимая во внимание, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 312 от 21.04.2023, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, официально не трудоустроен, с 2006 года известен у врача-психолога с диагнозом «органическое расстройство личности», на учете в иных специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимого ФИО1, семейном и имущественном положении, возрасте подсудимого, состоянии его здоровья и близких ему лиц.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с признательными показаниями на стадии предварительного следствия, участии в проверке показаний на месте) (п. «и»), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, направление в адрес потерпевшего извинительного письма.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к»).

Согласно материалам дела, уголовное дело было по факту хищения имущества ШСН возбуждено в отношении неустановленного лица, в ходе расследования дела ФИО1 при даче объяснения 01.03.2023 (том 1 л.д. 63-64) и при допросе в качестве свидетеля (том 1 л.д. 123-126) рассказал об обстоятельствах хищения 14.02.2023 имущества ШСН, а также попытке угона автомобиля ШСН, то есть добровольно сообщил о совершенных им преступлениях. Таким образом, объяснение от 01.03.2023, показания, данные ФИО1 на стадии предварительного расследования в качестве свидетеля, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому из совершенных преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер совершенных им преступлений и обстоятельства их совершения. Принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после употребления спиртных напитков и нахождение в состоянии алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положение ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 тяжести и обстоятельств совершенных им преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом требований статьи 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ст.6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, а также об отмене либо сохранении ему условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13.01.2022 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, который новое преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, при этом, в период испытательного срока осужденный допускал нарушения порядка и условия отбывания наказания, в связи с чем, испытательный срок продлевался, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало должного влияния на исправление ФИО1 и на предотвращение совершения им новых преступлений.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения при назначении наказания по настоящему приговору положений ст. 73 УК РФ, а также для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022, в связи с чем отменяет ФИО1 условное осуждение по указанному приговору. Окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 января 2022 года.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами по правилам ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое преступление суд учитывает положения ст. 6, 60 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, за преступление, предусмотренное ст. 166 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяются. Окончательное наказание назначается судом по правилам ст. 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ШСН о возмещении ущерба, причинённого преступлением в размере 11500 рублей, в силу ч.3 ст. 250 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ШСН (гражданского истца), суд считает необходимым оставить без рассмотрения, с признанием за истцом права рассмотрения таких исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Мымрина А.В. за участие в судебных заседаниях в сумме 9360 руб., суд учитывает, что подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, учитывая, что суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке, с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который инвалидом не является, трудоспособен, иждивенцев не имеет, сведений о том, что подсудимый объективно лишен возможности в силу возраста, состояния здоровья, семейных обстоятельств заниматься трудовой деятельностью, и что взыскание процессуальных издержек отразится негативно на условиях жизни его семьи, суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от расходов по оплате процессуальных издержек в сумме 9360 руб., полагает их подлежащими взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного Кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 года, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 13 января 2022 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 01 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей ФИО1 по приговору от 13 января 2022 года с 21 сентября 2021 года до 13 января 2022 года, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Мымрина А.В. в судебных заседаниях в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Гражданский иск потерпевшего ШСН о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 11500 руб. оставить без рассмотрения, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- комплект проводов для подключения усилителя и автомобиль ВАЗ 21083 государственный регистрационный номер <***>, хранящиеся у потерпевшего ШСН – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья Я.Н. Войтюховская