УИД 77RS0016-02-2023-015248-47
Дело № 1-854/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
адрес 27 июля 2023 года
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Горбулиной И.Б.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием государственного обвинителя фио,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Лазаревой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:
- 13 ноября 2012 года Черемховским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 13 августа 2013 года Черемховским районным судом адрес по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 13 ноября 2012 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 8 июля 2016 года по отбытии срока наказания;
- 29 мая 2018 года Черемховским городским судом адрес по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 28 января 2021 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15 января 2023 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в зале ожидания № 4 Ярославского вокзала адрес, расположенного по адресу: адрес, совместно с фио, будучи осведомленным, что у последнего в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, имеется телефон. В связи с чем у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, ФИО1, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, а фио, не следит за сохранностью своего имущества, своей правой рукой незаконно проник в левый внутренний карман куртки, надетой на фио, то есть, находившейся при нем, откуда извлек, тем самым тайно похитил, телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HONOR» модели «8X 64GB (JSN-L21)», стоимостью сумма, с сим картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности для фио, паспорт гражданина РФ на имя фио в обложке, с банковскими картами «Сбербанк», «Тинькофф», «Газпромбанк» на имя фио, материальной ценности для него не представляющими, денежными средствами в сумме сумма, проездным билетом на поезд «Москва-Кострома», материальной ценности для фио не представляющим.
После чего ФИО1 с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к преступлениям средней тяжести. Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, и его вменяемость не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет хроническое заболевание «Псориаз», является сиротой, имеет на иждивении престарелую бабушку 87 лет, которой он помогает, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, состояние здоровья его и бабушки.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, вместе с тем, при решении вопроса о виде и размере наказания помимо ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд также считает необходимым при определении срока наказания, руководствоваться положением ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства содеянного, положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что цели наказания подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях реальной изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. С учетом изложенного, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие корыстного умысла, мотивов и целей деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а кроме того, в целях исполнения приговора суда.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).
Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачетом в него в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 27 марта 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчета 1 день следования в исправительный центр под конвоем за 1 день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- содержащиеся на DVD-R диске, - хранить в материалах уголовного дела;
- паспортные данные на имя фио, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, – считать возращенным по принадлежности;
- телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «HONOR» модели «8X 64GB (JSN-L21)», IMEI1: 868525049336529, IMEI2: 868525049349530, банковскую карту «Сбербанк» № 2202 2009 9495 1851, банковскую карту «Газпромбанк» № 4249 1750 0806 3284, банковскую карту «Тинькофф» № 2200 7004 1519 1732, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес, по вступлении приговора в законную силу, – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.Б. Горбулина