РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Мишкольце А.П., с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1124/2022 по административному исковом заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о признании незаконным действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в направлении истца для отбывания наказания в значительной удаленности от места жительства, в связи с чем, истец был лишен длительных свиданий с родственниками, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на сокращение социально полезных связей.

Административный истец фио по средствам видеоконференцсвязи доводы искового заявления подержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности фио суду представил документы по рассмотрению заявления истца, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 55 (ч. 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (ст. 43 УК РФ). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция РФ тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве видов наказания лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этих наказаний изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет существенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Частью 2 ст. 73 УИК РФ в системной связи с ч. 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 год), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (ч.4 ст. 3 УИК РФ) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1016-0от 27 марта 2018 года № 840-0).

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ осужденные за преступления, предусмотренные ст. 126, ч. 2 и 3 ст. 27.1, ст.ст. 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями 1, 1.1 и 3 ст. 282.1, ч.1, 1.1 и 3 ст. 282.2, ст. 317, ч.3 ст. 321, ч. 2 ст. 360 и ст. 361 УК РФ, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Приказа Минюста России от 26 января 2018 года №17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое».

Приведенные законоположения направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 59-0-0, от 23 октября 2010 года № 1218-0-0 от 16 декабря 2010 года № 1716-0-0).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении;перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в ч. 4 ст. 73 данного Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеетсяинформация об ихприверженности идеологии терроризма, исповедовании,пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 2.1 ст. 73 УИК РФ установлено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы, либо, с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы, при наличии возможности для размещения осужденного, он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенном на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Судом установлено, что истец ФИО1 фио, паспортные данные, до ареста был зарегистрирован и проживал в адрес.

фио осужден 18 октября 2010 года Саратовским областным судом адрес, по ст. 105 УК РФ, к пожизненному лишению свободы.

После вступления приговора суда в законную силу, фио, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, и на основании указания ФСИН России, был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в ЯНАО.

Также сторонами не оспорено, что фио обращался во ФСИН России с заявлением о его переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства, в чем истцу было отказано, на основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 06 апреля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФСИН России о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 октября 2020 года признан незаконным ответ ФСИН России от 24 октября 2018 года № ог-12-39269 об отказе ФИО1 в переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, решение суда оставлено без изменения. Установлено, что требования ФИО1 о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально-полезных связей с близкими и родственниками, проживающими в значительной удаленности от места отбывания истцом наказания, при этом, до настоящего времени решение суда не исполнено, перевод ФИО1 в исправительное учреждение по месту жительства родственников не осуществлен.

Решение суда вступило в законную силу 07 мая 2022 года.

Как указано истцом в ответе ФИО1 на обращение, решение суда с отметкой о его вступлении в законную силу ФСИН России не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконный действий (бездействия) ответчика ФСИН России, обязании ответчика перевести истца в иное исправительное учреждение.

Статья 151 ГК РФ говорит о том, что для определения размера компенсации морального вреда суд должен определить его степень.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего и требований разумности и справедливости.

Между тем, доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к мнению о причинении истцу морального вреда и определить его характер и степень, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Таким образом, в судебном заседании должны быть установлены все обстоятельства причинения морального вреда, которые, в порядке статьи 55 ГПК РФ, должны быть доказаны надлежащим образом: какие именно физические и нравственные страдания пережил истец и чем это подтверждается, а также причинно-следственная связь между незаконным действиями должностных лиц государственных органов и наступившими негативными последствиями (если они имели место). Учитывая, совокупность представленных доказательств, норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения по возмещению неимущественного вреда, суд считаем, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), переводе в иное исправительное учреждение, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 ноября 2022 года.