Дело № 2а-7/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ, начальнику фио МВД адрес Москвы подполковнику полиции – фио об оспаривании бездействия органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бедействия начальника фио МВД России «Красносельское» адрес подполковнику полиции – фио при рассмотрении обращения ФИО1 от 11.08.2021 г., незаконным, взыскании с Министерства финансов РФ в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование иска указав, что 12.06.2021 г. ФИО1 обратилась в фио МВД Красносельское с заявлениями по факту совершения преступлений, зарегистрированных в КУСП № 5861, 4941, 4935. Однако ответ на обращения ФИО1 в адрес заявителя не поступили. 11.08.2021 г. ФИО1 направила в адрес начальника фио МВД России «Красносельское» адрес подполковнику полиции – фио жалобу на бездействие сотрудников фио МВД адрес Москвы. Однако ответ на жалобу административного истца не поступил.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика начальника фио МВД России «Красносельское» адрес подполковнику полиции – фио в суд не явился, извещен, письменных возражений не представил.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, извещен, письменных возражений не представил.

В силу ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом установлено и следует из материалов дела, 12.06.2021 г. ФИО1 обратилась в адрес фио МВД «Красносельское» адрес с заявлениями о совершении преступлений, обращения административного истца были зарегистрированы в КУСП № 5861, 4941, 4935.

Однако по причинам непредоставления ответов на обращения, ФИО1 11.08.2021 г. была вынуждена обратиться с жалобой по факту бездействия сотрудников фио МВД «Красносельское» адрес на имя начальника фио МВД адрес Москвы подполковнику полиции – фио (л.д. 12)

Однако как указывает ФИО1 до настоящего времени ответ на ее обращение не поступил.

Право на доступ к информации закреплено в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Это ограничение распространяется и на конституционное право на доступ к информации.

То есть каждый вправе запрашивать и получать любую информацию, доступ к которой не ограничен федеральным законом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая спор, по существу, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку административный ответчик не предпринял мер по предоставлению запрашиваемой информации.

В силу ст. 13 КАС РФ суд при рассмотрении административного дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по административному делу.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6).

При этом суд также учитывает, что административным ответчиком в адрес суда не представлены доказательства в опровержение доводов административного истца. Ответ на судебный запрос, направленный в адрес начальника фио МВД России «Красносельское» адрес подполковнику полиции – фио, суду не поступил.

Однако оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с Министерства финансов РФ компенсации морального вреда в размере сумма, у суда не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих, что Министерством финансов РФ были нарушены права административного истца, в дело не представлено.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Министерству финансов РФ, начальнику фио МВД России «Красносельское» адрес подполковнику полиции – фио об оспаривании бездействия органа государственной власти, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать неправомерным бездействие начальника фио МВД России «Красносельское» адрес подполковника полиции – фио в части нарушения срока рассмотрения жалобы ФИО1 от 11.08.2021 года, а также направления ответа на жалобу.

Обязать начальника фио МВД России «Красносельское» адрес подполковника полиции – фио направить ФИО1 ответ на жалобу от 11.08.2021 года, в срок, не превышающий десяти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, постановленного по настоящему административному делу

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио