ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-387/2021 по иску ООО МКК «Денежная лента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная лента» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 000303, по условиям которого общество передало ФИО2 денежные средства в размере 23 000 руб., а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 14 марта 2021 года. Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта общества в сети «Интернет», расположенного по адресу: https//shartzaym.ru, а именно, заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи. В качестве АСП используется телефонный номер, указанный заемщиком, на который высылается персональный код, с помощью которого заемщик входит в личный кабинет, формирует анкету-заявку на получение займа, предоставив персональную информацию о себе. После одобрения займа банк направляет заемщику оферту на предоставление займа с доведением информации о полной стоимости займа и процентов по нему, общей сумме платежей по займу, графике платежей. После акцепта заемщиком оферты банк перечисляет денежные средства на счет заемщика. Оплата займа осуществляется единовременным платежом, проценты начисляются ежедневно на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. За нарушение сроков возврата займа и процентов предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5% от основной суммы займа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Ответчик, получив сумму займа, до настоящего времени не исполнил обязательства по его возврату и возврату процентов. За период с 14.03.2021г. по 07.12.2021г. просроченная задолженность составляет 56 376,90 руб., из которых задолженность по основному долгу – 23 000 руб., задолженность по процентам – 22 166,25 руб., задолженность по штрафам – 11 210,65 руб. В связи с указанным, истец просит суд взыскать с ответчика 56 376,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 891,30 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Денежная лента» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, письменных объяснений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО МКК «Денежная лента» и ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ООО МКК «Денежная лента» является микрофинансовой организацией.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 000303, по условиям которого общество передало ФИО2 денежные средства в размере 23 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до 14 марта 2021 года (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Договор был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта общества в сети «Интернет», расположенного по адресу: https//shartzaym.ru.

Главным условием заключения договора займа было предоставление заемщиком персональных данных, фиксируемых в анкете, и, после их проверки, заемщик получает смс - сообщение с кодом, который вводит в личном кабинете, тем самым, подписывая договор простой электронной подписью, в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа и Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Оплата займа осуществляется единовременным платежом, проценты начисляются ежедневно на сумму займа со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. За нарушение сроков возврата займа и процентов предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 0,5% от основной суммы займа за каждый день просрочки, следующей за датой наступления исполнения обязательства (пп. 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого для ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) – п.12 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма).

Факт перечисления ФИО1 12.02.2021г. денежных средств в размере 23 000 руб. по договору № 000303 ООО МКК «Денежная лента» подтвержден сообщением ООО «Мандарин».

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с ООО МКК «Денежная лента» договору надлежащим образом не исполнил и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 56 376,90 руб. Доказательств погашения долга суду не представлено.

При этом сумма начисленных процентов рассчитана с учетом ограничений, установленных п.п. «б» п.2 ст. 1 ФЗ от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите ((займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и ФЗ HYPERLINK "https://sudrf.cntd.ru/document/902223688" от 2 июля 2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Коль скоро суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поэтому в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил :

Иск ООО МКК «Денежная лента» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежная лента» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 12 февраля 2021 года № 000303 в размере 56 376 (пятьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 891 (одна тысяча восемьсот девяносто один) рубль 30 копеек, а всего 58 268 (пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

Решение в окончательной форме принято судом 11.08.2022г.

Председательствующий -