Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

При секретаре Бородиной Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расходов на оплату услуг оценщика и взыскании морального вреда.

С учетом уточненных требований просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом жилого помещения в размере 205000руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5250руб., расходы по оплате услуг представителя 60 000руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

Истец свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>

дата в <данные изъяты>. по вине ответчика, являющегося собственником квартиры №, была залита его квартира: прихожая, кухня, спальня.

Причиной залива явилась лопнувшая колба фильтра после отсекающего в ванной комнате, в результате чего произошло запопление квартиры по стояку.

Вина ответчика установлена в акте № от дата

В результате залива было повреждено следующее: провисание натяжного потолка на кухне, в коридоре и спальне, вздутие ламината, вздутие шкафа в прихожей, вздутие навесного потолка.

Согласно заключения ООО «Центра судебной экспертизы и независимой оценки» от дата № стоимость ущерба составила 205000руб.00коп.

Он обращался с претензией к ответчикам.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просит исковые требования удовлетворить. Пояснил, что в допросе эксперта он возражает, возражает против допроса сотрудников Управляющей компании. Он неоднократно обращался к ответчикам, но ущерб ему возвращен не был.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что истца она никогда не видела, он к ней не обращался по поводу ущерба. Претензии она не получала. Исковое заявление также не получала. На составление акта Управляющей компанией ее не пригласили, не пригласили когда составлялся отчет о величине ущерба. Считает, что истец не доказал сумму ущерба. Возражает против назначения экспертизы. О рассматриваемом деле узнала только в июле.

Ответчик ФИО3 суду пояснил, что не является собственником квартиры № в квартире не проживает, проживает по <адрес>. Он живет в соседнем доме. После залива подходил к сантехникам, открывал квартиру, чтоб устранили течь, потому, что у него был ключ, который ему дала ФИО2

Истца не видел, претензии не получал. Исковое заявление не получал. О рассматриваемом деле узнал в июле. Возражает против назначения экспертизы и допроса эксперта, истец не доказал причиненный ущерб. Экспертизы, которые находятся в материалах дела являются ненадлежащими доказательствами. Акт № от дата. также является ненадлежащим доказательством.

Представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис Нягань» в судебное заседание не явился, был н6адлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. Право собственности зарегистрировано дата

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата. Право собственности зарегистрировано дата

дата произошел залив квартиры истца.

дата Управляющей компанией ООО «Жилкмсервис Нягань» был составлен акт№. В акте указано, что дата. в <данные изъяты> в квартире № произошло затопление квартиры из квартир ы №.

Причина затопления в квартире № в ванной комнате лопнула колба фильтра после отсекающего. В результате чего произошло запопление квартиры по стояку.

В результате залива выявлено: вздутие ламината, вздутие шкафа в прихожей комнате, вздутие подвесного шкафа на кухне, провисание натяжного потолка на кухне, в коридоре и спальне.

На момент осмотра жилого помещения собственник уже обратился к специалистам для спуска воды, фото, чек и акт выполненных работ имеется.

Согласно акта выполненных работ от дата. № ИП ФИО был произведен слив воды, стоимость работ составляет 10500руб.

дата. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о вызове на осмотр, который будет произведен дата. в <данные изъяты>

Указанное письмо не было получено ответчиком.

дата. в адрес ФИО2, ФИО3 была направлена досудебная претензия.

Доказательств того, что претензия направлялась в адрес ответчиков и результаты получения, в материалы дела не представлено.

Согласно заключения ООО «Центра судебной экспертизы и независимой оценки» от дата № стоимость ущерба составила 205000руб.00коп.

На основании определения Няганского городского суда от дата. была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключения ООО «Центра судебной экспертизы и независимой оценки» от дата № дано заключение: в результате затопления, произошедшего дата. по <адрес> получены следующие повреждения: пол – поврежден ламинат в трех помещениях, всего на площади – <данные изъяты>.м.; стены – обои улучшенные – пострадали в двух помещениях: жилая комната – <данные изъяты>.м., кухня <данные изъяты> погонных метра вдоль потолка; потолок в помещении кухни гипсокартонный подвесной уровень окрашенный всего площадью <данные изъяты>.м., в остальных помещениях пострадал натяжной потолок; арки из ламинированных ДСП, в проемах <данные изъяты> – деформация от намокания доборов по низу; встроенный кухонный гарнитур и встроенный шкаф в прихожую.

Повреждения: ламинат- вздутие и деформация ламинированных досок в местах стыков замков; стены – обои- подтеки и отслоение в жилой комнате, частичное отслоение стыков полотен вдоль потолка на кухне; полоток на кухне – подтеки, частичное расслоение гипсокартона; арки – деформация от намокания доборов по низу; кухонный гарнитур – деформация полок углового шкафа, деформация на значительной площади боковой стены встроенного шкафа для холодильника.

Величина затрат на ремонт внутренней отделки помещения: расчет работ и материалов, требуемых для устранения дефектов ламината – 76858руб.80коп.; расчет работ и материалов, требуемых для устранения дефектов обоев – 5749руб.20коп.; расчет работ и материалов, требуемых для устранения дефектов потолка – 12601руб.20коп.; расчет работ и материалов, требуемых для устранения дефектов доборов в арках – 17643руб.60коп., а всего: 112852руб.80коп.

Величина компенсации стоимости поврежденного домашнего имущества: кухонный гарнитур – 72385руб.60коп.,; встроенный шкаф-купе в прихожую – 19948руб.50коп., всего: 92334руб.10коп.

Итого: 205000руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. п. 6, 19 "Правил пользования жилыми помещениями", утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдений прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Собственник несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В судебном заседании установлено, что лопнувшая колба принадлежала на праве собственности ФИО2, установлен факта неисполнения ответчиком возложенной законом обязанности по надлежащему содержанию сантехнического оборудования, находящегося внутри квартиры, и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Доказательств освобождения от ответственности за причиненный истцу ущерб ответчик, согласно требований ст. 56 ГК РФ, суду не представил.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит.

Ответчиком не представлено доказательств, что ущерб возник не по ее вине.

Суд также находит заключение экспертизы № объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, в связи с чем при определении размера подлежащего к выплате причиненного заливом квартиры ущерба суд руководствуется выводами указанного экспертного заключения.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что экспертизы нужно признать ненадлежащими доказательствами, т.к. при признании экспертизы ненадлежащим доказательством должна быть представлена иная экспертиза, а ответчики возражают против проведения экспертизы. В том, что залив произошел из квартиры ФИО2 не возражают, таким образом ФИО2 является причинителем вреда. Если ответчики были не согласны с суммой причинённого ущерба, то должна была быть назначена иная экспертиза. От проведения экспертиз ответчики отказались, поэтому суд приходит к выводу, что они признают сумму причиненного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то он возмещается в виде денежной компенсации.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и при определении размера компенсации морального вреда учитываются требования разумности и справедливости.

Истцу действиями ответчика вред здоровью не причинен.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда за вред причиненный имуществу гражданина не предусмотрена.

ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, в судебном заседании установлено, что он не является собственником жилого помещения №, договора найма жилого помещения между ФИО2 и ФИО3 суду не предоставлено, нет иных договорных отношений, ответчик в судебном заседании пояснил, что в квартире не проживает, живет в соседнем доме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил услуги оценщика в размере 8500руб, что подтверждается договором № от дата., кассовым чеком на сумму 8500руб. от дата

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5250руб., что подтверждается чеком-ордером от дата

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между адвокатом Харламовой О.Ю. и ФИО1 заключено соглашение от дата

Истец оплатил по соглашению 60 000руб.., что подтверждается квитанцией № от дата

Суд считает возможным удовлетворить требования в размере 20 000руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного заливом жилого помещения в размере 205000руб.00коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8500руб.00коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5250руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб., а всего: 238750руб.00коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Баскова Л.В.