УИД 66RS0046-01-2025-000221-51

2-296/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Нижний Тагил Свердловской области

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баскакова Д.И., при секретаре судебного заседания Кудасовой И.В., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлом» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности солидарно к ООО «Уралпромлом» по кредитным договорам № <...>-23-1 от 08.12.2023, <...>-23-2 от 03.11.2023, <...>-24-1 от 15.03.2024 и к ФИО2 по договорам поручительства № <...>-23-1-П01 от 08.12.2023, <...>-23-2П01 от 03.11.2023, № <...>-24-1П01 от 15.03.2024 в размере 16 435315,87 рублей. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 523,61 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ООО «Уралпромлом» были заключены договоры от 08.12.2023 № <...>-23-1, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей со сроком возврата 08.12.2027 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, задолженность за период с 08.12.2023 по 17.03.2025 составляет 4 167 786 руб. 12 коп., в том числе просроченных процентов в размере 650 068 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 3 517 234 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 234 руб. 72 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 248 руб. 80 коп.; от 03.11.2023 № <...>-23-2, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 6000000 рублей со сроком возврата 03.11.2027 с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,34% годовых, задолженность за период с 03.11.2023 по 17.03.2025 составляет 7 001 989 руб. 30 коп., в том числе просроченных процентов в размере 979 559 руб. 69 коп., просроченного основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 12 855 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 9574 руб. 61 коп.; и от 15.03.2024 № <...>24-1, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 5 00 000 рублей со сроком возврата по истечении 36 месяцев с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,95% годовых, задолженность за период с 15.03.2024 по 17.03.2025 составляет 5 265 540 руб. 45 коп., в том числе просроченных процентов в размере 744 652 руб. 82 коп., просроченного основного долга в размере 4 513 790 руб. 14 коп., просроченной платы за использование лимита в размере 996 руб. 33 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 056 руб. 33 коп., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом в размере 44 руб. 83 коп.; а с ФИО2 договоры поручительства № <...>23-1 от 08.12.2023, <...>-23-2П01 от 03.11.2023, № <...>-24-1П01 от 15.03.2024 по вышеуказанным кредитным договорам. Общая задолженность составляет 16 435315,87 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчики, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и пребывания, в судебное заседание не явились. Направленная в адрес ответчиков почтовая корреспонденция вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет-сайте и в помещении Пригородного районного суда Свердловской области в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При данных обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон. Представитель истца выразил согласие на вынесение заочного решения по делу.

Изучив доводы искового заявления, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 ГК РФ, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Кроме того, на основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 08.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уралпромлом» в лице директора ФИО2 был заключен договор № <...>-23-1, путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2024) согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ООО «Уралпромлом» кредит на счет № <...> открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 4 000 000 рублей со сроком возврата 08.12.2027 с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,5% годовых с даты), с обусловленным размером неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом ответчик ООО «Уралпромлом» принял на себя обязательства выполнять общие условия кредитования (л.д. 26-33)

Также, 03.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уралпромлом» в лице директора ФИО2 был заключен договор № <...>-23-2, путем присоединения к общим условиям кредитования посредством подписания электронных документов в автоматизированной системе банка простой электронной подписью, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ООО «Уралпромлом» кредит на счет № <...> открытый в ПАО «Сбербанк России» в сумме 6 000 000 рублей со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,34% годовых с даты), с обусловленным размером платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 1,5 % годовых от изначально установленного лимита, после даты выдачи кредита – от свободного остатка лимита по договору. При этом ответчик ООО «Уралпромлом» принял на себя обязательства выполнять общие условия кредитования. (л.д. 43-52, 57)

Помимо этого, 15.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Уралпромлом» в лице директора ФИО2 был заключен договор № <...>-24-1, путем присоединения к общим условиям кредитования, согласно которого ПАО «Сбербанк России» обязался предоставить ответчику ООО «Уралпромлом» кредит на счет № <...> открытый в ПАО «Сбербанк России» путем кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата по истечении 36 месяцев с даты заключения договора с условием ежемесячной оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,95% годовых с даты), с обусловленным размером платы за пользование лимитом кредитной линии в размере 2,5 % годовых от изначально установленного лимита, после даты выдачи кредита – от свободного остатка лимита по договору. При этом ответчик ООО «Уралпромлом» принял на себя обязательства выполнять общие условия кредитования. (л.д. 100-109)

Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита 08.12.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № <...>-23-1 от 08.12.2023 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.08.2024), 03.11.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № <...>-23-2П01 (путем подписания электронных документов в автоматизированной системе банка простой электронной подписью), 15.03.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства № <...>-24-1П01, согласно условий которых поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору № <...>-23-1 от 08.12.2023, <...>-23-1 от 03.11.2023, № <...>-24-1 от 15.03.2024 с ООО «Уралпромлом» (л.д. 22, 24-25, 34-36, 39-42, 53-55,58, 97-99).

Согласно выписке по операциям на счете № <...> открытом в ПАО «Сбербанк России» за период с 08.12.2020 по 08.11.2023 ООО «Уралпромлом» был выдан кредит на сумму 4000000 рублей, в счет погашения общей задолженности поступило 945417,35 рублей. (л.д. 20-21)

Согласно выписке по операциям на счете № <...> открытом в ПАО «Сбербанк России» за период с 15.11.2023 по 03.07.2024 ООО «Уралпромлом» был выдан кредит на сумму 6000000 рублей, в счет погашения общей задолженности поступило 741 525,78? рублей. (л.д. 38)

Согласно выписке по операциям на счете № <...> открытом в ПАО «Сбербанк России» за период с 15.11.2023 по 03.07.2024 ООО «Уралпромлом» был выдан кредит на сумму 5000000 рублей, в счет погашения общей задолженности поступило 225590,88 рублей. (л.д. 93)

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа, а на основании ст. 809 ГК РФ заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ООО «Уралпромлом» в нарушение взятых на себя обязательств не производило надлежащим образом платежи в погашение задолженности по полученному кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности в размере 16435315,87 рублей: за период с 08.12.2023 по 17.03.2025 в размере 4 167 786 руб. 12 коп., в том числе просроченных процентов в размере 650 068 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 3 517 234 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 234 руб. 72 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 248 руб. 80 коп.; за период с 03.11.2023 по 17.03.2025 в размере 7 001 989 руб. 30 коп., в том числе просроченных процентов в размере 979 559 руб. 69 коп., просроченного основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 12 855 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 9574 руб. 61 коп.; за период с 15.03.2024 по 17.03.2025 в размере 5 265 540 руб. 45 коп., в том числе просроченных процентов в размере 744 652 руб. 82 коп., просроченного основного долга в размере 4 513 790 руб. 14 коп., просроченной платы за использование лимита в размере 996 руб. 33 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 056 руб. 33 коп., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом в размере 44 руб. 83 коп.; ФИО2 обязательства по договорам поручительства № <...>-23-1 от 08.12.2023, <...>-23-2П01 от 03.11.2023, № <...>-24-1П01 от 15.03.2024 также не исполнил. (л.д. 58-62, 86-92)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Исходя из указанных норм права и учитывая право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также отсутствие доказательств возврата всей суммы основного долга по кредитному договору ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о неисполнении им своих обязательств, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчики нарушают условия кредитного договора и договора поручительства, на требование истца о расторжении договора и досрочной уплате суммы кредита и процентов по кредиту не отреагировали должным образом, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, подлежащим удовлетворению.

Размер задолженности по основному долгу, просроченным процентам, неустойки подтвержден приведенными в материалах гражданского дела расчетами, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, представляется математически верным.

Проверив расчет задолженности, суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного договора, математически верным, произведенным с учетом размера платежа и периода их просрочки.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского законодательства, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за период с 08.12.2023 по 17.03.2025 в размере 4 167 786 руб. 12 коп., в том числе просроченных процентов в размере 650 068 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 3 517 234 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 234 руб. 72 коп., неустойки за просроченные проценты 248 руб. 80 коп.; за период с 03.11.2023 по 17.03.2025 в размере 7 001 989 руб. 30 коп., в том числе просроченных процентов в размере 979 559 руб. 69 коп., просроченного основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 12 855 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 9574 руб. 61 коп.; за период с 15.03.2024 по 17.03.2025 в размере 5 265 540 руб. 45 коп., в том числе просроченных процентов в размере 744 652 руб. 82 коп., просроченного основного долга в размере 4 513 790 руб. 14 коп., просроченной платы за использование лимита в размере 996 руб. 33 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 056 руб. 33 коп., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом в размере 44 руб. 83 коп.; всего в размере 16435315,87 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 109523 руб. 61 коп. согласно платежному поручению № 41548 от 19.03.2025. (л.д. 8)

Учитывая принимаемое судом по делу решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат солидарному возмещению за счет ответчиков в полном объеме исходя из заявленного истцом размера 109523 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Уралпромлом» и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлом» (ИНН <***>), ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности 16435315 рублей 87 копеек, состоящую из образовавшейся: по кредитному договору № <...>23-1 от 08.12.2023 за период с 08.12.2023 по 17.03.2025 в размере 4 167 786 руб. 12 коп., в том числе просроченных процентов в размере 650 068 руб. 29 коп., просроченного основного долга в размере 3 517 234 руб. 31 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 234 руб. 72 коп., неустойки за просроченные проценты 248 руб. 80 коп.; по кредитному договору № <...>-23-2 от 03.11.2023 за период с 03.11.2023 по 17.03.2025 в размере 7 001 989 руб. 30 коп., в том числе просроченных процентов в размере 979 559 руб. 69 коп., просроченного основного долга в размере 6 000 000 руб. 00 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 12 855 руб. 00 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 9574 руб. 61 коп.; по кредитному договору № <...>-24-1 от 15.03.2024 за период с 15.03.2024 по 17.03.2025 в размере 5 265 540 руб. 45 коп., в том числе просроченных процентов в размере 744 652 руб. 82 коп., просроченного основного долга в размере 4 513 790 руб. 14 коп., просроченной платы за использование лимита в размере 996 руб. 33 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 6 056 руб. 33 коп., неустойки за просрочку платы за пользование лимитом в размере 44 руб. 83 коп.

Взыскать солидарно с с общества с ограниченной ответственностью «Уралпромлом» (ИНН <***>), ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт гражданина Российской Федерации <...>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 109523 руб. 61 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий Д.И. Баскаков