Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № 2-745/2022
24RS0040-02-2020-000382-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2022 года г.Норильск
Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Винокуровой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 28 мая 2014 года за период с 06 октября 2016 года по 29 сентября 2021 года в размере 122164 рубля 58 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3643 рубль 29 коп.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в связи с заявлением ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, уточнила исковые требования и в их окончательной редакции просила взыскать с ФИО1 штрафную санкцию в размере 23484 рублей 38 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 904 рубля 53 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что 28 мая 2014 года между АО «СЕВЕРГАЗБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту №» с льготным периодом кредитования сроком до 62 дней и лимитом кредитования 100000 рублей на срок до 31 мая 2016 года под 22% годовых. Однако обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита, уплате процентов, штрафной неустойке. 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по этому кредитному договору в размере 142527 рублей 63 коп., рассчитанную на 05 октября 2016 года. Судебный приказ исполнен, но ответчик не производила платежи в период с 05 октября 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность с 06 октября 2016 года по 29 сентября 2021 года в размере 122164 рубля 58 коп, которая была взыскана с ответчика 01 ноября 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска. Определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. Представитель истца АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, исключить начисление штрафа в период действия моратория, введенного в связи с распространением на территории РФ новой короновирусной инфекции, снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, ответчика. Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает следующее. Так, согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Главой 23 ГК РФ неустойка предусмотрена как способ обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, размер неустойки, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не ограничен, по смыслу данной нормы, уплата неустойки может быть предусмотрена договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Главой 23 ГК РФ неустойка предусмотрена как способ обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, размер неустойки, согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом не ограничен, по смыслу данной нормы, уплата неустойки может быть предусмотрена договором.
В судебном заседании установлено, что 28 мая 2014 года ФИО1 обратилась в АО «СЕВЕРГАЗБАНК» с заявлением на открытие счета и получение банковской карты с льготным периодом кредитования предоставление кредитного лимита (л.д. 8). 28 мая 2014 года между АО «СЕВЕРГАЗБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк выдал ответчику кредитную карту №» с льготным периодом кредитования сроком до 62 дней и лимитом кредитования 100000 рублей на срок до 31 мая 2016 года под 22% годовых. В соответствии с графиком платежей возврат кредита и уплату процентов заемщик ФИО1 должна была производить путем ежемесячных платежей в период с 25 июня 2014 года по 22 мая 2016 года (л.д. 9).
Подписав заявление на предоставление кредитного лимита, график платежей,заемщик ФИО1 подтвердила ознакомлениеи согласие с условиями кредитования в полном объеме.
АО «СЕВЕРГАЗБАНК» свои обязанности по выдаче кредитной карты и перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые заемщик получила. Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла обязательства по погашению кредита и начисленных на него процентов в установленные кредитным договором сроки, ежемесячные платежи по возврату кредита не производила, проценты за пользование кредитом не выплачивала, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д. 7). 26 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по этому кредитному договору в размере 142527 рублей 63 коп., рассчитанную на 05 октября 2016 года. Судебный приказ исполнен, но ответчик не производила платежи в период с 05 октября 2016 года, в связи с чем, образовалась задолженность с 06 октября 2016 года по 29 сентября 2021 года в размере 122164 рубля 58 коп. Данная задолженность была взыскана с ответчика 01 ноября 2021 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска. Определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года данный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника. После чего истец обратился в суд с рассматриваемым иском 21 марта 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте (л.д. 23). С учетом срока исковой давности по уточненному расчету истца размер задолженности ответчика ФИО1 по начисленным процентам по данному кредитному договору за период с 06 октября 2018 года по 18 мая 2022 года составляет 23630 рублей 51 коп., размер штрафной неустойки за период с 06 октября 2018 года по 18 мая 2022 года составляет 39630 рублей, при этом истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшил ее размер до 24150 рублей (л.д. ).
В период с 14 февраля 2022 года по 24 февраля 2022 года ответчиком ФИО3 произведено гашение задолженности в размере 24296 рублей 15 коп, из которых истец просит зачесть в счет погашения задолженности, сформировавшейся в пределах исковой давности, то есть в счет гашения процентов за пользование кредитом – 23630 рублей 51 коп, в счет гашения штрафной неустойки – 665 рублей 64 коп. Таким образом, остаток непогашенной штрафной неустойки составляет 23484 рубля 36 коп.(л.д. ).
Ответчиком ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 17 указанного постановления указанного Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В силу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно материалам дела, 06 октября 2021 года АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, направив заявление с приложенными документами посредством почтовой связи (л.д. ).
01 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности кредитному договору № № от 28 мая 2015 года и судебных расходов в общем размере 123986 рублей 23 копеек (л.д. ).
В связи с поступившими возражениями должника ФИО3 данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 14 февраля 2022 года (л.д. 15).
Рассматриваемое исковое заявление АО «СЕВЕРГАЗБАНК» направлено в Норильский городской суд 21 марта 2022 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 23).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности на дату обращения истца 21 марта 2022 года по заявленной к взысканию штрафной неустойки за период с 06 октября 2018 года не пропущен.
Судом проверен расчет задолженности по уплате процентов и штрафной неустойки, представленный истцом. Расчет произведен в подробной форме, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным и сведениям о датах внесения ответчиком денежных сумм, в связи с чем, указанный расчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающего размер задолженности по кредитному договору и штрафной неустойки, а с учетом гашения ответчиком процентов за пользование кредитом – 23630 рублей 51 коп, в счет гашения штрафной неустойки – 665 рублей 64 коп., остаток непогашенной штрафной неустойки составляет 23484 рубля 36 коп (л.д. ).
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Оценив все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд признает, что определенная сумма неустойки не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора.
Учитывая мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, принимая во внимание также то, что остаток непогашенной штрафной неустойки за период с 06 октября 2018 года по 18 мая 2022 года составляет 23484 рубля 36 коп, суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафной неустойки до 20000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взысканию с ответчика также подлежит и сумма уплаченной истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Так, при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3643 рублей 29 коп (л.д. 4, 6) исходя из размера первоначально заявленных исковых требований в 122164 рублей 58 коп.
В ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований до 23484 рубля 36 коп, которые удовлетворяются судом, поскольку уменьшение судом размера неустойки не влияет на размер возмещения ответчиком уплаченной истцом государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет 904 рубля 53 коп, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» штрафную неустойку по кредитному договору <***> от 28 мая 2014 года в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 904 рубля 53 коп,, а всего 20904 (двадцать тысяч девятьсот четыре) рубля 53 коп.
В удовлетворении остальной части иска АО «СЕВЕРГАЗБАНК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Клепиковский