УИД № 38RS0003-01-2025-002442-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 08 сентября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 90 650.33 рублей, из которых: 76 425,48 рублей - основной долг; -13 869,11 рублей - плановый проценты; 355,74 рублей - задолженность по пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований Банк ВТБ (ПАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили договор *** о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился Заемщик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. Заемщику был установлен лимит в размере 200 000,00 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком принятых на себя обязательств, Банк обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, однако, ввиду поступивших возражения от должника, указанный судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк обращается в суд за защитой своих прав в порядке искового производства. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 851,99 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 90 650,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда ответчиком невостребованные с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения к условиям договора ***, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит (лимит овердрафт) в размере 200 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в 24% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 6 условий договора).

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение банковской карты и получив банковскую карту, согласно расписке в получении карты, заемщик заключил с Банком путем присоединения Договор о предоставлении и использовании банковских карт, который состоит из Правил, Тарифов, Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты.

Ответчиком была получена банковская карта ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 3.4 Правил, денежные средства с карточного счета могут быть использованы только для проведения операция, в том числе оплаты услуг Банка по совершенным Операциям и погашению задолженности Клиента, возникшей в связи с предоставлением Клиенту кредита в форме Овердрафта по Карточному счету.

Согласно п. 3.5 Правил, для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на Карточном счете Банк предоставляет Клиенту кредит в форме Овердрафта в сумме не превышающей Лимит овердрафта, установленный в Индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.2.1 Правил, клиент и держатель обязуются осуществляет операции в пределах Доступного лимита и не допускать расхода средств по Карточному счету, превышающего доступный лимит.

Согласно п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ ***-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт от ДД.ММ.ГГГГ ***-П, п. 3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком ответчику кредит.

Согласно п. 3.9 Правил на сумму Овердрафта Банк начисляет проценты установленные тарифами, за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Согласно условиям Кредитного договора - Заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляема за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Договор заключен на срок 30 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцев (п. 1.2 Договора).

Истец исполнил свои обязательства по Договору о карте в полном объеме, согласно выписке по контракту клиента ВТБ (ПАО).

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности, предоставив срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности, однако, ввиду поступивших возражения от должника, судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 90 650,33 рублей, из которых: 76 425,48 рублей - основной долг; 13 869,11 рублей - плановый проценты; 355,74 рублей - задолженность по пени.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Истец, добровольно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, учитывая добровольное снижение Банком начисленной ответчику, в соответствии с условиями договора неустойки до 10 %, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

Таким образом, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке, и взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 90 650.33 рублей.

.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, затраченных на уплату госпошлины в размере 4000 рублей при обращении с данным иском в суд, что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 90 650.33 рублей, из которых: 76 425,48 рублей - основной долг; -13 869,11 рублей - плановый проценты; 355,74 рублей - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025.