Дело (УИД) № ***RS0№ ***-62
Производство № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственности «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд к ООО «ЭППЛ РУС» с требованиями об отказе от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Цена иска 392 753,15 руб. В обоснование требований истец указала, что <дата> он приобрел смартфон Apple iPhone X 64 Gb, IMEI: № *** стоимостью с учетом скидки 69291 руб. В процессе эксплуатации, за пределами гарантийного срока, в течение двух лет в телефоне обнаружились недостатки. <дата> в пределах двухгодичного срока истец обратился с претензией к продавцу с требованием безвозмездного устранения недостатка. <дата> продавец принял на себя обязательство отремонтировать аппарат. Согласно заказ-наряду №APL-S22001749 от <дата> АСЦ ООО «Современный сервис» в товаре произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, повлекшее замену IMEI устройства на № ***. Результат выполненных работ оказался не удовлетворительным и выполнен с нарушением сроков установленных п.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, истец <дата> обратился с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи, возместить денежные средства уплаченный за некачественный товар, возместить убытки и моральный вред. Данное обращение осталось без ответа, требования истца не удовлетворены. <дата> истец обратился с иском в Сызранский городской суд Самарской области о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения гражданского дела № ***, Сызранским городским судом вынесено решение от <дата> которым частично удовлетворены исковые требования, за исключением требования о возврате денежных средств. Указанное решение вступило в законную силу <дата> в дату вынесения апелляционного определения <адрес> судом. При этом, суды согласились, что в замененном аппарате присутствует производственный недостаток, имеющий признак существенности. Истец, принимая во внимание правила преюдиции, а также условия ст. 196 ГК РФ и ст. 204 ГК РФ, 20.04.2021г. направил ответчику претензию, с требованием безвозмездного устранения недостатка. <дата> отправление получено ответчиком. Телеграммой от <дата> ответчик принял на себя обязательство отремонтировать аппарат и просил направить аппарат в его адрес. <дата> истец направил аппарат ответчику. <дата> согласно отчету о доставке, отправление прибыло в место вручения. Однако, не получено ответчиком без объяснения причин. Отправление вернулось истцу. Поскольку, по истечении 20-дневного срока, установленного законом, требования истца о ремонте не были удовлетворены, истец, <дата> направил в адрес ответчика претензию № ***. с требованием возврата уплаченной денежной суммы за некачественный товар, а также возмещения убытков, связанных с покупкой дополнительных товаров для смартфона: защитного стекла, убытки за юридические услуги и компенсацию морального вреда. <дата> согласно отчету о доставке, ответчик отказался от получения отправления, посылка возвращена истцу. Требования потребителя до настоящего времени не исполнены.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд за защитой нарушенных прав, просит, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в сумме 69 291,00 руб.; стоимость стекла защитного IS в сумме 1259,00 руб., обязать ответчика принять товар за счет собственных средств; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков предоставления аналогичного товара на время ремонта с <дата> по <дата>: 178 дн. по 692,91 руб. в день, итого в сумме 123 337,98 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков с <дата> по <дата>: 131 дн. по 692,91 руб. в день, итого в сумме 90 771,21 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с <дата> по <дата>: 78 дн. по 692,91 руб. в день, итого в сумме 54 046,98 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования возмещения убытков из расчета с <дата> по <дата>: 78 дн. по 692,91 руб. в день, итого в сумме 54 046,98 руб.; неустойку в размере 1% от стоимости товара 692,91 руб. за каждый день просрочки исполнения требования безвозмездного устранения недостатка, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения требования по возврату денежных средств; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара 692,91 руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента фактического исполнения требования возмещения убытков; почтовые расходы в суммее 56,00 руб.; расходы направленные на оплату услуги по досудебному порядку урегулирования спора в сумме 5 000,00 руб.; расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы в сумме 10 000 руб., оплаченные за представительство в суде; компенсацию моральный вред в размере 7 000 руб.; штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представили письменные заявления о рассмотрении дела без его участия, а также в направленном в адрес суда дополнительном пояснении представитель указал, что считает возражения, представленные ответчиком, несостоятельными, поскольку в соответствии с ответом курьерской службы «СДЭК» - оплата товара может производиться как наличным, так и безналичным расчетом, перед оплатой получатель в состоянии ознакомится с вложением перед оплатой отправления.
Ответчик ООО «Эппл Рус» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО5 представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В письменных возражениях указал, что исковые требования не признает в полном объеме, ответчик не имел возможности получить товар, в виду направления товара с возложением обязанности по оплате на получателя, то есть Истец, по мнению ответчика, злоупотребил правами. В случае удовлетворения исковых требований просил к неустойкам и штрафу применить ст.333 ГК РФ, уменьшив до 0,01%, против удовлетворения требований о взыскании неустойки по день фактического возражала, указав, что отсутствуют доказательства, что право Истца будет нарушено на будущее время.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в ст. 503 ГК РФ, п. 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.
В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от <дата>, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Перечисленные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).
В силу п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как установлено в п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).
Судом установлено, что <дата> истец по заключенному с ООО «МВМ» договору розничной купли-продажи приобрел для личного пользования смартфон Apple iPhone X 64 Gb imei: № *** стоимостью 69 291 руб., стекло защитное IS стоимостью с учетом скидки 1 259 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается товарным чеком от <дата>, кредитным договором № *** от <дата> АО «ФИО1», справкой из ФИО1 об отсутствии задолженности.
В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет вышеуказанный товар перестал отвечать требованиям, изложенным в руководстве по эксплуатации. В пределах 2-х годичного срока истец обратился с претензией к продавцу с требованием безвозмездного устранения недостатка.
<дата> продавец принял на себя обязательство отремонтировать аппарат. Согласно заказ-наряду № APL-S22001749 от <дата> АСЦ ООО «Современный сервис» (<адрес>) в товаре произведен ремонт посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, повлекшее замену IMEI устройства (новый IMEI: № ***). Результат выполненных работ оказался неудовлетворительным и выполнен с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, вследствие чего истец, претензией от <дата> потребовал расторгнуть договор купли-продажи, возместить денежные средства уплаченные за некачественный товар, возместить убытки и моральный вред. Данное обращение осталось без ответа, требования истца не были удовлетворены.
Судом установлено, что <дата> истец, указав все вышеперечисленные обстоятельства, направил ответчику (импортеру) по адресу места нахождения исполнительного органа юридического лица претензию с требованием безвозмездного устранения недостатка, возмещения убытков, компенсации морального вреда (квитанция об оплате почтового отправления * * *. Указанная претензия вручена ответчику <дата>.
<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию - телеграмма, в которой содержалось требование по передаче товара для проведения проверки качества.
<дата> некачественный товар и повторная претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатка товара были направлены ответчику (импортеру) по адресу места нахождения исполнительного органа юридического лица (экспедиторская накладная № ***). <дата> состоялась неудачная попытка вручения ответчику указанного отправления, что следует из отчета об отслеживании заказа по накладной № ***, отправление возвращено обратно отправителю в связи с отказом ответчика от получения.
Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка в товаре в установленный Законом о защите прав потребителей 20-дневный срок, истекший <дата>, ответчиком не рассмотрены и не удовлетворены.
<дата> истец вновь направил в тот же юридический адрес ответчика устройство и претензию № *** с требованием расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств за товар, возмещения убытков, компенсации морального вреда (курьерская накладная № ***). К претензионному письму была приложена копия отчета о доставке экспедиторской расписки, подтверждающей факт направления и возврата первой претензии и товара. <дата> согласно отчету об отслеживании заказа с № *** состоялась неудачная попытка вручения (статус «не вручен-возврат»); отправление возвращено обратно отправителю.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ <дата> № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Вопреки доводам ответчика, направление претензий и спорного товара, в котором выявлен производственный дефект, по юридическому адресу ООО «Эппл Рус» наложенным платежом не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. У ответчика отсутствовали препятствия для получения товара и рассмотрения направленных истцом претензий.
Поскольку в силу действующего законодательства ответчик как импортер обязан оплатить потребителю все расходы, связанные с приобретением некачественного товара, нежелание ООО «Эппл Рус» получать и оплачивать почтовые услуги по доставке претензий потребителя и некачественного товара не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителя. Доводы ответчика о навязывании ему истцом заключения договора со службой доставки являются голословными, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, в соответствии с представленным самим ответчиком ответом за адвокатский запрос № *** от <дата> - ответчик заранее был извещен о наличии корреспонденции и самостоятельно отказался от получения, понимая риски неполучения корреспонденции
Требования потребителя до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы № *** от <дата>, проведенной экспертом ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», устройство Apple iPhone X 64 Gb imei № *** (новый IMEI № ***) предоставлено к исследованию. Устройство имеет дефект в виде выхода из строя системной платы. В связи с выходом из строя системной платы определить корректность работы программного обеспечения, а также бесконтактной оплаты невозможно. Причиной образования выявленных дефектов является нарушение работоспособности контроллера питания системной платы. Какие-либо видимые механические дефекты, следы термических, химических, электрических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта, замены компонентов, следы неавторизованного вмешательства или нарушения правил эксплуатации, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют. Таким образом, выявленный дефект носит производственный характер. В связи с информацией, предоставленной авторизованными сервисными центрами, устранить выявленный недостаток методом замены системной платы на новую оригинальную невозможно. Средняя стоимость замены устройства в АСЦ, учитывая стоимость доставки, составляет 54 765 руб., временные затраты до 5-15 дней. В соответствии с нормами, установленными ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия» (Термин №: Неустранимый дефект- дефект, устранение которого не возможно или экономически нецелесообразно), дефект, выявленный в исследуемом аппаратном устройстве, является неустранимым. На момент проведения исследования среднюю стоимость идентичной модели аппарата установить невозможно в связи с отсутствием идентичной модели устройства в продаже. Средняя стоимость аналогичного устройства, имеющегося в продаже, составляет 73 990 руб.Оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена аттестованным экспертом, имеющим необходимый опыт и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Данные обстоятельства подтверждены соответствующими документами, приложенными к заключению эксперта. При проведении экспертизы был осмотрен объект исследования. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, полученные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы являются мотивированными и обоснованными. Сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, доводов о необоснованности указанного судебного экспертного заключения ответчиком не заявлено.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей импортер - это организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.
ООО «Эппл Рус» является уполномоченной организацией (импортером) на территории Российской Федерации продукции компании Apple.
В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей к изготовителю, уполномоченной организации, импортеру может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона РФ: о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Таким образом, при обнаружении в товаре недостатков потребитель вправе предъявить требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в частности, к импортеру.
Судом установлено, что срок службы смартфона составляет 3 года. В период срока службы был выявлен производственный недостаток, что подтверждено вступившим в законную силу судебным актом — решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № ***, вступившим в законную силу <дата>.
Исходя из заключения судебной экспертизы, выводы которой ответчиком не оспариваются, стоимость устранения недостатка составляет около 90 % от его стоимости, что свидетельствует о существенности недостатка товара по признаку несоразмерности расходов на его устранение. Также материалами дела, вступившим в законную силу решением суда — подтверждается существенность недостатка по признаку неоднократности.
Следовательно, факт выявления в приобретенном истцом товаре в период установленного изготовителем срока службы товара существенного недостатка, имеющего производственный характер и не позволяющего использовать функциональные возможности товара и эксплуатировать его по прямому назначению, подтвержден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что требование п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей истцом было выполнено, соответствующая претензия о безвозмездном устранении недостатка товара направлена в адрес ответчика, однако оставлена без удовлетворения без законных оснований; проверка качества товара ответчиком не организована.
В связи с отказом в удовлетворении требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в течение более 20 дней со дня его предъявления, истцом заявлены обоснованные требования о возврате стоимости товара, которые также оставлены ответчиком без удовлетворения.
Учитывая установленные судом обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара в размере 69 291 руб. и сопутствующего товара - стекло защитное IS в сумме 1 259 руб., которая является принадлежностью главной вещи и в соответствии со ст. 135 ГК РФ должна следовать судьбе смартфона. При этом суд исходит из того, что стекло защитное приобреталось истцом одновременно со спорным смартфоном и предполагалась к совместному с ним использованию, которое в данном случае утрачено в связи с тем, что товар имеет существенный производственный недостаток и подлежит возврату ответчику.
Ввиду того, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков, а затем о возврате уплаченной за товар суммы не были добровольно удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, установленной ст. 23 Закона о защите прав потребителей.
Истцом расчет неустойки за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатка товара произведен по истечении 20 дней от даты предъявления первой претензии, то есть с <дата> и по дату предъявления нового требования, то есть по <дата> в размере 1 % от цены товара — 692,91 руб. за 131 день просрочки в общем размере 90 771,21 руб.
Суд, находит данный расчет ошибочным. Следует принять во внимание, что к предъявленной <дата> претензии о безвозмездном устранении недостатка товара сам товар предоставлен истцом не был, в связи с чем исполнить требование о безвозмездном устранении недостатка товара Ответчик объективно мог только после получения товара. Некачественный товар был направлен в адрес ответчика <дата> и <дата> получен отказ от получения данной корреспонденции.
Принимая во внимание, что требование потребителя о безвозмездном устранении недостатков в добровольном порядке удовлетворено не было, за период с момента истечения 20-дневного срока после поступления в адрес ответчика самого устройства до момента заявления потребителем следующего требования, то есть с <дата> по <дата>, что оставляет 23 дня, таким образом размер неустойки подлежащей взысканию за данное нарушение составляет: 692,91x23=15 936,93 руб.
Истцом заявлена неустойка за просрочку исполнения требования о предоставлении на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами. Однако, в данном виде неустойки суд считает необходимым Истцу отказать. П. 6 ст. 19, п. 2 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» не возложена обязанность по предоставлению на период ремонта товара длительного пользования товара обладающего аналогичными потребительскими свойствами на импортера товара.
Поскольку требования потребителя о возврате стоимости товара и о возмещении убытков (стоимости накладки на корпус смартфона) в добровольном порядке удовлетворены также не были, за период с <дата> по <дата> (окончание заявленного в иске периода) 78 дней размер неустойки за просрочку исполнения каждого из указанных требований составляет 692,91x78= 54 046,98 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
П. 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафных санкций, несоразмерность размера неустойки и последствий нарушения обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, размера стоимости товара, учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер неустоек за просрочку исполнения требований потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара до 3 000 руб., о возврате стоимости товара до 7 000 руб. и о возмещении убытков до 3 000 руб.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» неустоек за просрочку выполнения требований о возврате стоимости товара и о возмещении убытков со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, при этом истец просит определить размер неустойки исходя из наименьшей стоимости товара - на момент его приобретения (69 291 руб.), что не нарушает права ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз. 3).
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустоек за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (по 692,91 руб. каждая) за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными.
Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.
Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Следовательно, причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что в результате приобретения истцом некачественного товара, длительного невыполнения ответчиком обязательств по безвозмездному устранению недостатка и возврату стоимости некачественного товара и возмещению убытков истцу причинены нравственные страдания. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара и принадлежности к нему, разницы в цене товара, неустоек и компенсации морального вреда.
Таким образом, размер штрафа составляет 69 291+1 259+3 000+7 000+3 000+3 000=86550/2=43 275 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд уменьшает размер штрафа до 5 000 руб.
Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа судом отклоняются, как не соответствующие материалам дела и основанные на неправильном толковании норм права.
Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований. В то же время они учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., в том числе в сумме 5 000 руб. – за составление претензий, в сумме 2 000 руб. – за составление искового заявления и в сумме 10 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями
Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении и направлении ответчику претензий, подготовке и направлению в суд и ответчику искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных пояснений по ходатайству Общества о назначении судебной экспертизы и относительно возражений ответчика на иск.
С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. Также в качестве судебных расходов подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате почтового отправления. Данные расходы подтверждаются кассовым чеком, не вызывают у суда сомнений, являются обоснованными. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы в размере 56 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эппл Рус», * * * ФИО2, * * *) в размере 69 291 рублей, стоимость защитного стекла в размере 1 259 рублей; неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с <дата> по <дата> в размере 3 000 рублей, за нарушение сроков исполнения требования о возврате стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 7 000 рублей, неустойку и за нарушение сроков исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в сумме 3 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 56 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5 000 рублей, всего взыскать 103 606 рублей.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» * * * в пользу * * *, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (692,91 руб. в день), до момента исполнения судебного акта, а также неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара (692,91 руб. в день), до фактического исполнения судебного акта.
Возложить на ФИО2 обязанность возвратить ООО «Эппл Рус» некачественный товар Apple iPhone X 64 Gb imei № *** (новый IMEI: № ***) в полной комплектации, а на ООО «Эппл Рус» - обязанность принять данный товар у ФИО2.
В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «Эппл Рус» ИНН * * * государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 157 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Сергеева О.И.
Решение в окончательной форме принято 18.10.2022г.