№

Дело № 2а-2901/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Г.В.Н. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Фендеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 15.01.2020 г. о взыскании с П.В.В. задолженности в размере <данные изъяты>. Располагая сведениями о месте работы П.В.В., судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на зарплату должника, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении данного постановления в адрес работодателя. Доказательством не направления данного постановления является факт отсутствия поступлений из заработной платы П.А.А. 04.07.2022 г. административным истцом через Единый портал госуслуг в службу судебных приставов направлен запрос о предоставлении сведений о дате и времени отправления данного постановления, однако уведомлением от 15.07.2022 г. административному истцу было отказано в выдаче указанных сведений. Не согласившись с указанным уведомлением административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, а также дополнение к ранее поданной жалобе. Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 от 07.09.2022 г. административному истцу в удовлетворении жалобы отказано, заявителю разъяснено о невозможности предоставления реестра отправки почтовой корреспонденции ввиду истечения срока хранения. Считает, что данное постановление противоречит действующим внутренним инструкциям ФССП России по делопроизводству и просит признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1; обязать должностных лиц ОСП по г.рязани и Рязанскому району по Рязанской области устранить допущенные нарушения закона путем выдачи Г.В.Н. сведений о направлении или ненаправлении в адрес ООО «Мостремстрой» постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 20.03.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020 г.

В процессе рассмотрения дела к участию в судебном заседании привлечены в качестве соответчика ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, начальник ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, а также в качестве заинтересованного лица привлечен должник П.В.В.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, при этом представитель административного истца ФИО4 представил заявление о взыскании с УФССП России по Рязанской области в пользу Г.В.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в суд не явились, вместе с тем, в дело представлены материалы исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020 г. в отношении должника П.В.В.

Заинтересованное лицо П.В.В., извещавшийся должным образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.01.2020 г. на основании судебного приказа № от 18.12.2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 13 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.В.В. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Г.В.Н. задолженности в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.03.2020 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату П.В.В. в ООО «Спецрегионстрой», ООО «Мостремстрой».

Положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.

Вместе с тем, в нарушение положений указанных норм права, административные ответчики доказательств направления в адрес работодателя ООО «Мостремстрой» постановления об обращении взыскания на заработную плату суду не представили.

Судом установлено, что 04.07.2022 г. представитель административного истца обратился через Единый портал госуслуг в службу судебных приставов с запросом о предоставлении сведений о дате и времени отправления данного постановления в ООО «Мостремстрой», 15.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем отказано в рассмотрении заявления в связи с необходимостью подтверждения полномочий на данное обращение.

Не согласившись с указанным уведомлением, представителем административного истца подана жалоба в порядке подчиненности. 24.08.2022 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> Е.В. принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

07.09.2022 г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 признаны правомерными, заявителю разъяснено о невозможности предоставления реестра отправки почтовой корреспонденции ввиду истечения срока хранения; в удовлетворении жалобы ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району отказано.

Вместе с тем, на основании п. «г» ст.120 «Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" (приложение к приказу ФССП России от 29.06.2021 N 348), срок хранения реестров почтовых отправлений (поступающих и отправляемых документов) составляет 5 лет.

Сведений о том, что копия указанного постановления об обращении взыскания на заработную плату был направлены в адрес ООО «Мостремстрой», материалы представленного исполнительного производства не содержат.

Таким образом, сведений о направлении постановления от 20.03.2020 г. об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Мостремстрой», административные ответчики не представили, вынесенное заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 постановление по результатам рассмотрения жалобы нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует, из материалов дела, административное исковое заявление подано в электронном виде через личный кабинет пользователя посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Рязани в сети "Интернет" 16.09.2022 г., о чем свидетельствует квитанция об отправке, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск Г.В.Н. подлежит удовлетворению.

Из содержания п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Как установлено ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 11, 12, 13, 21, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела подтверждается, что административным истцом при рассмотрении указанного административного дела понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 12.02.2022 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 ст. 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Оценив представленные доказательства, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность его рассмотрения, количества заседаний, проведенных с участием представителя истца (одно заседание), руководствуясь принципами разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит заявленную сумму чрезмерно завышенной, и полагает необходимым снизить её до <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Г.В.Н. к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1, начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2, ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании бездействия незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1 от 07.09.2022 года по результатам рассмотрения жалобы (в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020 г.).

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения закона путем выдачи Г.В.Н. сведений о направлении или ненаправлении в адрес ООО «Мостремстрой» постановления от 20.03.2020 года об обращении взыскания на заработную плату, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.01.2020 года.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в пользу Г.В.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья – Козлачков Р.В.