70RS0003-01-2023-004602-16
Дело №2-2710/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Марукян Г.М.
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ...
В обоснование исковых требований указано, что ... истец приобрел у ФИО2 земельный участок на землях населенных пунктов, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м. Между истцом и ФИО2 составлена расписка, в которой отражено, что истец купил у ФИО2 садовый участок ... в садоводческом товариществе «Связист- 2» по цене 6 000 рублей, денежные средства за участок ФИО2 получены. В день покупки участка ФИО2 передала истцу земельный участок, ключи от домика, а также членскую книжку. В начале дачного сезона в мае 2005 года истец обратился к председателю садоводческого товарищества «Связист 2», и с этого времени стал оплачивать членские взносы, вносить платежи за охрану. О том, что нужно было проводить государственную регистрацию перехода права собственности на садовый земельный участок, он не знал, полагал, что это касается только жилья. В 2008 году истец пытался найти ФИО2 с целью переоформления земельного участка, но выяснил, что она умерла. Фактически с февраля 2005 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: ... ..., как своим собственным. Более 18 лет он пользуется земельным участком, огородил его, обрабатывая землю, посажены многолетние садовые насаждения, выращивает овощные культуры. Кроме того, совместно с женой отремонтировали садовый домик, построили на участке беседку, кладовку, баню, поставили теплицу.
Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что ... ФИО2 передала ему членскую книжку спорного земельного участка. На земельном участке находится деревянный дом, туалет, он был огорожен полуразваленным штакетником. В настоящее время использует указанный земельный участок с женой ФИО3 На протяжении всего времени никто претензий относительно владения и пользования указанным земельным участком не предъявлял.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество(приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащеегосударственнойрегистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы администрации Томского района от ... ... ФИО2 выдан акт на право собственности на землю.
Согласно государственному акту ... М.В. был выделен земельный участок ... для ведения садоводства по адресу: ..., общей площадью ... гектаров в собственность. Право собственности ФИО2 оформлено не было.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что в ... он приобрел у ФИО2 вышеуказанный земельный участок за 6 000 рублей по расписке от ..., однако договор купли-продажи не составлялся.
Согласно записи акта о смерти от ... ... ФИО2 умерла ....
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования(статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника(статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска.
Согласно выписке из ЕГРН от ... сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют статус «актуальные, ранее учтенные», участок ... поставлен на учет, участку присвоен кадастровый номер ...
Истец ФИО1 полагает, что поскольку договор купли-продажи и акт приема-передачи не составлялся, и право собственности за ним не было зарегистрировано в установленном законом порядке, у последнего возникло право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, как своим собственным более 18 лет.
В подтверждение своих доводов истцом были представлены членская книжка садовода на имя ФИО1, подтверждающая оплату целевых взносов, а также квитанции к приходному кассовому ордеру.
Как следует из заключения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения СНТ «Связист-2» от ... за ФИО1 закреплен участок ..., с ... года в составе СНТ «Связист-2».
Из указанных документов следует, что истец действительно пользуется с ... года по настоящее время земельным участком ..., расположенным в с.т. «Связист-2», задолженности по членским взносам не имеет.
Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что является председателем СНТ «Связист-2», подтвердила указанные обстоятельства, показала, что ФИО1 действительно с ... года постоянно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным. На протяжении всего времени никто прав не заявлял на спорный земельный участок.
Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой по даче истца, подтвердила, что истец владеет спорным земельным участков с ... года, про иных собственников ей неизвестно. На земельном участке имеются дом, теплица, земельный участок ухоженный.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела и пояснениям истца.
Так, как утверждает истец, ему спорное имущество передано по сделке в ... году, однако каких-либо договоров между сторонами не заключалось, кроме расписки от ....
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ). В данном случае, факт юридического заключения (действительности) сделки между истцом и ответчиком не подтвержден, однако фактически сделка исполнена.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что поведение сторон при этом свидетельствуют о добросовестности истца, который, приобретая имущество у прежнего собственника по договору, не соответствующему закону, не знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что убеждение истца в правомерности своего владения имело место в течение всего срока владения.
Тот факт, что с момента вступления во владение спорным земельным участком ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, судом установлен и ответчиком не оспаривался.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела и вышеприведенных требований закона, принимая во внимание, что истец на законных основаниях в 2004 году получил в собственность земельный участок ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ..., правоустанавливающие документы на землю никем не оспорены, исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (ОГРН:..., ИНН:...) о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1, ... года рождения, уроженца ... (паспорт ... ... выдан ... ..., код подразделения ...) право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: ... кадастровый номер ....
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 31 июля 2023 года.