УИД 72RS0019-01-2023-002253-54

Дело № 2-457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 15 декабря 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Грандакс» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ООО «Грандакс» о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа с поручительством № от 31.05.2022 в размере 1100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 13 700 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор инвестиционного займа на сумму 1100000 руб., согласно которому истец передал ответчику в собственность 1100000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в течение 90 календарных дней с момента поступления уведомления. В соответствии с п.5 договора ООО «Грандакс», выступая в роли поручителя, обязалось отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств заемщика солидарно в порядке, предусмотренном ст.361-367 ГК РФ. Уведомление о возврате займа направлено ответчикам почтой России 23.01.2023. Ответчики уведомления не получили, письма возвращены в место отправления 30.03.2023 и 10.04.2023 соответственно. Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, срок возврата займа должен быть не позднее 10 июля 2023 года. Факт передачи истцом в собственность ответчику денежных средств в сумме 1 100 000 руб. подтверждается выпиской банковскому вкладу ФИО1 а также материалами доследственной проверки проведенной МО МВД России «Тобольский» (КУСП № от 09.01.2023). До настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства о возврате ФИО1 суммы займа.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023 посредством ВКС, заявленные требования поддержали в полном объеме, в дальнейшем просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, ООО «Грандакс» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по известному суду месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам по месту регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Судом установлено, что между ФИО1 (займодавец), ФИО2 (заемщик) и ООО «Грандакс» (поручитель) заключен договор инвестиционного займа с поручительством № от 31.05.2022, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика заемные средства в сумме 1100 000 руб. с целевым назначением – выполнение государственных контрактов по Федеральным законам № 44-ФЗ, 223-ФЗ, займодавцу выплачивается 50% чистой прибыли организации за вычетом стоимости уплаты материалов, услуг рабочих и обязательных платежей в бюджет РФ.

В п.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от общей суммы долга, за каждый день просрочки.

По условиям договора возврат денежной суммы в размере 1 100 000 руб. осуществляется безналичными денежными средствами при письменном уведомлении займодавцем в течении 90 календарных дней с момента поступления уведомления (п.4 договора).

Поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение обязательств заемщика по договору солидарно в порядке статей 361-367 ГК РФ. Срок действия поручительства устанавливается с момента подписания договора и заканчивается в день полного и окончательного погашения задолженности по договору (п.5 договора).

Требование о выплате процентов, предусмотренных договором инвестиционного займа, истцом не предъявлено.

Во исполнение условий п. 4 договора инвестиционного займа истец направил в адрес ФИО2 и ООО «Грандакс» требование о возврате суммы займа по договору от 31.05.2022 на сумму 1100 000 руб., оформленное уведомлением, которое ответчиками не получено.

Указанные лица считаются уведомленными с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

В предусмотренный договором срок: в течении 90 дней с момента уведомления заемщика о возврате денежных средств долг не возвращен.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт передачи ФИО1 денежных средств по договору в размере 1 100 000 руб. путем передачи безналичных денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается выпиской по вкладу ФИО1 (л.д.19), объяснениями ФИО2, данными им в ходе проведения доследственной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП № от 09.01.2023 в МО МВД России «Тобольский» по заявлению ФИО1 о присвоении ФИО2 денежных средств (л.д. 76).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае договор займа от 31.05.2022 обеспечен поручительством со стороны ответчика ООО «Грандакс».

В силу ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

В силу ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиками суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований, расчёта задолженности, представленного истцом, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, контррасчета со стороны ответчиков суду не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа в размере 1 100000 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что иск подлежит удовлетворению, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, в связи с чем, учитывая, что истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 13 700 руб., в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с ответчиков по 6850 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору инвестиционного займа от 31.05.2022 в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «Грандакс» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И.Подорова

Копия верна: судья -