№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кребель В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО11, с участием прокурора ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,
встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании сделки недействительной,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения. В обоснование требований указали, что ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, который впоследствии расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ сторонами спора была приобретена квартира, расположенная по адресу <адрес>, право собственности оформлено на ФИО1, ФИО2, ФИО3
В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 свою долю подарил ФИО1
ФИО1 и ФИО3 на протяжении многих лет не ведут совместное хозяйство, совместно не проживают, у ФИО3 имеется другая семья. В добровольном порядке ФИО3 выселиться из квартиры, сняться с регистрационного учета не желает. ФИО3 на протяжении 6 месяцев в квартире не проживает, злоупотребляет спиртными напитками и демонстрирует агрессивное поведение в отношении ФИО1
Просит выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
ФИО3 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование указав, что ФИО3 и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют совместную дочь - ФИО2 (ФИО17) В.И.
В связи с финансовыми трудностями, супругами было принято решение о расторжении брака, после чего, однако, они продолжили проживать вместе, вести совместное хозяйство, воспитывать дочь.
В ДД.ММ.ГГГГ году на денежные средства ФИО3 была приобретена спорная квартира, право собственности на которую было зарегистрировано в равных долях за каждым членом семьи.
Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году истец убедила ответчика передать ей долю в спорной квартире под предлогом избежать возможных притязаний со стороны третьих лиц. Стороны на основании соответствующей сделки произвели «формальный» переход права собственности на принадлежащую ответчику долю в жилом помещении в пользу истца.
ФИО3 и ФИО1 понимали, что истец не будет претендовать на фактическое право собственности ответчика в спорной квартире. Денежные средства за отчуждаемую долю ответчику не передавались, намерения в реальности произвести отчуждение своей доли ФИО3 не имел, поскольку квартиру приобретал хотя и на нужды всех членов семьи, но на собственные средства, при этом в собственности у него отсутствовало иное жилье, а стороны после совершения формальной сделки продолжили проживать в спорной квартире, вели общее хозяйство.
ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, собственный заработок не имела, а потому все сделки по приобретению недвижимого существа, транспортных средств, одежды, а также несение расходов на содержание семьи, обучение дочери и прочее, лежали исключительно на ФИО3
Переход права собственности на долю в квартире от ответчика к истцу не предполагал освобождение (выселение) последнего из жилого помещения.
Сам факт проживания ФИО3 в квартире совместно с истцами на протяжении ДД.ММ.ГГГГ после заключения мнимой сделки, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по порядку пользования квартирой.
Поведение ФИО1 и ФИО2 свидетельствует о злоупотреблении правом, обращении в суд лишь с намерением причинить вред ответчику, не имя реального материально-правового интереса в освобождении квартиры.
Сделка по переходу права собственности на принадлежащую ФИО3 долю к истцу ФИО1 является мнимой, была совершена для вида, без реального намерения у ответчика прекращения права собственности на квартиру и связанных с этим последствий в виде утраты права проживания.
Истцы в спорной квартире не проживают, ФИО2 постоянно проживает со своей семьей в <адрес>, имеет вид на жительство. ФИО1 в настоящее время находится в гостях у дочери, будучи в городе Омске проживает совместно с сожителем.
Просит признать недействительной сделку по отчуждению ФИО3 в пользу ФИО1 № доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании ФИО1, ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
ФИО1 представила в дело письменную позицию по делу, согласно которой отношения с ФИО3 у них сложные, конфликтные, расстаться мирным путем не представляется возможным. ФИО3 избивал ее, купля-продажи № доли в квартире осуществлена ФИО3 добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 окончательно выехал из квартиры к своей сожительнице, в ДД.ММ.ГГГГ году у них родился совместный сын. В обосновании позиции представила фотоматериал, медицинскую документацию
Представитель ФИО1 ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала. Пояснила, что стороны фактически совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Дополнила, что ФИО3 избивает ФИО1 Поддержала ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда категорически возражала, поскольку собственники планируют продавать квартиру, ФИО3 потенциальных покупателей не пускает в нее, всячески препятствует.
ФИО3 против удовлетворения первоначального иска возражал. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно, но фиктивно, до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно. Квартира приобреталась вне брака, за счет его собственных денежных средств. ФИО1 предложила переоформить долю на нее, на что он согласился, конкретные обстоятельства переоформления не помнит по причине прошествия значительного периода времени. Брак расторгнут и доля в квартире была продана с целью избежать притязания третьих лиц, характер притязаний и лиц сообщить затруднился. Впоследствии пояснил, что целью продажи супруге квартиры явилось последующее переоформление супругой доли на дочь. Сам не имел свободного времени для этого, в связи с постоянной занятостью на работе. О том, что сделка купли-продажи квартиры мнимая знал с момента ее заключения. Стороны не преследовали цели достижения правовых последствий купли-продажи доли в квартире. В случае если суд придет к выводу об удовлетворении первоначального иска просит предоставить время для поиска жилья продолжительностью один год. Его заработок носит нерегулярный характер. Работает директором проектной организации, доход не стабильный, зависит от объемов выполненного им проектирования, составляет в районе № рублей. Платеж по имеющимся у него кредитным обязательствам составляет порядка № рублей ежемесячно.
Старший помощник прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО12 полагала первоначальные исковые требования о выселении ФИО3 подлежащими удовлетворению; встречные исковые требования – подлежащими оставлению без удовлетворения. Считала целесообразным предоставить отсрочку исполнения судебного акта.
Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака у ФИО1 и ФИО3 родилась дочь ФИО4, № г.р.
Квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО1 – № доли и № доли, ФИО2 – № доли.
Из представленного Управлением Росреестра по <адрес> дела правоустанавливающих документов в отношении квартиры по адресу <адрес>, следует, что изначально жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14, ФИО15 (продавцы) и ФИО3, ФИО1, ФИО16 (покупатели). Квартира приобретена покупателями в общую совместную собственность в равных долях. Стоимость квартиры составила № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14, ФИО15 (продавцы) и ФИО3, ФИО1, ФИО16 (покупатели) составлен акт о передачи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, по условиям которого ФИО3 продал ФИО1 № долю в квартире по адресу <адрес> стоимостью № руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) составлен акт о передачи доли в квартиры, об оплате покупной стоимости доли покупателем.
Заявления о регистрации перехода права собственности на № долю в квартире по адресу <адрес> поданы и подписаны в регистрирующий орган ФИО3 и ФИО1 Свою подпись стороны не оспаривали.
Заявляя встречные требования о признании сделки купли-продажи доли в квартире по адресу <адрес>, недействительной ввиду ее мнимости ФИО3 ссылался на ее формальное заключение без преследования цели наступления правовых последствий. Причиной продажи доли послужило исключение каких-либо правопритязаний третьих лиц на квартиру ввиду занятия ФИО3 ответственных должностей.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).
По правилам ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
На основании ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как установлено ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Ст. 34 СК РФ закреплено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из разъяснений, данных в п. 11, 52 разъяснения, содержащиеся в п. п. 11, 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.
Согласно материалам дела, брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, квартира приобретена в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 продал ФИО1 № доли в спорной квартире.
Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорная квартира после расторжения брака между сторонами приобреталась в общую собственность бывших супругов в материалы дела не представлено, как не представлено сведений, свидетельствующих о мнимости сделки, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований отсутствуют.
Доказательств нарушения прав ФИО3 совершенной сделкой купли-продажи квартиры не представлено, на момент совершения сделки по договору купли-продажи ФИО17 не состояли в брачных отношениях. Право собственности на долю в квартире зарегистрировано за ФИО1 в установленном порядке. ФИО3 и ФИО1 собственноручно подписали заявления о регистрации перехода собственности в регистрирующем органе, принадлежность подписи не оспаривали.
Судом не установлено отсутствие у ФИО1 намерения заключить спорную сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.
В любом случае доводы ФИО3 о совместном проживании с ФИО1, ведении совместного хозяйства, об использовании его личных денежных средств на приобретение квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, не свидетельствуют о возникновении у ФИО3 права собственности на № доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, а также о порочности сделки купли-продажи доли.
Сам по себе факт того, что ответчик продолжил проживать в спорной квартире, не подтверждает мнимость сделки, поскольку собственник в силу представительных ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.
Указанная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Доводы ФИО3 об отсутствии у ФИО1 денежных средств для оплаты покупной стоимости № доли в спорной квартире по сделке от ДД.ММ.ГГГГ опровергается сведениями органа пенсионного обеспечения, отражающими наличие и размер дохода сторон.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, постановлено: «Взыскать с ФИО5 (№ №), ФИО6 (№ №), ФИО7 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, солидарно в размере № рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей».
Из данного судебного акта усматривается неоднократное обращение в течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в управляющую компанию по факту затопления квартиры. Сведений о проживании в квартире ФИО3 судебный акт не содержит.
Взыскание с ФИО3 задолженности по коммунальным платежам в спорной квартире обусловлено сохранением им регистрации в данной квартире.
ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд, разрешая которое суд исходит из нижеследующего.
Срок исковой давности, установленный в статье 181 ГК РФ составляет по оспоримым сделкам - один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; по ничтожным сделкам - три года со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать 10 лет со дня начала исполнения сделки.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Доля в квартире продана ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, настоящий встречный иск подан в ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии более № лет с даты заключения договора купли-продажи доли, ввиду чего суд приходит к выводу о пропуске ФИО3 срока исковой давности.
ФИО3 суду пояснил, что знал о мнимости сделки в момент ее заключения, то есть в № году, при этом с того момента в суд с требованием о ее оспаривании не обращался. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.
Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией Российской Федерации права сособственника данного жилого дома владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 4-6 статьи ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).
Поскольку ФИО3 собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> не является, собственники данного жилого помещения возражают против его проживания в ней, ссылаясь на утрату семейных связей, суд полагает исковые требования о выселении ФИО3 подлежащими удовлетворению. У ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего пользования квартирой, поэтому он подлежит выселению из квартиры со снятием с регистрационного учета.
В то же время ФИО3 заявил ходатайство о предоставлении ему отсрочки выселения, ссылаясь на отсутствие в собственности иного жилого помещения, затруднительное финансовое положение, наличие кредитных обязательств и нестабильный заработок.
По сведениям ЕГРН за ФИО3 прав на объекты недвижимости на территории Российской Федерации не зарегистрировано. Соответственно, спорная квартира является единственным жилым помещением для проживания.
Из представленных в дело кредитных договоров, оформленных на имя ФИО3 усматривается наличие у него кредитных обязательств: в банке «Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма заключительного счета составляет № руб. (срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ); в банке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере № руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № руб.; в <данные изъяты> по кредитному договору сумма основного долга составляет № руб., продолжительность обязательства № месяца, размер ежемесячного платежа № руб.
Учитывая отсутствие у ФИО3 на праве собственности иных объектов на территории Российской Федерации, принимая во внимание стоимость жилого помещения на территории <адрес>, а также уровень наемной платы за предоставление жилого помещения в пользование граждан, исходя из объема кредитных обязательств ФИО3, наличия у него несовершеннолетнего ребенка, изучив сведения о трудовой деятельности ФИО3, уровне дохода, суд приходит к выводу о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения ФИО3 из квартиры <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего судебного акта.
Данный срок для отсрочки исполнения решения суда в части выселения из квартиры ФИО3, является разумным и достаточным, позволяет обеспечить баланс прав и интересов сторон.
С учетом пояснений ФИО3 о том, что его доход зависит от выполненной им по договорам гражданско-правового характера работы имеются основания полагать о наличии реальной возможности обеспечения ФИО3 себя правами пользования в отношении жилого помещения.
По правилам статей 98,103 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию оплаченная истцами на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере № руб.
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.
Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Предоставить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, отсрочку исполнения решения суда в части его выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления в силу настоящего судебного акта.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании сделки купли-продажи № доли в праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.А. Кребель