Производство № 2-2386/2023

Дело УИД 42RS0015-01-2023-003180-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Даренковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Варламовой Т.И.,

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка, действующего на основании поручения, Забелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прокурор Кировского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2, ... г.р., ... в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2023 года по день уплаты денежных средств ФИО1, госпошлину в доход государства в размере 4054 руб.

Требования мотивирует тем, что постановлением СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга от ... возбуждено уголовное дело ... по ч. 2 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, с использованием стороннего приложения, совершило хищение принадлежащих последней денежных средств на сумму 142 700 руб., чем причинило ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чека Банка ВТБ (ПАО) следует, что ... денежные средства в размере 142 700 руб. переведены по номеру телефона получателю А К.. Впоследствии установлено, что в целях совершения преступления и хищения денежных средств неустановленным лицом использовалась банковская карта со счетом ..., открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ... г.... по данному уголовному делу в качестве свидетеля ФИО2 сообщил, что банковская карта, на которую осуществлен перевод, не находится в его пользовании, он передал ее третьим лицам. О том, что банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему неизвестно, он какие-либо средства не получал. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 факт поступления денежных средств от ФИО1 на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, поскольку не имелось ни предполагаемых, ни реальных правоотношений, последствиями которых являлось перечисление денежных средств от ФИО1 ФИО2 Поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. С учетом приведенных доводов ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ... проценты за пользование денежными средствами ФИО1 составляют 3 237 руб. 15 коп.

Представитель истца, действующий на основании поручения – старший помощник прокурора Заводского района г.Новокузнецка Забелов С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 69, 74). Причины неявки не сообщил, ходатайств не направил, иск не оспорил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

На основании исследованных судом письменных материалов дела, установлено, что на основании заявления ФИО1 о хищении с ее банковского счета денежных средств в размере 142 700 руб., в СУ УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО1 на основании постановления от ... признана потерпевшей (л.д.12,11,14-15).

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 ч. 00 мин. до 19 ч. 00 мин. ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, с использованием стороннего приложения, совершило хищение принадлежащих последней денежных средств на сумму 142 700 руб., чем причинило ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из чека Банка ВТБ (ПАО) следует, что ... денежные средства в размере 142 700 руб. переведены по номеру телефона получателю А К. (л.д. 23), также в ходе предварительного следствия установлено, денежные средства ФИО1 переведены на банковскую карту со счетом ..., открытым в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, ... года рождения (л.д. 23-55).

В ходе предварительного следствия в качестве свидетеля допрошен ФИО2, который факт поступления денежных средств от ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет не оспаривал, однако сообщил, что банковская карта, на которую был осуществлен перевод, выбыла из его пользования, поскольку он передал ее третьему лицу, о том, что данная банковская карта используется для целей хищения денежных средств ему не известно, он какие-либо денежные средства от ФИО1 не получал.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту(владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Таким образом, поскольку ФИО2 добровольно передал свою карту неустановленному лицу, вместе с банковской картой передал всю необходимую информацию для ее использования (ПИН-код), ответчик дал согласие и предоставил третьему лицу возможность распоряжаться его счетом. Следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в связи с чем, с него следует взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в размере 142 700 рублей.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд также приходит к выводу об их удовлетворении, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате по день выплаты задолженности, как и заявляет истец, то суд считает возможным определить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, то есть за период с 28.08.2023 г. по 22.12.2023 г. на общую сумму задолженности 142 700 руб., в размере 6 306,18 руб., исходя из расчета:

- с 28.08.2023 по 17.09.2023 (21 дн.): 142 700 x 21 x 12% / 365 = 985,22 руб.

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.): 142 700 x 42 x 13% / 365 = 2 134,64 руб.

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.): 142 700 x 49 x 15% / 365 = 2 873,55 руб.

- с 18.12.2023 по 22.12.2023 (5 дн.): 142 700 x 5 x 16% / 365 = 312,77 руб.

Итого: 6 306,18 руб.

Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взимаются по день уплаты суммы задолженности, требования истца о взыскании процентов по день уплаты задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче в суд данного иска имущественного характера от оплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от оплаты госпошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 4180,12 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, ... (ИНН ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН ...), неосновательное обогащение в размере 142 700 (сто сорок две тысячи семьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 6 306 (шесть тысяч триста шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН ...), в пользу ФИО1, ... года рождения (ИНН ...), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 142 700 рублей, начиная с ... по дату возврата суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года.

Судья О.А. Даренкова