УИД 36RS0010-01-2022-001135-16

Дело № 2-901/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 17.02.2014 КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

По утверждению истца, ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. В результате неисполнения ФИО1 взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по возврату суммы кредита, образовалась задолженность в размере 62 196,62 руб. в период с 16.08.2015 по 17.07.2019.

17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.08.2015 по 17.07.2019 по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-160719/1217.

В иске представитель также указывает, что требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

По утверждению истца, составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Истец также указывает в иске, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, представитель ООО «ФЕНИКС» просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с 16.08.2015 по 17.07.2019, включительно, в размере 62 196,62 руб., которая состоит из:

- 37 925,19 руб. - основной долг,

- 7 811,55 руб. - проценты на непросроченный основной долг,

- 12 903,08 руб. - проценты на просроченный основной долг,

- 1 306,8 руб. - комиссии,

- 2 250 руб. - штрафы,

а также государственную пошлину в размере 2 065,9 руб.,

а всего - 64 262 (шестьдесят четыре тысячи двести шестьдесят два) рубля 52 копейки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО1 о времени слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске: , а также по адресу регистрации ), подтвержденному справкой ОВМ ОМВД от 18.07.2022. Согласно справкам ОПС, повестки, направленные по указанным адресам, возвращены обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018), части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).

Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, для подтверждения заемных обязательств требуется представить кредитный договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***> от 17.02.2014.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец представил выписку из лицевого счета ответчика за периоды с 01.01.2001 по 16.07.2019, а также платежные ордера о выдаче средств по кредитному договору. Кроме того представлен Тарифный план и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам.

Иные письменные доказательства заключения кредитного договора №49017367351 от 17.02.2014, его существенных условий, истцом не представлены, также не указана сумма кредита.

Ходатайства об истребовании у ответчика соответствующих документов, подтверждающих заключение кредитного договора, истцом не заявлено. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, самостоятельно кредитный договор не представил.

При этом, согласно сообщению КБ «Ренессанс Кредит», в связи с невозможностью представить комплект документов по кредитному договору факт выдачи кредита (пользования заемщиком кредитными средствами банка) подтверждается банковскими (платежными) ордерами, выпиской по счету ссудной задолженности.

Однако, ни банковские (платежные) ордера, ни выписка по счету ссудной задолженности, условий кредитного договора не содержат. Факт получения ФИО1 заемных средств они не подтверждают, подписи ФИО2 нет ни в одном из перечисленных документов. В выписке содержатся сведения об операциях по кредитному договору <***> от 23.07.2013, на заключение которого истец в иске не ссылается.

Представленная истцом выписка по счету №, владельцем которого указана ФИО1, а также платежные ордера сами по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного договора, не подтверждают, а также не являются доказательством предоставления ответчику денежных средств в указанном истцом размере и распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.

Ни анкета клиента, ни иные документы, предусмотренные договором, в которых имелись бы подписи ответчика об ознакомлении, получении на руки, согласия и принятии обязательства соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся частями договора, ссылка на которые имеется в иске, суду не представлены.

Таким образом, истцом не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств факта заключения кредитного договора <***> от 17.02.2014 между КБ «Ренессанс Кредит»» и ФИО1, в том числе, на условиях, указанных в иске.

Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом заверенная копия его и иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, а представленные выписки по счету ответчика и платежные ордера, составленные в одностороннем порядке банком, являются внутренними банковскими документами, которые не отвечают признакам допустимости и достоверности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий