Дело № 2-500/2022

УИД 29RS0001-01-2022-000593-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 06 сентября 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Сидорак Н.В., при секретаре Аламбаевой В.С., с участием прокурора Хораблева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения понесенных им расходов на проживание и лечение в реабилитационном центре, а также в санатории в размере 279000 руб. 00 коп., расходов по оказанию юридической помощи в размере 3500 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Pointer» с государственным регистрационным знаком Е 338 №, двигаясь по 18 км. автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» на территории <адрес> Архангельской области со стороны <адрес> Архангельской области в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при объезде, стоящего на правой полосе дороги автомобиля «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком <***>, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на ФИО2, выполняющего работы по ремонту дорожного полотна на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения. Виновность ФИО1 установлена материалами уголовного дела № по обвинению ответчика в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением Вельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 руб. 00 коп. В связи с причиненным вредом здоровью истцу установлена инвалидность первой группы, до настоящего времени он передвигается только в инвалидном кресле. В соответствии с индивидуальной

программой реабилитации, как инвалида, программой реабилитации пострадавшего, для восстановления здоровья, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 нуждается в санаторно-курортном лечении и постоянном сопровождении, в том числе в сопровождении для санаторно-курортного лечения. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в медицинском реабилитационном центре ООО «Санаторий- профилакторий «Янтарь», стоимость проживания и лечения в котором составила 220500 руб. 00 коп. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил лечение в санатории «Новый источник», стоимость проживания и лечения в котором составила 58500 руб. 00 коп. Указанные суммы оплачены истцом в полном объеме, являются необходимыми для обеспечения его лечения и восстановления после телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение один раз в год, чего, согласно рекомендациям врачей, недостаточно для эффективного лечения и реабилитации, то есть, получаемый истцом объем бесплатной помощи не обеспечивает качественное и своевременное ее оказание.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель истца Кирса О.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном отзыве возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда здоровью истцу было выплачено страховое возмещение, требуемая ФИО2 сумма расходов на лечение не превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью. Кроме того, истцом не представлено доказательств нуждаемости в санаторно- курортном лечении в требуемом им объеме; наличие причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и причиненным его здоровью вредом; факта невозможности бесплатного получения санаторно-курортного лечения. Также в счет возмещения материальных расходов на лечение ФИО2 им было перечислено 30000 руб. 00 коп. В последующем при производстве по уголовному делу со стороны потерпевшего была озвучена сумма, необходимая для компенсации вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - 500000 руб. 00 коп. Ответчиком на счет потерпевшего

перечислено 500000 руб. 00 коп., тем самым причиненный вред заглажен полностью.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Из представленного отзыва следует, что в соответствии с п. 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория «ребенок-инвалид», потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью. Размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата 500000 руб. 00 коп. в связи с причинением вреда здоровью, а именно в связи с установлением ФИО2 I группы инвалидности.

Третье лицо ГУ - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном отзыве заместитель управляющего учреждения ФИО5 указала, что ФИО2 является получателем страхового обеспечения в отделении Фонда в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим с ним ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ООО «Автодороги». Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ и медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ полученные повреждения здоровья относятся к категории тяжелых. В соответствии со справкой бюро медико-социальной экспертизы ФИО2 установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 90% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения ФИО2 отделением Фонда назначено страховое

обеспечение в связи с несчастным случаем на производстве в виде единовременной страховой выплаты; ежемесячной страховой выплаты; оплата лечения и дополнительных расходов на лечение, в том числе в виде предоставления путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно- курортную организацию АО «Санаторий «Анапа» со сроком заезда с ДД.ММ.ГГГГ на 42 дня для пострадавшего и сопровождающего лица. В программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о необходимости проведения санаторно-курортного лечения. Оплата стоимости проезда к месту лечения производится по заявлению пострадавшего от несчастного случая на производстве и только в случае направления на лечение отделением Фонда, либо путем предоставления проездных документов. Отделением Фонда обязательства в рамках Закона № 125-ФЗ исполнены в полном объеме - выдана путевка на санаторно-курортное лечение в Акционерное общество «Санаторий «Анапа» с ДД.ММ.ГГГГ. Отделение Фонда не направляло ФИО2 в иные санаторно-курортные организации для прохождения реабилитации после несчастного случая. Действующим законодательством не предусмотрена выплата компенсации за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации стоимости санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения, выбранному пострадавшим от несчастного случая на производстве самостоятельно. При этом, закон не ограничивает права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым

удовлетворить заявленные требования, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,

механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны

возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 15 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Фольксваген Pointer» с государственным регистрационным знаком Е 338 № и двигаясь по 18 км. автодороги «Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож» на территории <адрес> Архангельской области со стороны <адрес> Архангельской области в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.З., 1.5., 2.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, выбрал скоростной режим, превышающий установленное ограничение скоростного режима на данном участке дороги в 40 км/ч, не соответствующий дорожным условиям и не обеспечивающий возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при обнаружении дорожного рабочего ФИО2, выполняющего работы по ремонту дорожного полотна на проезжей части дороги, своевременных мер к снижению скорости не предпринял, в связи с чем при объезде стоящего на правой полосе дороги автомобиля марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком <***> выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на дорожного рабочего ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 было причинено телесное повреждение характера тупой сочетанной травмы тела: головы, туловища, позвоночника, конечностей, проявлениями которой явились: множественные ссадины и ушибленные раны головы, туловища, рук, ног; разрыв межпозвоночного диска между 5-м поясничным и люмбализированным крестцовым позвонками; ушиб спинного мозга; переломы 4, 5, 6, 7 левых ребер; переломы 9, 10 правых ребер; левосторонний гемопневмоторакс; правосторонний гемоторакс; переломы 5-го шейного, 5-го поясничного и 11-го грудного позвонков; фрагментарно-оскольчатый перелом нижней половины диафиза левой бедренной кости, фрагментарнооскольчатые переломы верхних половин диафизов левой и правой большеберцовых костей; разрыв связок и капсул фасеточных суставов в

области 11-го и 12-го грудных позвонков, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ прекращено, и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей.

В силу части 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются установленными, являются обязательными для суда и не доказываются вновь.

Таким образом, ФИО2 в результате виновных действий ФИО1 был причинен вред здоровью.

Из материалов уголовного дела следует, что в счет, возмещения причиненного вреда ФИО1 передал потерпевшему 530000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была установлена I группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно индивидуальной программе реабилитации №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нуждается в санаторно-курортном лечении.

Программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве к акту освидетельствования №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предусмотрено санаторно-курортное лечение с заболеваниями периферической нервной системы и опорнодвигательного аппарата 1 раз в год с сопровождающим.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 24 дня. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего №ДД.ММ.ГГГГ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ истец нуждается в санаторно-курортном лечении продолжительностью 42 дня 1 раз в год. Срок, в течение которого рекомендовано проведение реабилитационного мероприятия - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке заместителя главного врача по амбулаторнополиклинической помощи ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ» ФИО6 ФИО2 по основному заболеванию нуждается в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида в ежегодной реабилитации. Фонд социального страхования выделяет путевку бесплатно только один раз в год, а необходимо проводить курсы реабилитации не менее 4 раз в год.

В выписке из медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ГБУЗ АО «Вельская ЦРБ», содержатся сведения о необходимости решения вопроса о его реабилитации в Центре реабилитации.

Право на бесплатное санаторно-курортное лечение в 2021 году было реализовано ФИО7 А,А. Так, в период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ он прошел курс лечения (реабилитации) в ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Вятские Увалы».

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 07 по ДД.ММ.ГГГГ находился на реабилитации в медицинском реабилитационном центре ООО «Санаторий-профилакторий «Янтарь», стоимость проживания и лечения в котором составила 220500 руб. 00 коп.

В выписном эпикризе реабилитационного центра ФИО2 рекомендованы повторные курсы реабилитации.

С 29 ноября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил санаторно-курортное лечение в медицинском частном учреждении профсоюзов санатории «Новый источник», стоимость проживания и лечения в котором составила 58500 руб. 00 коп.

Расходы, понесенные ФИО2 подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220500 руб. 00 коп., отрывным талоном к санаторно-курортной путевке, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220500 руб. 00 коп., договором на предоставление услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36400 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22100 руб. 00 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что понесенные им расходы являются необходимыми для обеспечения его лечения и восстановления после телесных повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия; он имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение один раз в год, чего, согласно рекомендациям врачей, недостаточно для эффективного лечения и реабилитации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которым в связи с обращением истца по данному страховому случаю было выплачено в счет страхового возмещения 500000 руб. 00 коп., размер страхового возмещения был определен страховой компанией на основании нормативов и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, исходя из характера и степени повреждения здоровья истца, в максимальном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность

страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий правил на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев

транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего

осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» ст. 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из пункта 2 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате

дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами,

подтвержденными документами, которые

предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО.

Исходя из указанных правовых норм и их толкования, суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право на дополнительное возмещение расходов на санаторно-курортное лечение, реабилитацию за счет причинителя вреда только в том случае, если их совокупный размер превышает размер выплаченного в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 Закона об ОСАГО страхового возмещения и рассчитывается как разница между совокупным размером дополнительных расходов и суммой осуществленной выплаты. Поскольку в счет возмещения вреда здоровью истцу было выплачено страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах», требуемая истцом сумма расходов на санаторно-курортное лечение не превышает размер страхового возмещения, выплаченного страховщиком по договору ОСАГО за причинение вреда здоровью (500000 рублей), оснований для их взыскания с причинителя вреда в данном случае не имеется.

Доводы о том, что при получении страховой выплаты, причитающейся ФИО2 за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-

транспортного происшествия, причинитель вреда в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить истцу дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение, реабилитацию сверх суммы осуществленной страховой выплаты, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере возмещения вреда здоровью потерпевшему в случае, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в обязательном порядке.

При таких обстоятельствах, предъявленная к взысканию сумма в счет возмещения расходов на санаторно-курортное лечение не превышает 500000 руб. 00 коп., а, следовательно, предусмотренный законом размер страхового возмещения является достаточным для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Таким образом, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 о взыскании денежных средств следует отказать.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, основания для взыскания с ответчика расходов за оказание юридической помощи отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ФИО2 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт серии 1111 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, код подразделения 290-007, в удовлетворении искового заявления к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. <адрес>,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 1108 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения 290-007, о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.

решил:

Председательствующий

Н.В. Сидорак