Решение по делу № 2-10595/2022 от 15.03.2023

Дело № (2-10595/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-010553-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Содействие» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Содействие» о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб., процентов в размере 23 100 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг финансового направления №. Согласно п.п. 1.1. п. 1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящей программы для Заказчика - программы кредитования и оказать содействие в получении положительною кредитного решения банка на предоставлении кредита.

Согласно п.п. 5.1. п. 5 Договора Заказчик оплатила услуги, предложенные исполнителем в сумме 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактом вступления Договора в силу, в соответствии с п.п. 10.1. п. 10 Договора.

Согласно п.п. 2.2.9 п.2.2 Договора Сторонами согласованы этапы выполнения работ Исполнителем по Договору.

Договором предусмотрено: проведение консультаций и первичного анализа представленной клиентом информации, документов, а также кредитного профеля Клиента; полный анализ кредитного профиля Клиента, включающей в себя предоставление заключения в отношении Клиента; по результатам полученных сведений от НДКИ и других общедоступных данных, влияющий на кредитный рейтинг Клиента; подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов и подачи заявок на получение кредита, а также предоставление устных-рекомендаций в порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие кредитное подразделение.

Договором предусмотрена поэтапная оплата оказанных услуг.

Согласно п.п.5.2 п.5 Договора Стоимость каждого этапа выполнения работ по договору в отдельности составляет: за первый этап, предусмотренный пп.1 п.2.2.9 Договора -15 000 руб., за второй этап, предусмотренный пп.2 п.2.2.9 Договора -15 000 руб., за третий этап, предусмотренный пп.3 п.2.2.9 Договора, оплачивается Клиентом дополнительно в случае положительного решения Кредиторов о выдаче кредита клиенту. Клиент обязан оплатить Исполнителю вознаграждения не позднее 1-го рабочего дня с момента получения кредитного продукта.

Исполнителем в рамках исполнения Договора был оформлен микрозайм с финансовой компанией ФИО» на сумму 30 000 руб. Данные денежные средства должны были переведены Заказчику как кредитные, но, однако денежные средства не поступили, а были Исполнителем списаны с карты Заказчика в счет оплаты услуг Исполнителя, (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, права Заказчика на представления интересов и права заключения и подписания каких-либо договоров исполнителю не передавались. Тем самым нарушив, п.п.3.2.4 Договора заказчик обязан присутствовать во всех мероприятиях, требующих участие лично, либо через представителя, при условии, что его полномочия будут оформлены нотариально. Доверенность на представительство Заказчик не оформлял.

До настоящею времени услуги по подбору и получению подходящей программы для Заказчика и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставлении кредита Заказчику Исполнителем оказаны не были. Данное обстоятельство подтверждается тем, что никаких договоров поручения, дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик с Исполнителем не заключала, доверенности и (или) полномочия Исполнителю не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ООО «Содействие» было подано заявление об отказе от исполнения Договора с требованием возврата денежных средств за не оказанную услугу. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ представителем в адрес Исполнителя было направлено письмо, в котором Исполнитель повторно был уведомлен об отказе от Договора со стороны Заказчика и необходимости возвратить денежные средства в сумме 30 000 рублей, уплаченные по Договору.

Однако до настоящего времени какого-либо ответа на заявление и претензионное письмо в адрес ФИО1 от Исполнителя не поступило.

В судебное заседание истец не явилась, направила в суд представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор возмездного оказания услуг финансового направления №. Согласно п.п. 1.1. п. 1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство оказать заказчику услуги но подбору и получению подходящей программы для Заказчика - программы кредитования и оказать содействие в получении положительною кредитного решения банка на предоставлении кредита.

В силу п.п. 2.2.9 п.2.2 Договора Сторонами согласованы этапы выполнения работ Исполнителем по Договору.

Договором предусмотрено: проведение консультаций и первичного анализа представленной клиентом информации, документов, а также кредитного профиля Клиента; полный анализ кредитного профиля Клиента, включающей в себя предоставление заключения в отношении Клиента; по результатам полученных сведений от НДКИ и других общедоступных данных, влияющий на кредитный рейтинг Клиента; подбор кредиторов, консультирование касательно сбора первичных документов и подачи заявок на получение кредита, а также предоставление устных-рекомендаций в порядке предоставления заявок на получение кредита в соответствующие кредитное подразделение.

Договором предусмотрена поэтапная оплата оказанных услуг.

Исполнителем в рамках исполнения Договора был оформлен микрозайм с финансовой компанией ФИО на сумму 30 000 руб. Данные денежные средства должны были переведены Заказчику как кредитные, но, однако денежные средства не поступили, а были Исполнителем списаны с карты Заказчика в счет оплаты услуг Исполнителя, (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом, права Заказчика на представления интересов и права заключения и подписания каких-либо договоров исполнителю не передавались. Тем самым нарушив, п.п.3.2.4 Договора заказчик обязан присутствовать во всех мероприятиях, требующих участие лично, либо через представителя, при условии, что его полномочия будут оформлены нотариально. Доверенность на представительство Заказчик не оформлял.

До настоящею времени услуги по подбору и получению подходящей программы для Заказчика и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставлении кредита Заказчику Исполнителем оказаны не были. Данное обстоятельство с подтверждается тем, что никаких договоров поручения, дополнительных соглашений, актов сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик с Исполнителем не заключала, доверенности и (или) полномочия Исполнителю не выдавала.

ДД.ММ.ГГГГ гола представителем истца в адрес ООО «Содействие» было подано заявление об отказе от исполнения Договора с требованием возврата денежных средств за не оказанную услугу. (Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что взятые на себя по договору обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец, являясь потребителем, обладает правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы – 30 000 руб. 00 коп., поскольку до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание период просрочки и цену договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 23 100 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который определен судом в размере 53 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненной работы, количества судебных заседаний, объем изучаемых доказательств и подготовленных процессуальных документов, суд с учетом критериев разумности и соразмерности полагает возможным установить сумму взыскиваемых в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, таким образом, в пользу местного бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1 793 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Содействие» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Содействие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> денежные средства в размере 30 000 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг финансового сопровождения от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 100 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 53 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскать 131 200 рублей.

В удовлетворении иска в части требований свыше взысканных сумм - отказать.

Взыскать с ООО «Содействие» в доход бюджета г.о. Красногорск госпошлину в размере 1 793 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Судья Н.М. Осадчая