Приговор по делу № 1-16/2023 от 05.10.2023

Дело № (1-362/2022)

50RS0№-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> М. <адрес> 05 октября 2023 года

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре Баранове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО6, <адрес>, М. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:М. <адрес>, проживающего по адресу: М. <адрес> Богородский городской округ г. ФИО6 <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района М. <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района М. <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей. Штраф не оплачен,

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом М. <адрес> по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1совершил незаконное приобретение без цели сбыта, наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 15 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, находясь возле мусорного контейнера, расположенного недалеко от <адрес> г. ФИО6 Богородского городского округа М. <адрес>, обнаружил сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,29 грамма, что является крупным размером.

После чего, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение обнаруженного им вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), без цели сбыта, для личного употребления, поднял вышеуказанный сверток и положил его в левый карман куртки, надетой на нем, тем самым осуществил незаконное приобретение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,29 грамма, что является крупным размером, для личного употребления без цели сбыта.

После чего ФИО1 стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - метадон (фенадон,долофин), при этом перемещался с данным веществом по территории г. ФИО6 Богородского городского округа М. <адрес>, осуществляя тем самым незаконное хранение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,29 грамма, без цели сбыта, в крупном размере, вплоть до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» уд. 12 по <адрес> г. ФИО6 Богородского городского округа М. <адрес>. В ходе личного досмотра последнего, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 05 минут по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО6, <адрес>, уд. 12, у ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом, массой 1,29 г, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный становлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборотом которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ д. ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 100 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,29 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал о том, что примерно с 2013 года он употребляет наркотик - метадон, которое приобретает через мессенджер «ВотсАпп» у Светы, которую никогда не видел, потом через тайники-закладки забирает наркотик. ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <адрес>, подъезда № по <адрес> г. ФИО6 М. <адрес> и возле мусорного контейнера нашел сверток, который поднял, развернул и понял, что это наркотик метадон. Сверток положил к себе в карман куртки, сразу же на автомашине к нему подъехали сотрудники полиции, потом был проведен его личный досмотр в присутствии понятых и был изъят наркотик. С его участием проводилась проверка его показаний на месте, где он указал на место, где он нашел наркотик.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетелей ФИО3, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ФИО4 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов10 минут, он совместно с оперуполномоченным УР ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО5 находился по адресу: Московскаяобласть, Богородский городской округ, г. ФИО6, <адрес>, у <адрес>, на служебном автомобиле. Ими был замечен неизвестный мужчина, который шел по дороге, при этом оглядывался по сторонам. Остановившись, они вышли из машины и, подойдя к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что с собой паспорта нет, и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО6, <адрес>. Так как мужчина вел себя очень подозрительно и, отвечая на вопросы заметно нервничал, они спросили у ФИО1, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, но при этом продолжал сильно нервничать. Было принято решение о проведении его личного досмотра. Личный досмотр ФИО1 проводил ФИО5 Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых одного пола с ФИО1 В ходе личного досмотра в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Сверток был упакован в бумажный конверт. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ МО «НЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. О чем был составлен административный протокол, в котором ФИО1 расписался. Никаких жалоб и заявлений от ФИО1 по факту его задержания не поступало (л.д. 66-67);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что он является оперуполномоченным ФИО4 МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут он совместно с оперуполномоченным УР ФИО4 МУ МВД России«Ногинское» старшим сержантом полиции ФИО3 находился по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО6, <адрес>, у <адрес>, на служебном автомобиле. Ими был замечен неизвестный мужчина, который шел по дороге, при этом оглядывался по сторонам. Остановившись, они вышли из машины и, подойдя к данному мужчине, представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что с собой паспорта нет, и представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО6, <адрес>. Так как мужчина вел себя очень подозрительно и, отвечая на вопросы заметно нервничал, они спросили у ФИО1 имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, на что он ответил отрицательно, но при этом продолжал сильно нервничать. Было принято решение о проведении его личного досмотра. Для проведения личного досмотра были приглашены двое понятых одного пола с ФИО1 Им сообщили, что будет проведен личный досмотр мужчины, и он - ФИО5 огласил понятым их права и обязанности. ФИО1 назвал свои полные данные, дату рождения и свой адрес проживания. Далее, в присутствии понятых, он провел личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра, в левом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Со слов ФИО1 данное вещество является наркотиком - метадон, которое он нашел на улице и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта. Далее сверток был упакован в бумажный конверт, который был оклеен клейкой лентой и опечатан, на котором расписались он - ФИО5, ФИО1 и понятые. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После этого ФИО1 был доставлен в ГБУЗ МО «НЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, но от прохождения медицинского освидетельствования он отказался. О чем был составлен административный протокол, в котором ФИО1 расписался. Никаких жалоб и заявлений от ФИО1 по факту его задержания, не поступало (л.д. 86-87);

- показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, которые являются аналогичными друг другу, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу г. ФИО6 на <адрес>, когда к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при досмотре ранее неизвестного им мужчины. Они согласились, прошли к <адрес> г. ФИО6, после чего был произведен личный досмотр мужчины. Им и досматриваемому разъяснили права и обязанности, после чего провели личный досмотр мужчины, который представился как ФИО1, затем он назвал свою дату рождения и место жительства. Сотрудник полиции, проводящий личный досмотр ФИО1, обнаружил у него в левом кармане куртки (надетой на нем) сверток из изоленты красного цвета, внутри которого был полимерный пакет, с порошкообразным веществом светлого цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел на улице, и в нем находится наркотическое средство – метадон, так как ранее он употреблял именно этот наркотик, поэтому смог на глаз определить. Данный сверток он хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра ФИО1, кроме свертка с наркотиком, ничего не обнаружено, сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной записью, который был опечатан, где они - понятые, сотрудник полиции и ФИО1 расписались. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Жалоб и заявлений от ФИО1 не поступало (л.д. 84-85, л.д. 88-89);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» старшим сержантом полиции ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в г. ФИО6 Богородского г.о. М. <адрес> напротив <адрес> подъезда №, им совместно с оперуполномоченным ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции ФИО5, был замечен мужчина, который шел по дороге, при этом оглядывался по сторонам. Подъехав к нему на служебном автомобиле, представившись, предъявив служебные удостоверения, попросили мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность. Неустановленный мужчина пояснил, что не имеет при себе документов, удостоверяющих его личность. Мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: М. <адрес>, Богородский г.о, г. ФИО6, тер. Микрорайон, <адрес>. При разговоре ФИО1заметно нервничал. На вопрос о наличии предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ФИО1 ответил отрицательно. После чего было принято решение о проведении личного досмотра по результатам которого у ФИО1 в наружном левом кармане куртки был обнаружен и изъят сверток в бумаге синего цвета внутри которого находился сверток с изолентой красного цвета, внутри находился прозрачный пакет с веществом в виде порошка белого цвета. Со слов ФИО1 в обнаруженном и изъятом свертке находится наркотическое средство метадон (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было обнаружено и изъято: сверток из бумаги синего цвета, внутри которого находится сверток изоленты красного цвета, в котором находился прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, лица, упаковавшего конверт, и досматриваемого ФИО1 (л.д. 7-9), изъятое наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) осмотрено в ходе предварительного расследования (л.д. 70-71), а так же признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 73), и сдано на хранение в камеру гранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (л.д. 74-76);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,29 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Метадон (фенадон, долофин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 25);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,27 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества. Метадон (фенадон, долофин), включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства) (л.д. 68-69);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием обвиняемого ФИО1 и защитника Кареева К.Г., в ходе которой последний подтвердил свои показания и воспроизвел механизм незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 77-80).

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Описывая преступное деяние, орган предварительного следствия указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 15 минут возле мусорного контейнера, расположенного недалеко от <адрес> г. ФИО6 Богородского городского округа М. <адрес> незаконно приобрел и хранил сверток из полимерного материала, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 1,29 грамма, что является крупным размером. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, и наркотическое средство было изъято.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, патрулировавшими территорию оперативного обслуживания.

Из показаний сотрудников полиции ФИО3 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут, когда они находились по адресу: М. <адрес>, Богородский городской округ, г. ФИО6, у <адрес> ими был замечен мужчина, который шел по дороге, при этом оглядывался по сторонам, а в ходе личного общения ФИО1 заметно нервничал, и на их вопрос имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, ответил отрицательно, при этом продолжал сильно нервничать, после чего в ходе его личного досмотра у него был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1, непосредственно после того, как он подобрал сверток с наркотическим средством, к нему сразу же на автомашине подъехали сотрудники полиции, и он был задержан.

Таким образом, из совокупности показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей ФИО3 и ФИО5, судом установлено, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства, при этом, как только он незаконно приобрел наркотическое средство, был замечен сотрудниками ФИО4 МУ МВД России «Ногинское», и непосредственно после приобретения подсудимым наркотического средства, приняли незамедлительные меры к его задержанию и последующему изъятию незаконно приобретенного наркотического средства.

При таких обстоятельствах признак «незаконного хранения» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а потому подлежит исключению из обвинения ФИО1

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения без цели сбыта, наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ он шел мимо <адрес>, подъезда № по <адрес> г. ФИО6 М. <адрес> и возле мусорного контейнера нашел сверток, который поднял, развернул и понял, что это наркотик метадон. Сверток положил к себе в карман куртки, сразу же на автомашине к нему подъехали сотрудники полиции, потом был проведен его личный досмотр в присутствии понятых и был изъят наркотик. С его участием проводилась проверка его показаний на месте, где он указал на место, где он нашел наркотик.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого им деяния, его вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, показания которых не оспаривал в судебном заседании подсудимый ФИО1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого ФИО1, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 1,29 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 1,27 г, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин). В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

Таким образом, суд считает доказанным квалифицирующий признак «в крупном размере».

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, конкретные обстоятельства произошедшего.

Преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе проверки показаний на месте, указав место и способ, которым он приобрел ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство метадон, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья матери подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, также судом учитывается наличие у подсудимого тяжелого заболевания, а также состояние здоровья его матери, которая болеет и которой подсудимый помогает физически и материально.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, поскольку цели исправления подсудимого ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований и для применения к подсудимому ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами.

С учетом, что ФИО1, осужденный приговором Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы условно, в период испытательного срока совершил новое преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений, суд, отменяя условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе, с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, при этом принимая во внимание совершение ФИО1 тяжкого преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 12146 (двенадцать тысяч сто сорок шесть) рублей за 8 (восемь) дней участия в судопроизводстве, в том числе:7 (семь) дней судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) в качестве защитника подсудимого ФИО1.

Адвокатом было фактически затрачено на участие в деле 6 (шесть) дней: ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 5 (пять) дней судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ), 1 (один) день ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат оплате из расчета не менее 1500 рублей за один день участия в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1560 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ – не менее 1646 рублей за один день участия в судебном заседании.

Заявление адвоката Кареева К.Г. подлежит частичному удовлетворению в сумме 9206 рублей (4Х1500+1560+1646), поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебные заседания по настоящему уголовному делу не проводились, в связи с нахождением судьи в совещательной комнате по другим уголовным делам.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

При рассмотрении уголовного дела в суде подсудимый ФИО1изъявил желание иметь защитника по назначению суда, поэтому, в судебном заседании было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ – Кареева К.Г. Против участия указанного адвоката в процессе подсудимый не возражал, не отказывался от участия адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ему были разъяснены и понятны. Против взыскания процессуальных издержек ФИО1 не возражал, однако пояснил, что с учетом наличия у него тяжких заболеваний, ему затруднительно будет выплатить процессуальные издержки.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131, 132УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 04 (четыре) месяца со штрафом в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), а также зачесть в срок отбытия наказания срок применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - из расчета два дня применения меры пресечения за один день отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу №г. (№):

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское»», после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Произвести выплату в счет вознаграждения адвокату Карееву К.Г. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого ФИО1 в уголовном деле № в размере 9206 (девять тысяч двести шесть) рублей 00 копеек из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в М. областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: