Решение по делу № 2-1774/2023 от 13.11.2023

№ 2-1774/2023

УИД: 68RS0003-01-2023-002458-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Большаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕГАТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛЕГАТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", рассчитанную на "ДАТА" в размере 510 732,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 699,57 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 140 061,43 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 136 357,18 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 134 614,71 руб.;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 99 699,57 руб. за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита, по ставке 29,9 % годовых;

- неустойку (штраф) по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА" по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с "ДАТА" и по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 307 рублей.

В обоснование иска указано, что "ДАТА" ФИО1 и ООО КБ «Аксонбанк» заключили кредитный договор № "НОМЕР" от "ДАТА", по условиям которого Банк предоставил лимит кредитования 100 000 рублей под 29,9 % годовых сроком возврата до "ДАТА"; 0% годовых (льготный период при безналичной оплате товаров и услуг через платежные терминалы магазинов и осуществлении операции без предъявления карты, включая оплату через Интернет товаров и услуг при соблюдении условий о возврате кредита, указанных в п. 6 индивидуальных условий кредитного договора), срок возврата кредита - ежемесячными платежами, не позднее 20-го числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 лимит кредитования в размере 100 000 рублей путем внесения денежных средств на мастер-счет Заемщика, открытый на имя клиента в Банке.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, до настоящего времени сумму задолженности Заемщик не погасил, денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на "ДАТА" задолженность по кредитному договору составляет 510 732,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 699,57 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 140 061,43 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 136 357,18 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 134 614,71 руб.

Решением Арбитражного суда Костромской области от "ДАТА" ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

"ДАТА" между ООО «ЛЕГАТ» и ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) "НОМЕР", в соответствии с которым истец приобрел право требования, в том числе и к ФИО1, по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА". Должник уведомлен о переходе права требования к новому кредитору.

ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Заемщика.

"ДАТА" мировым судьей судебного участка "НОМЕР" Ленинского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ "НОМЕР".

Определением от "ДАТА" вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от Заемщика.

ООО «ЛЕГАТ» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, его представитель ФИО2 по доверенности, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом приняты меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в кредитном договоре. Совпадающем с адресом регистрации, в адрес суда возвращены судебные извещения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно пп.1. п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что "ДАТА" ФИО1 обратилась в ООО КБ «Аксонбанк» с анкетой-заявлением в котором просила предоставить кредит сроком на 36 месяцев в размере 100 000 рублей по программе 50 дней без процентов МС Platinum. После чего "ДАТА" ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № "НОМЕР" на сумму 100 000 рублей на неопределенный срок, со сроком возврата кредита до "ДАТА" включительно под 29,9 % годовых. Указанным договором предусмотрено 24 платежа, периодичность платежей осуществляется ежемесячно не позднее 20-го числа каждого месяца.

Также в указанном кредитном договоре от "ДАТА" ФИО1 дала согласие на передачу Банком прав требования третьим лицам. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать Банку неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2.1. Общих условий договора потребительского кредита предоставление Кредита осуществляется в пределах установленного Банком лимита кредитования - максимально допустимой суммы задолженности Клиента перед Банком. Лимит кредитования указывается в Индивидуальных условиях кредитования.

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора от "ДАТА", ФИО1 выразила свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, определив лимит кредитования счета "НОМЕР", указанного в кредитном договоре от "ДАТА".

Получение ФИО1 кредита, предоставленного Банком, подтверждается также выпиской по операциям на счете о совершении ответчиком операций по безналичной оплате товаров и услуг, а также по снятию наличных денежных средств, представленной представителем конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» в материалы дела.

ФИО1, подписывая индивидуальные условия кредитного договора № "НОМЕР" от "ДАТА" дала согласие на уступку третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

Таким образом, Кредитный договор предусматривает право Банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьим лицам и лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Изложенное свидетельствует, что при заключении Кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. Возможность передачи права требования возврата займа договором была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от "ДАТА" ООО КБ «Аксонбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.20).

Согласно Приложению "НОМЕР" к договору уступки прав требования (цессии) "НОМЕР" в качестве должника указана ФИО1, кредитный договор № "НОМЕР" от "ДАТА", остаток основного долга - 111 356,34 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается сообщением конкурсного управляющего ООО КБ «Аксонбанк» ГК «Агентство по Страхованию вкладов» от "ДАТА", в соответствии с которым у ООО КБ «Аксонбанк» отозвана лицензия, в отношении Общества открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ».

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объёме, а указание в реестре должников на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО1 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, к которому перешло право требования исполнения обязательств, в связи с заключенным договором об уступке прав требований.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с "ДАТА" по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из предусмотренной пунктом 1 статьи 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до возврата суммы основного долга, взысканной решением суда.

Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, по который решением суда взыскиваются указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", начисленных на остаток кредита (основного долга) в размере 99 699,57 руб. за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита, по ставке 29,9 % годовых и неустойки (штрафа) по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА" по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с "ДАТА" и по дату фактического исполнения обязательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору и проверен судом.

Доказательств, опровергающих вышеустановленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательства, а также соотношение сумм штрафа и основного долга; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования), из компенсационной природы неустойки, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 307 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручениям "НОМЕР" от "ДАТА".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕГАТ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", в пользу ООО «Легат» задолженность по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", по состоянию на "ДАТА" в размере 510 732,89 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 99 699,57 руб., задолженность по процентам за пользование основным долгом - 140 061,43 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за неисполнение обязательств по оплате кредита - 136 357,18 руб., задолженность по неустойке (штрафу) за несвоевременную уплату процентов - 134 614,71 руб..

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", в пользу ООО «Легат» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА", начисленные на остаток кредита (основного долга) в размере 99 699,57 руб. за период с "ДАТА" по день полного погашения кредита, по ставке 29,9 % годовых.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", в пользу ООО «Легат» неустойку (штраф) по кредитному договору № "НОМЕР" от "ДАТА" по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с "ДАТА" и по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженки "АДРЕС", в пользу ООО «Легат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 307 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение составлено "ДАТА".

Судья: А.В. Макаров