Дело № 2а-679/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России № 26 по адрес к фио фио о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №26 по адрес обратилась в суд с указанным административным иском к фио Административный иск основан на том, что в собственности ФИО1 находятся объекты налогообложения, а именно: автомобиль марка автомобиля MATIC, г.р.з. В187ХН77, VIN: VIN-код, год выпуска 2011, дата регистрации права 23.01.2013 00:00:00. Административный ответчик в установленный законодательством о налогах и соборах срок транспортный налог не оплатил. Требование административного истца об уплате налогов оставлено административным ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика недоимку по платежам в бюджет по транспортному налогу за 2019г. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Представитель административного истца ИФНС России №126 по адрес в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении. Однако корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя административного истца в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административным истцом в материалы дела представлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с указанными административными исками в связи с незначительностью просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу положений ст.44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Суд применительно к конкретным фактическим обстоятельствам дела, нашедшим отражение в приложенных к административному исковому заявлению документах, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока обращения в суд, поскольку находит причины его пропуска уважительными.

Согласно ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Исходя из ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

Согласно п.2, ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Судом установлено, что административный ответчик фио, ИНН <***>, состоит на налоговом учете ИФНС России №26 по адрес и является налогоплательщиком транспортного налога.

Согласно предоставленным данным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на адрес, за ФИО1 был зарегистрирован автомобиль марка автомобиля MATIC, г.р.з. В187ХН77, VIN: VIN-код, год выпуска 2011, дата регистрации права 23.01.2013 00:00:00.

Расчет транспортного налога исчисленного налогоплательщику содержится в налоговом уведомлении №61791045 от 01.09.2020.

Налоговые уведомления выгружались в личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой недоимки по налоговому уведомлению №61791045 от 01.09.2020г. ИФНС России №26 по адрес выставлено требование №12600 от 05.02.2021г. об уплате налога с общей суммой недоимки сумма, пени в размере сумма, со сроком уплаты до 31.03.2021г.

Указанную сумму в установленный срок налогоплательщик не оплатил, в связи с чем, ИФНС России №26 по адрес применены меры принудительного взыскания в соответствии с налоговым законодательством: обратился к мировому судье судебного участка № 231 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу с ФИО1

25.05.2021г. мировой судья судебного участка № 231 адрес вынес судебный приказ о взыскании недоимки с ФИО1, который 03.06.2021 был отменен по заявлению последнего. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоявшим административным иском.

У суда нет оснований не доверять расчету налога и пени, представленному административным истцом, при том, что указанные требование и расчет административным ответчиком не оспорены, сведений об уплате административным ответчиком налога и пени суду представлено не было.

Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, т.к. административным ответчиком допущена просрочка уплаты налогов.

Принимая во внимание, что административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд, доказательств, подтверждающий, что административный ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины суду не представлено и в материалах дела не имеется, с административного ответчика на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 26 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2019г. в сумме сумма, пени в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: _______________________