Решение по делу № 2-1049/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-1049/2023

УИД № 70RS0004-01-2023-000207-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.

при секретаре Векю А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (далее - ООО МКК «МК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 350 рублей, из которых: сумма основного долга 150 000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического возврата займа, исходя из ставки 72% годовых от суммы займа 150000 руб., но не превышая более полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа; пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб., а также просит взыскать пеню за неисполнение обязательств по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 150000 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, выдан ..., гос.номер №, с последующей продажей на публичных торгах;

- взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 127 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила из кассы во исполнение договора займа 150 000 рублей. В соответствии с п.4 Договора ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование суммой займа из расчета 72% годовых. Исполнение условий договора обеспечивалось договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога по данному договору является транспортное средство: марки ..., 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ... гос.номер №. Общая оценка предмета залога составляла 850 000 рублей. Договор займа заключался на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с момента предоставления заемщику денежных средств и до дня полного исполнения денежных обязательств им перед заимодавцем. С момента получения займа и до настоящего времени ответчик от исполнения обязательств уклоняется, направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. Участвовавшая в ходе досудебной подготовки представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из содержания указанных норм в их взаимосвязи, стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МК» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) № (далее - договор займа), по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 150 000 рублей под 72% годовых (или 0,2% в день) сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в свою очередь обязуется возвратить ООО МКК «МК» полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный Договором займа срок.

Факт предоставления ответчику заемных денежных средств в сумме 150 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подп.2 п.1.1 договора (п.2 Индивидуальных условий предмета договора) действие договора составляет 336 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. При этом срок возврата займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, в виде единого платежа.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями Договора займа и Графиком возврата займа. Заключение Договора займа повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Факт заключения Договора займа и передачи ответчику денежных средств подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа, следовательно, к правоотношениям, вытекающим из данного договора применяются положения закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, ограничивающие порядок начисления процентов на предоставленный микрозайм.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг 150000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 45 000 руб., неустойка, начисленная истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб., о чем истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и ответчику предложено в течение 30 дней с момента отправления требования возвратить сумму займа, начисленные и не оплаченные проценты и пеню.

Из материалов дела следует, что ответчик требование не исполнила, задолженность не погасила. Нарушение ФИО1 условий Договора потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для обращения ООО Микрокредитная компания «МК» с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Для договоров, заключенных с 01.07.2019, процентная ставка по договору не может превышать 1% в день (ч.23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Для заключаемых микрофинансовыми организациями в I квартале 2022 года договоров потребительского кредита (займа) с обеспечением в виде залога, установленное Банком России предельное значение полной стоимости кредита составляло 85,928 % годовых.

Полная стоимость займа установлена в договоре о предоставлении потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71,886% годовых, и не превышала предельное значение полной стоимости кредита, указанное выше.

Согласно ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» (введенной в действие подпунктом "б" пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), вступившей в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов и пеней за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по Договору займа следует, что сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 150 000 рублей ввиду того, что заемщиком платежей в счет погашения задолженности не вносилось.

Проценты за пользование денежными средствами рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете) исходя из ставки 72% годовых (0,2% в день) в размере 45000 рублей. Платежей в счет уплаты процентов за пользование займом ответчиком не вносилось, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченных процентов начисляется неустойка в размере 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Таким образом, условиями договора займа предусмотрено право кредитора на начисление пени (неустойки) только на непогашенную часть суммы просроченных процентов.

Истцом начислена ответчику пеня (неустойка) за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1350 руб.

Производя расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом приведенных нормативных положений, поскольку заявленный истцом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично подпадает под действие вышеуказанного моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Расчет подлежащей взысканию в пользу истца неустойки по процентам судом осуществляется по формуле: произведение суммы просроченных процентов, количества дней просрочки и процентной ставки (0,05% в день), поделенное на сто.

Учитывая установленный сторонами в договоре порядок уплаты процентов, сумму просроченной задолженности по процентам (меняющейся ежемесячно), учитывая заявленный период для начисления неустойки и период действия моратория на ее начисление, суд производит следующий расчет неустойки на непогашенную часть суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно графику платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок погашения процентов по договору займа, - 21 число каждого месяца. Ежемесячная сумма процентов, которую заемщик обязана была погашать ежемесячно от суммы займа рассчитана по графику в размере 9000 руб. (150000 х 72% годовых / 12 мес х 1 мес).

Учитывая, что истцом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, заявлен период для взыскания пени начиная только с ДД.ММ.ГГГГ, и первоначальная задолженность по процентам, учтенная истцом при расчете составляет в размере одного ежемесячного платежа (9000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), то исходя из данных обстоятельства и пределов заявленного требования, суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по процентам, согласно представленному истцом расчету, составила 18000 руб. (9000 руб. + 9000 руб.).

Таким образом, пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату очередного платежа по процентам) будет следующая: 18000 руб. х 0,05 % х 21 день = 189 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой очередной платежа по погашению процентов, сумма задолженности по процентам составила 27 000 руб. (18000 руб. + 9000 руб.)

Таким образом, пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату очередного платежа по процентам) будет следующая: 27000 руб. х 0,05 % х 31 день = 418,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой очередной платежа по погашению процентов, сумма задолженности по процентам составила 36000 руб. (27000 руб. + 9000 руб.)

Таким образом, пеня на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату очередного платежа по процентам) будет следующая: 36000 руб. х 0,05 % х 30 дней = 540 руб.

Всего размер начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени на проценты составил 1147,50 руб. (189 руб. + 418,50 руб. + 540 руб.), и указанная задолженность подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Таким образом, за период действия договора микрозайма истцом начислены и определены ко взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 руб. и определена ко взысканию пеня в сумме 1147,50 руб., которые в совокупности не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (то есть 150000 руб.), что соответствует ограничительным условиям ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите»).

Положения ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» обратилось с претензией от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 с требованием о возврате долга, процентов и пени, установив срок ее исполнения в течение 30 дней с момента отправления настоящего требования, которая заёмщиком исполнена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком ФИО1, извещенной о сути заявленных к ней исковых требований, а также о времени и месте судебного заседания по делу, доказательств исполнения денежного обязательства в полном объеме либо в части не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, неустойки на непогашенную часть суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147,50 руб., а всего в сумме -196147,50 руб., подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании процентов за пользование займом заявлено истцом с дальнейшим начислением указанных процентов на сумму займа 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 данного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты, исходя из ставки, указанной в п.4 Индивидуальных условий договора. Проценты начисляются ежедневно на остаток суммы займа, исчисляемого на начало соответствующего периода платежа по графику, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по дату фактического возврата займа (включительно).

Из изложенного следует, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям пункта 2 статьи 809 ГК РФ, после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 809 ГК РФ, пункта 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с заемщика процентов за пользование займом, исходя из ставки 72% годовых на сумму займа 150 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но, не превышая полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа в соответствии с ограничениями, установленными ч.24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите».

Кроме того, согласно просительной части иска, истцом заявлено требование о взыскании пени за неисполнение обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 0,05% в день на сумму займа 150000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из буквального толкования данного требования, истцом заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за просрочку оплаты суммы займа 150000 руб.

Вместе с тем условиями заключенного договора (в п.12 Индивидуальных условий договора) предусмотрено право кредитора на начисление договорной неустойки только на непогашенную часть суммы просроченных процентов, исходя из ставки 0,05 % за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что договором право на начисление неустойки на просрочку основного долга (займа 150000 руб.) сторонами предусмотрено не было, требования истца в данной части о начислении пени на сумму займа 150000 руб. по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что стороны предусмотрели предоставление займа под обеспечение по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ (п.9, п.10 Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МК» и ФИО1 заключили договор залога №, предметом которого является: транспортное средство марки ..., 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ..., гос.номер №.

Стоимость предмета залога определена Договором залога в размере 850 000 рублей (п.п.1.1 пункта 1 Договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, и в случае неисполнения денежного обязательства последний имеет право получить удовлетворении своих требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.2 Договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пп.1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.п.3.3.3 п.3 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, или, когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее, а также в соответствии с пунктом 3.3.4 настоящего Договора.

На день вынесения решения предмет залога из владения ответчика ФИО1 не выбыл, она является собственником заложенного автомобиля, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ГИБДД УМВД России по Томской области по запросу суда (ответ от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание, наличие задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя по договору обязательств и превышающей пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств, составляющий более трех месяцев, а также исходя из права залогодержателя получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда имеются законные основания обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ..., 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, выдан ..., гос.номер №, принадлежащее ответчику ФИО1

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 11127 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат возмещению ответчиком в размере 11 122,95 руб. (5122,95 руб. – по имущественным требования пропорционально удовлетворённым + 6000 руб. – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196147,50 руб., из которых: сумма основного долга (сумма займа) 150 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 рублей, пеня за просрочку исполнения обязательства по возврату в установленный срок сумм процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1147,50 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН №), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование суммой займа, исходя из ставки 72 % годовых на сумму займа 150000 руб., не превышая полуторного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки ..., 2018 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, гос.номер С307УТ70, определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МК» (ИНН №/ ОГРН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11122,95 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.С. Ненашева

...