Решение по делу № 2-1738/2022 от 19.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества, расторжении кредитных договоров.

Дело № 2-1738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при помощнике судьи Носовой Я.А., секретаре Миллер Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества, расторжении кредитных договоров,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Мелекесский районный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженностей по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества, расторжении кредитных договоров.

В обосновании исков указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №933833 от 21.12.2020 выдало кредит ФИО2 в сумме 533 049,04 руб. на срок 31 месяц под 14,4% годовых. На основании кредитного договора №556811 от 22.06.2021 банк выдал кредит ФИО2 сумме 208 123,16 руб. на срок 26 месяцев под 17,35% годовых.

Кредитные договора заключены в простой письменной форме, подписаны в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно п.6.8 Кредитных договоров заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям Кредитных договоров уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитных договоров при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитных договоров отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитных договоров обязательства заемщика считаются надлежаще полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредиты, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитных договоров, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору №933833 от 21.12.2020 за период с 30.08.2021 по 31.05.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 480 693,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 587,74 руб., просроченный основной долг – 429 105,30 руб. По кредитному договору №556811 от 22.06.20211 за период с 22.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 749,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 011,10 руб., просроченный основной долг – 194 738,45 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником ФИО2 является: ФИО1. Согласно выписке ЕГРН от 19.04.2022 ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Банком были направлены требования о возврате всей суммы задолженности, однако ответчик погашения задолженности не произвел. На основании изложенного, истец просил: расторгнуть кредитный договор №933833 от 21.12.2020, расторгнуть кредитный договор №556811 от 22.06.2022, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору №933833 от 21.12.2020 за период с 30.08.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 480 693,04 руб., в том числе: просроченные проценты – 51 587,74 руб., просроченный основной долг – 429 105,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 006,93 руб., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору №556811 от 22.06.2021 за период с 22.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) в размере 218 749,55 руб., в том числе: просроченные проценты – 24 011,10 руб., просроченный основной долг – 194 738,45, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 387,50 руб.

Определениями Мелекесского районного суда Ульяновской области от 25.07.2022, 29.07.2022 гражданские дела переданы по подсудности в Калининский районный суд Тверской области.

Протокольным определением Калининского районного суда Тверской области от 03.10.2022 гражданское дело № 2-1789/2022 и гражданское дело №2-1738/2022 объединены, присвоен номер гражданскому делу № 2-1738/2022.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на возражения ответчика, суть которого сведена к тому, что в рамках кредитного договора №933833 от 21.12.2020 был заключен договор страхования жизни и здоровья. Подписав заявление на подключение к программе страхования 21.12.2021, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. При этом, согласно п.1.2 Заявления, если возраст застрахованного лица на дату заполнения заявления составляет менее 18 полных лет и более 65 полных лет, то договор страхования в отношении него считается заключенным с ограничением в страховом покрытии: только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Из представленных документов следует, что на дату заполнения заявления возраст ФИО2 составлял 67 полных лет. Следовательно, договоры страхования в отношении ФИО2 были заключены только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. В то же время, согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 явилось кахесия, злокачественное новообразование поджелудочной железы, то есть смерть наступила в результате заболевания. На основании изложенного, у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты. Кроме того, истец просил отказать в удовлетворении требований ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила письменные отзывы (возражения) относительно исковых требований, суть которых сведена к тому, что ни одного требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита по договору №933833 от 21.12.2020, <***> от 22.06.2021, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, ответчик не получала. О том, что Банк обратился в суд с исковым заявлением ответчик проинформирована надлежащим образом не была, что лишило ее возможности подготовиться к судебному разбирательству. Предполагает, что представители Банка, обладая всеми персональными данными, умышленно не ставили ответчика в известность, имея цель в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор, и взыскать как можно больше денежных средств. Это подтверждается тем, что Банк направлял письма на имя ответчика на почтовый адрес в регион, по которому ответчик не была зарегистрирована и там не проживала. После смерти матери ответчик обращалась в ПАО «Сбербанк России» по месту своего жительства в <адрес> для урегулирования вопроса, связанного с выплатой кредита, так как взятые кредиты были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». В декабре 2021 года из страховой компании пришло письмо, в котором говорилось о том, что заявленные события, связанные со смертью матери, нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. С выводами страховой компании ответчик не согласна, поскольку на дату подписания договора какого-либо заболевания у ФИО2 диагностировано не было, а значит указанный страховой риск входит в Базовое страховое покрытие. Для урегулирования вопроса ответчик неоднократно пыталась по телефону связаться с представителями страховой компании, а также с представителями Банка, но результата не достигла. Указала, что имеет двух несовершеннолетних детей, после операции на сердце долгое время нигде не работает, живет на пенсию мужа. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований по кредитному договору №933833 от 21.12.2020 отказать, выплату образовавшейся задолженности по кредитному договору №556811 от 22.06.2022 считать в сумме 194 738,45 руб., указанную сумму удерживать частями, исходя из материального состояния. В судебном заседании пояснила, что ходатайств об оставлении исковых заявлений без рассмотрения по мотиву не получения требования о расторжении договора не заявляет, полагает необходимым рассматривать заявленные требования по существу.

Третье лицо ООО СК "Сбербанк Страхование Жизни", извещенное о месте, времени и дате судебного заседания, своего представителя не направило.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 21 декабря 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №933833, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 533 049,04 руб. на срок 31 месяц с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14,4 % годовых.

22 июня 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №556811 по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 кредит в размере 208,123,16 руб. на срок 26 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик ФИО2 обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,35 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора №933833 погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно 28 числа месяца аннуитетными платежами в размере 20 693,06 руб.

Из п.6 Индивидуальных условий кредитного договора №556811 следует, что погашение долга заемщик обязался осуществлять ежемесячно 22 числа месяца аннуитетными платежами в размере 9 660,40 руб.

Как достоверно установлено судом, обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета №, открытого на ФИО2

Поскольку по кредитным договорам от 21.12.2020, 22.06.2021, заключенным с ФИО2, после ее смерти с сентября 2021 года не вносились платежи по возврату кредита, постольку за период с 30.08.2021 по 31.05.2022 (включительно) по кредитному договору №933833 образовалась задолженность в сумме 480 693,04 рубля, в том числе: просроченные проценты – 51 587,74 рублей, просроченный основной долг – 429 105,30 рублей. За период с 22.09.2021 по 31.05.2022 (включительно) по кредитному договору №556811 образовалась задолженность в сумме 218 749,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24 011,10 рублей, просроченный основной долг – 194 738,45 рублей.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти серии №.

По заявлению ФИО1 заведено наследственное дело № год.

Согласно наследственному делу № в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, ? доля земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по закону первой очереди являются: дочь – ФИО1, сын – ФИО3, отказавшийся от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО1 Иных лиц, принявших наследство, судом не установлено. Таким образом, наследником, принявшим наследство, является ответчик ФИО1

Ответчику ФИО1 нотариусом 04.04.2022 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Обязательства по возврату кредитов перестали исполняться с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ наследодателя (заемщика) ФИО2, однако действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника.

Из материалов дела следует, что со дня открытия наследства, который в силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства наследником ФИО2 по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору не исполнялись.

Истцом ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору №933833 в сумме 480 693,04 рубля, в том числе: просроченные проценты – 51 587,74 рублей, просроченный основной долг – 429 105,30 рублей, и по кредитному договору №556811 в сумме 218 749,55 рублей, в том числе: просроченные проценты – 24 011,10 рублей, просроченный основной долг – 194 738,45 рублей.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора. Контррасчет ответчиком не представлен. Каких-либо иных доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности по указанному кредитному договору, не представлено. Доказательства погашения задолженности по кредиту в материалах дела также отсутствуют.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14.12.2021 следует, что подписав Заявление на подключение к программе страхования 21.12.2020, Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования. Из предоставленных документов установлено, что на дату заполнения заявления возраст ФИО2 составлял 67 полных лет. Согласно справке №№ от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО2 явилось кахексия, злокачественное новообразование поджелудочной железы, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Таким образом, учитывая, что на момент заключения договора страхования ФИО2 было более 65 лет, она относилась к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается на условиях базового покрытия, не предусматривающего в качестве страхового случая смерть застрахованного по любой причине, а только лишь в результате несчастного случая, при этом причиной смерти ФИО2 явилось заболевание, у страховой компании отсутствовали основания для признания события страховым случаем. При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о возможности возмещения задолженности в рамках страхового случая несостоятельны.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 не оспаривалась сторонами в ходе рассмотрения дела. Доказательств, свидетельствующих об ином размере наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2 к ответчику ФИО1 суду представлено не было в силу требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, разрешая данный спор, суд принимает за основу кадастровую стоимость имущества по сведениям ЕГРН.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - 457 578,16 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества составит 228 789,08 рублей (457 578,16 рублей * ?).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ФИО1 приняла наследство ФИО2, и с момента открытия наследства несет обязанность по исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком по которому являлась ФИО2

Обязанность оплатить проценты на сумму кредита по кредитному договору №556811 от 22.06.2021в размере 17,35 % годовых определена в пункте 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного ФИО2 Условия договора обязательны для универсального правопреемника ФИО2 – ФИО1, которая в период после смерти ФИО2 обязана была производить оплату процентов за пользование кредитом, а также оплатить долг наследодателя, поскольку стоимость наследственного имущества превышает долги наследодателя. Таким образом, оснований для уменьшения взыскиваемой суммы по кредитному договору №556811 у суда не имеется.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору по кредитному договору №933833 в сумме 480 693,04 рубля, по кредитному договору №556811 в сумме 218749,55 рублей, в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений норм права и разъяснений, данных Верховным Судом РФ, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствии у ответчика трудоустройства, пенсионный возраст супруга, не свидетельствуют об исключительном характере препятствий к исполнению решения суда и не влекут безусловное предоставление рассрочки исполнения решения суда. При этом конкретный срок рассрочки ФИО1 не указан.

Кроме того, кредитная задолженность с должника (как с наследника) взыскана в пределах стоимости наследственного имущества и поэтому задолженность может быть взыскана в пользу кредитора за счет наследственного имущества, в связи с чем, отсутствует предусмотренный нормами ГПК РФ критерий исключительности, который применяется при рассрочке исполнения решения суда, и поэтому не обеспечивается имущественный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. В связи с этим, в удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно части 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение наследником заемщика взятых на себя обязательств по возврату кредита, 28.04.2022 истцом были направлены ответчику по делу предложения о расторжении кредитных договоров <***> от 21.12.2020, №556811 от 22.06.2021, на момент рассмотрения дела ответ от ФИО1 на предложение о расторжении кредитных договоров получен не был, постольку следует признать, что требование истца о расторжении кредитных договоров основано на законе и подлежит удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор №556811 от 22.06.2021, расторгнуть кредитный договор №933833 от 21.12.2020, заключенные между ФИО2 и Публичным акционерным обществом Сбербанк с даты вступления решения суда в законную силу, тем самым удовлетворив требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, а именно: расходы, связанные с уплатой государственной пошлины (платежное поручение №443230 от 14.06.2022, платежное поручение №243094 от 29.06.2022) в размере 25 394 рубля 43 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновское отделение №8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет входящего в состав наследства имущества, расторжении кредитных договоров удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №556811 от 22.06.2021, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Расторгнуть кредитный договор №933833 от 21.12.2020, заключенный между ФИО4 и Публичным акционерным обществом Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение №8588 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №556811 от 22 июня 2021 года в размере 218 749 рублей 55 копеек, задолженность по кредитному договору №933833 от 21 декабря 2020 года в размере 480 693 рубля 04 копеек в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25394 рубля 43 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2022 года