Дело № 2-53\2026 г
УИД 68RS0001-01-2025-000900-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года гор. Данков Липецкой области
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Сутягина Е.И.,
при секретаре Мавриной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Данкове гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО12. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика ФИО2, ссылаясь на обстоятельство того, что 20.10.2023 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № в сумме 365 242 руб. на срок 60 месяцев под 21,72%. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно правке о зачислении и выписке из журнала СМС—сообщений в системе «Мобильный банк» на счет № № 20.10.2023 банк выполнил зачисление кредита в указанной сумме. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 10.07.2024 по 21.10.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 439 664,90 рубль, которая состоит из просроченных процентов 100 408,64 рублей и просроченного основного долга в сумме 339 256,26 руб.. 23.06.2024 заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать, начисление неустойки прекращено. Ответчики ФИО1 и н/л ФИО11.- наследники заемщика погашение кредита не осуществляли. В их адрес была направлена претензия, которая не исполнена. В связи с чем просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 439 664,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 13 492 рублей.
В судебное заседание:
представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В письменном отзыве на возражения ответчика ФИО1 представитель истца по доверенности ФИО4, ссылаясь на п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.005.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Смерть должник не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства – наследника. В связи с переходом к наследнику имеющегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, а являются платой за пользование кредитом.
ответчик ФИО1 его представители ФИО5 в судебном заседании признали задолженность по кредиту по состоянию на 16.07.2024 в сумме 346 504,11 руб., указав, что именно эта сумма задолженности была им предоставлена банком, сотрудникам которого в июле 2024 года было известно о смерти заемщика, тогда как с данным иском банк обратился в суд в ноябре 2025 года, что свидетельствует о злоупотреблении истца своим правом. Полагали, что с каждого из ответчиков подлежит взысканию ? суммы задолженности по кредиту.
представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО14., его мать ФИО6 в судебном заседании признала иск на сумму 346 504,11 руб.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
18.01.2018 ФИО2 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классичекская № <данные изъяты> в котором указал о согласии с условиями выпуска и обслуживания банковской карты, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
25.08.2021 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
25.10.2022 должник осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе 2Сбербанк-Онлайн», верно введен пароль для входа в систему.
20.10.2023 ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.10.2023 в 15:43 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения
Пароль подтверждения был введен ФИО2, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены им простой электронной подписью
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 20.10.2023 в 17:21 заемщику поступило сообщение с предложение подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.
Согласно справке о зачислении и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» на счет № № 20.10.2023 в 17:30 банком выполнено зачисление кредита в сумме 365 242,00 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО2 предоставлен кредит в сумме 365 242,00 руб. на 60 месяцев под 21,72 % годовых. 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10 029,53 руб. Заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 10 числа каждого месяца. Неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. (л.д.25-27)
Как следует из движения денежных средств по счету карты открытого на ФИО2, начиная с 21.10.2023 заемщик использовал заемные денежные средства, допускал просрочку погашения долга по кредиту. В связи с чем за период с 10.07.2024 по 21.10.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 439 664,90 рубль, которая состоит из просроченных процентов 100 408,64 рублей и просроченного основного долга в сумме 339 256,26 рублей.
Наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.
Суд с указанным истцом размером задолженности соглашается, расчет, предоставленный истцом, проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.
Заемщик ФИО2 умер 23.06.2024.
Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья) в отношении ФИО2 при заключении кредитного договора № не заключался.
На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (п.1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п.2).
Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство в равных долях (по 1\2) являются его отец ФИО1 и сын несовершеннолетний ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Наследственное имущество состоит из 1\3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру <адрес>, кадастровой стоимостью 1860731,07 рублей (стоимость 1\3 доли 620243,69рублей) и денежных вкладов.
В соответствии с заключением о стоимости имущества № от 19.02.2025, выполненного оценщиком ФИО7 по заказу ПАО Сбербанк, стоимость наследственного имущества- 1\3 доли указанной квартиры составляет 786000 рублей. Данное заключение ответчиками не оспорено.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), при этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).
Согласно абзацам 2,3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
В связи с тем, что действие кредитного договора № от 20.10.2023 не было прекращено со смертью ФИО2, то к наследникам, принявшим наследство умершего заёмщика, перешли обязанности по исполнению не исполненного наследодателем обязательства, при этом их ответственность ограничена законодателем пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, имущественная обязанность по уплате кредита после смерти ФИО2 перешла в солидарном порядке к его отцу ФИО1 и сыну ФИО18
Направленное банком в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 19.09.2025 не исполнено.
Стоимость наследственного имущества ФИО2 (786 000 руб.) превышает сумму задолженности по кредитному договору. В связи с чем с наследников ФИО1 и ФИО19. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023, заключенному с ФИО2.
При определении суммы задолженности суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 пояснили, что после смерти ФИО2 они обращались в банк с просьбой предоставить им сведения о наличии кредитных договоров у ФИО2 По данному кредитному договору им были предоставлены сведения о полной задолженности по кредиту по состоянию на 16.07.2024 в размере 346 504, 11 рублей. В ответ на предложение погасить имеющуюся задолженность в размере ? доли, причитающейся ФИО1, банк ответил отказом.
По состоянию на 16.07.2024 истцу было известно о смерти заемщика ФИО2, наследникам которого банком были предоставлены сведения о полной задолженности по кредиту, которые изъявляли желание и намерения к погашению задолженности по кредиту, однако истец, без уважительных причин длительно, более 1 года и 3 месяцев, не предъявляя иск в суд, обратившись в Данковский городской суд лишь 05 ноября 2025 года, что свидетельствует о недобросовестности действий со стороны кредитора и злоупотреблении истца своим правом. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 16.07.2024.
Доводы представителя ответчика ФИО5 о том, что каждый из ответчик должен оплатить только 1\2 долю долга, основаны на неверном толковании норм права. При этом в силу п. 2 ст. 325ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 109 рублей, подтвержденные платежным поручением от 29.10.2025, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> и с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего 23 июня 2024 года в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 20.10.2023 в сумме 384 358,05 рублей, которая состоит из:
просроченной задолженности по процентам в сумме 41 568,85 руб.;
процентов на просроченный кредит в сумме 169 64 руб.;
просроченной ссудной задолженности в сумме 28 507,38 руб.;
просроченных процентов за просроченный кредит 112 на балансе 1 514,13 руб.;
основного долга в сумме 310 748,88 руб.;
неучтенных процентов за кредит в сумме 1 849,17 руб.
а также и расходы по оплате госпошлины в сумме 12109 рублей, а всего 396 467,05 (триста девяносто шесть тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 05 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.И.Сутягин
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года