РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1699/2025

УИД 43RS0017-01-2025-004975-26

18 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1699/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор обслуживание счета с использованием банковской карты №СК03012562, по условиям которого ответчику был открыт банковский (карточный) счет. При наличии действующего договора потребительского кредита *** от ***. По данному кредитному договору ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 84900 руб. на срок 120 месяцев с процентной ставкой 18,531 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в кредитном договоре, однако обязательства перед банком не исполнила. Право требования задолженности по указанному договору перешло к истцу. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору *** от *** на общую сумму 116227,34 руб. из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу -84900 руб., проценты-31327,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4486,82 руб.

ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении заявления без участия своего представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без своего участие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** по условиям которого кредитор ПАО «УБРиР» предоставило ответчику кредит на сумму 84900 руб. на срок 120 мес., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным договором. Согласно условиям кредитного договора, размер процентов составляет 19% годовых (л.д.27-28).

Задолженность уплачивается ежемесячно по графику платежей в размере 1616 руб., последний платеж должен быть произведен *** в размере 1922,45 руб. (29-30).

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил, предоставив заемщику сумму кредита, однако ответчик обязательства по возврату суммы кредита и процентов в установленный договором срок не исполнил.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу (л.д.17-18,19-20).

Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** от *** отменен судебный приказ *** от *** по заявлению должника о взыскании с неё в пользу ООО ПКО «Вин Лэвел» задолженности по вышеуказанному кредитному договору *** ***, включая расходы по оплате госпошлины.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами -ежемесячными равными платежами, в соответствии с графиком платежей по ДПК.

Кредитный договор содержит определенный график погашения задолженности. Днем погашения задолженности является 13 число каждого месяца, последний платеж заемщиком должен был быть осуществлен ***.

Пункт 2 ст.200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 1 и 2 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд учитывает, что согласно представленной стороной истца выписки по лицевому счету последнее погашение кредитной задолженности ответчиком произведено ***, в дельнейшем платежи заемщиком не осуществлялись, следовательно, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права ***.

Срок исковой давности должен исчисляться для ООО ПКО «ВинЛэвел» с того же момента, когда первоначальный ПАО КБ УБРиР должен был узнать о нарушении своего права, то есть с ***. Таким образом, срок исковой давности истёк ***.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление в адрес ответчика данного требования банком не изменило начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования. По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Таким образом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и настоящее исковое заявление подано ООО ПКО «ВинЛэвел» за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору № KD28320000005075 от ***, а также судебных расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.