Приговор по делу № 1-1015/2023 от 16.11.2023 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

№ 1-1015/2023

УИД 61RS0023-01-2023-005313-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Триноженко Е.Д.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Петрова Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, без образования, вдовы, пенсионерки, инвалидности не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1, ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП – самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является лицом, которому назначено наказание за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, а также подвергнутым данному наказанию.

Реализуя преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, ФИО2, заведомо зная, что ранее она была подвергнута административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, принадлежащего АО «Шахтымежрайгаз» и находящегося в аренде у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Шахты, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, умышленно, самовольно и несанкционированно, посредством неустановленного лица, подключилась к системе газоснабжения, после чего стала без учета использовать природный газ. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был выявлен сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Шахты совместно с сотрудниками Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В результате своих преступных действий ФИО2 несанкционированно использовала природный газ.

Она же, постановлением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП – самовольное подключение к газопроводам, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данному постановлению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Реализуя преступный умысел, направленный на самовольное подключение к газопроводу, ФИО2, заведомо зная, что ранее она была подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, имея умысел на самовольное подключение к газопроводу, принадлежащего АО «Шахтымежрайгаз» и находящегося в аренде у ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Шахты, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, умышленно, самовольно и несанкционированно, посредством неустановленного лица, подключилась к системе газоснабжения, после чего стала без учета использовать природный газ. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был выявлен сотрудниками ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» филиал в г. Шахты совместно с сотрудниками Шахтинского участка ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону». В результате своих преступных действий ФИО2 несанкционированно использовала природный газ.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о применении в отношении неё особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Петров Р.С. поддержал заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Триноженко Е.Д. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводам, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание по каждому эпизоду обвинения полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду обвинения судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО2 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом категории совершенных ею преступлений, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к небольшой тяжести, оснований для изменения категории по каждому эпизоду обвинения, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания по каждому эпизоду обвинения суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО2 характеризующейся удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящей, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

С учетом вышеизложенного, а также положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по настоящему приговору по каждому эпизоду обвинения в виде штрафа, дав шанс для исправления и перевоспитания, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут, поскольку ей не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду обвинения суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту её прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ей наказание:

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить осужденной ФИО2, что уплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 615501001

Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Шахты)

р/с <***>

Банк получателя - Отделение Ростов-на-Дону

БИК 016015102

ОКТМО 60740000

л/с <***>

КБК 188 1 16 03 121 01 0000 140

УИН 188 5 61 23 01 502 000304 4

Назначение платежа – перечисление средств в счет уплаты дополнительного наказания в виде штрафа.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания с неё процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова