Приговор по делу № 1-402/2023 от 05.09.2023 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> « 05 » сентября 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Сташ Б.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2 Я., его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>), обвиняемого в совершений преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО2 Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03.02.2021г.).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 26.08.2021г.), при следующих обстоятельствах.

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, находясь в помещении крытого павильона «Центрального рынка», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, с прилавка, находящегося в помещении вышеуказанного павильона, тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung А40», в корпусе синего цвета, стоимостью 18 000 рублей, с защитным стеклом па экран мобильного телефона марки «Samsung А40», стоимостью 900 рублей, с чехлом-накладкой из силикона прозрачного цвета на мобильный телефон марки «Samsung А40», стоимостью 800 рублей, с встроенной в нем сим-картой оператора сотовой связи FIAO «МТС», стоимостью 300 рублей, а всего общей стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие ФИО5

После чего, ФИО2 Я. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 имущественный вред на общую сумму 20 000 рублей, являющийся для неё значительным ущербом.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 33 минут до 19 часов 39 минут, находясь около магазина «Мир канцелярии», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем отжима оконной рамы, незаконно проник в вышеуказанный магазин, где с кассового аппарата, находящегося в помещении данного магазина, тайно похитил денежные средства в размере 19 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего, ФИО2 Я. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный вред на общую сумму 19 800 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Я. показал, что обвинение ему понятно, он согласился с объемом предъявленного ему обвинения полностью, вину в инкриминируемых ему деяниях ФИО2 полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было заявлено подсудимым в присутствии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие по данному уголовному делу в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий материального и морального характера не имеют.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО2 Я.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 03.02.2021г.);

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 26.08.2021г.).

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства и стадии их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО2 Я. совершил два оконченных умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности.

При исследовании личности подсудимого установлено, что он постоянно проживает в <адрес>, где характеризуется положительно, холост, имеет одного малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ (опий)», не трудоустроен, ранее судим.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. во время инкриминируемых ему деяний ФИО2 Я. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройство, слабоумием не страдал, а обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3), что является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума и не лишало его способности в момент совершения инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (склонность к противоправным поступкам с подросткового возраста, склонность к употреблению ПАВ и аутодеструктивным формам поведения, пренебрежение к социальным правилам и обязанностям, заключения предыдущих АСПЭ) и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного эмоциональную нестабильность, затруднение волевой регуляции поведенческих реакций, поверхностность, категоричность и субъективизм суждений и умозаключений, при сохранности мнестико-интеллектуальных функций и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 Я. также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности. Указанное психическое расстройство не является ни временным, ни хроническим, а является нарушением характерологической конституции и поведенческих тенденций индивидуума. Начало имеющегося у ФИО2 Я. психического расстройства не связано по времени с инкриминируемыми ему деяниями. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 Я. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 Я. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 Я. способен правильно воспринимать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО2 Я. психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права па защиту. Имеющееся у ФИО2 Я. психическое расстройство не связано с опасностью для него и окружающих. ФИО2 Я. страдает синдромом зависимости от наркотиков (опиоидов и каннабиноидов), средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание (ремиссия) (F 11.20; F 12.20 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные наркологического анамнеза, а также результаты настоящего освидетельствования, выявившие у подэкспертного длительное систематическое употребление наркотических веществ из группы.

При назначении наказания по всем эпизодам преступлений суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья («синдром зависимости от наркотических веществ (опий), (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной по обоим эпизодам ( п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба по эпизоду ФИО5 ( п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступлений подсудимому, суд ФИО2 рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую не подлежат применению при разрешении настоящего уголовного дела, поскольку судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, отсутствует одно из обязательных условий для применения указанной нормы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено альтернативное основное наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть ФИО2 Я. по всем эпизодам преступлений может быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении срока наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, подсудимому следует назначить наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, так как ранее ФИО2 Я. отбывал наказание в виде лишения свободы, мер к заглаживанию вреда потерпевшим не предпринял.

Исходя из указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 Я. возможно только в условиях его временной изоляции от общества, в связи с чем, не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает, что подсудимый нуждается в дополнительном контроле после освобождения и полагает возможным, с учетом того, что к кругу лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, подсудимый не относится, назначить ему предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статей с возложением следующих ограничений: не изменять место жительства, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, следует частично присоединить наказание по приговору Майкопского городского суда от 30.03.2023г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 Я. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом зачесть в срок окончательного наказания ФИО2 Я. наказание, отбытое по приговорам Тахтамукайского районного суда от 09.09.2022г., Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Майкопского городского суда от 30.03.2023с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что в силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, не могут быть взысканы с подсудимого и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.«б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 Я. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному настоящим приговором наказанию, частично присоединить наказание по приговору Майкопского городского суда от 30.03.2023г. и окончательно назначить ФИО2 Я. наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 Я. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения ФИО2 Я. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий - подпись - Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-44

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея