Решение по делу № 02-1996/2023~М-0412/2023 от 07.08.2023

УИД: 77RS0028-02-2023-000768-34

Дело № 2-1996/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/2023 по иску фио, фио к ООО адрес о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику с требованиями о возмещении стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, взыскании неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков отделочных работ, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 мая 2021 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ2-К3(К)-1/14/1475-ДДУ/102234/21, согласно условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), условный номер: 1475, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,61 кв.м, расположенный по адресу: адрес, а также выполнить на указанном объекте отделочные работы в соответствии с пунктом 8.14 указанного договора, а Истцы обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства (квартиры) и стоимость отделочных работ.

Стоимость объекта долевого строительства составила сумма, а стоимость отделочных работ сумма.

Истцы оплатили стоимость квартиры и отделочных работ. Ответчик построил и передал Истцам квартиру и выполнил отделочные работы, однако при приемке отделочных работ были выявлены строительные недостатки (дефекты), о чем указано в заключении независимого эксперта. Истцы направили ответчику претензию о выплате стоимости расходов на устранение строительных недостатков отделочных работ и расходов на проведение экспертизы, а ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

С учетом изложенного, истцы в уточненной редакции заявленных исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях стоимость устранения строительных недостатков отделочных работ путем соответствующего уменьшения цены выполненных работ в размере сумма, неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей за период с 13.12.2022 по 07.08.2023 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, убытки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на изготовление доверенности сумма.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителю фио, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил суд о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

адрес «Су-10 Фундаментстрой» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, однако представило возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Управление Роспотребнадзора по адрес представило заключение, согласно которому полагало, что исковые требования истцов в части взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа – оставило на усмотрение суда, также просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению участников дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (Создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что 21 мая 2021 года между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ИЛ2-К3(К)-1/14/1475-ДДУ/102234/21, согласно условиям которого ответчик обязался построить и передать истцам объект долевого строительства - жилое помещение (квартира), условный номер: 1475, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 35,61 кв.м, расположенный по адресу: адрес, а также выполнить на указанном объекте долевого строительства отделочные работы в соответствии с пунктом 8.14 вышеуказанного договора, а истцы обязались оплатить стоимость объекта долевого строительства и стоимость выполненных работ.

Из материалов дела следует, что указанная квартира передана ответчиком истцам по передаточному акту от 25 февраля 2022 года, а истцы оплатили ответчику установленную договором стоимость квартиры в размере сумма, стоимость отделочных работ в размере сумма, и на текущий момент являются собственниками квартиры по адресу: адрес.

Согласно п. 8.15 спорного договора участия в долевом строительстве: «несмотря на свое наименование в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ настоящий договор является смешанным договором, который регулирует:

«а) отношения Сторон по долевому строительству Объекта с даты заключения Договора до даты передачи Участникам объекта в соответствии с п. 3.3.2. Договора. В этой части договор, за исключением п. 8.14 Договора, является Договором долевого участия в строительстве и регулируется Законом № 214-ФЗ.

б) отношения Сторон в части выполнения отделочных работ в Объекте согласно п. 8.14 Договора.

Пункт 8.14 Договора, за исключением условий о стоимости отделки и порядке оплаты стоимости отделки, применяются к правоотношениям сторон с даты передачи участнику Объекта до даты завершения Застройщиком работ по отделке и подписании акта выполненных работ по отделке.

Положения пункта 8.14 Договора, регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». К правоотношениям Сторон по п. 8.14 Договора нормы федерального закона 214-ФЗ не применяются за исключением условий договора о порядке оплаты стоимости отделки.».

В соответствии с п. 8.16 спорного договора, в случае наступления оснований для привлечения застройщика к ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по отделке Объекта, предусмотренные данным законом неустойки и штрафы, рассчитываются исключительно исходя из стоимости отделки, которая в силу п. 4.2 спорного договора составляет сумма.

Как следует из ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу статей 702, 708 Гражданского кодекса РФ стороны вправе заключить договор подряда, в котором должны быть определены перечень работ, сроки выполнения работ и их цена.

В пункте 8.14 спорного договора стороны договорились о порядке выполнения ответчиком отделочных работ в переданной квартире, в том числе стороны определили порядок допуска ответчика в квартиру, перечень подлежащих выполнению работ, сроки, порядок выбора строительных материалов и их стоимость.

Таким образом, изучив условия договора и толкуя их буквально, суд приходит к выводу, что заключенный между истцами и ответчиком спорный договор долевого участия в строительстве является смешанным договором и сочетает в себе как элементы договора долевого участия в строительстве в части правоотношений по строительству и передаче ответчиком истцам объекта долевого строительства - квартиры, так и элементы договора подряда в части правоотношений по выполнению ответчиком в квартире истцов отделочных работ.

Из материалов дела также следует, что ответчик выполнил в переданной квартире отделочные работы, при приемке выполненных ответчиком отделочных работ истцами были выявлены множественные строительные недостатки отделочных работ, о чем истцами ответчику были направлены соответствующие обращения, составлены акты обследования помещения (квартиры) с привлечением управляющей компании.

В подтверждение своих доводов по иску истцами в материалы дела представлено заключение эксперта № 11/22-34 от 23 ноября 2022 года, выполненное независимым экспертом ООО «Приоритет-оценка», которым установлено наличие в квартире истцов строительных недостатков отделочных работ, выполненных ответчиком, определены причины их возникновения – нарушение ответчиком технологии проведения работ, и определена стоимость их устранения.

Требование Истцов о возмещении стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ было ответчиком проигнорировано, а недостатки, несмотря на претензии истцов и составленные акты обследования помещения (квартиры), ответчиком не устранены.

Суд находит претензии истцов обоснованными.

Кроме того, претензия была направлена истцами ответчику почтой 6 декабря 2022 года, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Для надлежащего рассмотрения дела и проверки доводов истцов судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «ОНПО».

Как следует из заключения судебной экспертизы, при проведении экспертизы экспертами в результате проведенного исследования квартиры по адресу: адрес было установлено, что – в квартире имеются строительные недостатки (дефекты), в том числе и в системе отопления, которые являются явными, производственными (техническими) дефектами (недостатками), согласно ГОСТ 15467-79 (Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения) которые возникли в результате нарушения требований нормативно-технической документации (СНиП, ГОСТ, СП и.т.д.) по строительно-монтажным и отделочным работам, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, т.е. не возникли в процессе эксплуатации жилого помещения. Повреждения отделочного слоя в виде воздействия влаги являются следствием протечки образовавшейся в результате течи разводки отопления проходящей в толще стяжки пола.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет сумма.

Суд полностью доверяет заключению судебной экспертизы. Экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В порядке ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированными и обоснованными. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками.

На основании статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы, выводами заключения Роспотребнадзора по адрес и с учетом представленных в дело доказательств, находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях возмещения стоимости устранения строительных недостатков отделочных работ, в связи с их ненадлежащим выполнением ответчиком, в размере сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Ответчиком не доказано, что выявленные недостатки отделочных работ были им устранены добровольно и безвозмездно, также как и не представлено доказательств опровергающих доводы истцов.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как указывают истцы, в силу пункта 8.14.5 спорного договора ответчик обязался начать выполнение отделочных работ не позднее 10 рабочих дней с момента передачи объекта долевого строительства участникам, а окончить не позднее 9 календарных месяцев с момента начала выполнения отделочных работ.

Так как объект (квартира) для выполнения отделочных работ был передан истцами ответчику по акту приема-передачи 25 февраля 2022 года, то отделочные работы должны были быть выполнены ответчиком, надлежащим образом не позднее 12 декабря 2022 года.

Ответчик не устранил в пределах вышеуказанного срока выявленных строительных недостатков, в связи с чем, суд соглашается с доводами истцов о том, что имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

На основании пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит неустойка, предусмотренная ст. 28

Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 13 декабря 2022 года по 07 августа 2023 года из расчета трех процентов от стоимости выполняемых работ.

Истцы представили расчет, в котором просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную указанной статьей за период с 13 декабря 2022 года по 07 августа 2023 года (238 дней) в размере (902 750,00 × 238 × 3%, но не более 902 750,00) сумма.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

То есть, истребуемая истцами в порядке вышеуказанной статьи неустойка ограничена предусмотренной спорным договором стоимостью отделочных работ в размере сумма.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем в судебном заседании судом был рассмотрен вопрос о соразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности, заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ по существу обязывает суд устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным, а не возможным размером ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 №293-О положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.

Анализируя все обстоятельства дела, учитывая степень выполнения обязательств ответчиком, финансовое положение истцов, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, возражения ответчика относительно взыскания неустойки в полном объеме, давая оценку соразмерности заявленной истцами неустойки в размере сумма последствиям нарушенного ответчиком обязательства, исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что предметом регулирования ст. 333 Гражданского кодекса РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Доводы ответчика о применении к рассматриваемым в рамках настоящего дела правоотношениям положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» судом отклоняются ввиду того, что указанное постановление регулирует особенности применения неустойки и иных мер ответственности по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а в рамках настоящего дела судом установлено, что спорный договор, как прямо указано в пункте 8.15, несмотря на свое наименование является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора подряда, спор у сторон возник уже после передачи объекта долевого строительства истцам, по факту ненадлежащего выполнения ответчиком отделочных (подрядных) работ, в связи с чем, спорные правоотношения регулируются нормами ГК РФ о подряде, бытовом подряде и нормами Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», а нормы федерального закона 214-ФЗ к спорным отношениям не применяются, в связи с чем нет оснований применять и вышепоименованное постановление Правительства РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размере денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает обоснованным требования истцов о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае их права на своевременное возмещение расходов на устранение строительных недостатков отделочных работ соблюдены не были. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости, и взыскивает с ответчика в счет возмещения морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма.

Кроме того, в связи с необходимостью доказывания факта ненадлежащего выполнения ответчиком отделочных работ истцы понесли расходы на проведение независимой экспертизы экспертным учреждением ООО «Приоритет-оценка» в размере сумма. Факт несения расходов подтверждён материалами дела - приложены договор с указанным экспертным учреждением, счет, акт выполненных работ, платежное поручение и заключение эксперта № 11/22-34 от 23 ноября 2022 года.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу каждого истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере по сумма (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 76,89% от первоначально заявленных).

В силу статьи Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истцов установлен, ответчик в добровольном порядке требования истцов в установленный срок не исполнил, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию, предусмотренный ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, рассчитанный следующим образом (689 044,01 + 300 000 + 20 000) × 50%), составляющий сумма, то есть по сумма в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 94-98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в сумме по сумма в пользу каждого из истцов, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме по сумма в пользу каждого истца, поскольку они документально подтверждены и обоснованы.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден был истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к ООО адрес о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО адрес в пользу фио расходы на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в пользу потребителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы на оформление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 сентября 2023 года.