УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 декабря 2025 года

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Егоровой О.И., при секретаре Малышкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ЦФК" к Мачаева Артёму А., ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦФК" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 72879,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

В обоснование требований указано, что ФИО3 заключил с ООО МКК «Саммит» договор займа от дд.мм.гггг, согласно которому был предоставлен займ в размере 49000 руб.. Права требования по договору займа были переданы ООО ПКО "ЦФК" на основании договора уступки прав требований от дд.мм.гггг. Заемщик ФИО3 умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были.

Определением Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга наследодателя ФИО2 и его сын ФИО4.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "ЦФК" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании ФИО2 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1, 2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между ООО МКК «Саммит» и ФИО3 был заключен договор займа № на сумму 49 000 рублей под 139,466 процентов годовых сроком по дд.мм.гггг.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Права требования по указанному договору займа были переданы ООО МКК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований № от дд.мм.гггг.

ФИО3 умер дд.мм.гггг, что подтверждается сведениями из актовой записи о смерти № от дд.мм.гггг.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Вместе с тем, по информации Управления по развитию территории Рассказовского муниципального округа <адрес> на день смерти ФИО3 дд.мм.гггг он проживал в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживали его супруга ФИО2 и сын ФИО4.

Родство наследодателя ФИО3 с ФИО2 и ФИО4 подтверждается представленными сведениями из актовых записей о заключении брака и рождении ребенка, поступившими по запросу суда из Отдела ЗАГС администрации Рассказовского муниципального округа <адрес>.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из системного толкования вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из того, что ФИО2 и ФИО4 на день открытия наследства, проживали совместно с наследодателем в жилом помещении по адресу: по адресу: <адрес>, Рассказовский муниципальный округ, <адрес>, и продолжают проживать в настоящее время, пользуются имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, несут бремя содержания жилья, свидетельствует о фактическом принятии ими наследства и обязанности отвечать по долгам наследодателя.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиками не для приобретения наследства, а в иных целях, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Денежные обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора, носят имущественный характер, то есть, не связаны с личностью заемщика, поэтому с его смертью не прекращаются.

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, взыскание кредитной задолженности с наследника ограничено пределами стоимости наследственного имущества.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность на дату уступки прав требований, с учетом внесенных заемщиком денежных средств составляет 74 599,03 руб., из которых: 48 804,67 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 24075,16 руб. – сумма задолженности по процентам; 1719,2 – сумма задолженности по пене. Истец ООО ПКО «ЦФК» обратился в суд за взысканием задолженности только по основному долгу и процентам, исключая сумму задолженности по пени, а всего просит взыскать 72 879,83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора займа и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

По сведениям УФНС России по <адрес> на дату смерти ФИО3 – дд.мм.гггг, за ним было зарегистрировано следующее имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, при отсутствии доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества.

То обстоятельство, что взыскиваемая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ответчикам как к наследникам заемщика имущества, не оспаривается стороной ответчиков и подтверждается материалами дела. Поскольку согласно национальной системе пространственных данных кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером 68:15:0702001:286 составляет 827 560,46 руб., то есть превышает в несколько раз сумму задолженности в размере 72 879,83 руб., что соответствует требованиям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ООО ПКО "ЦФК" о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 72 879,83 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦФК" (ИНН № – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №), Мачаева Артёма А. (ИНН №) солидарно в пользу ООО ПКО "ЦФК" (ИНН № сумму в размере 72 879,83 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № от дд.мм.гггг, в пределах стоимости наследственного имущества, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Егорова О.И.

Решение в окончательной форме принято дд.мм.гггг

Судья Егорова О.И.