Дело № 2-5017/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что .... между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 499 800 руб., процентная ставка по кредиту 21,9% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает мер к погашению образовавшейся задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с .... образовалась задолженность в размере 513 090,52 руб., в том числе: сумма основного долга 339 487,70 руб., проценты за пользование кредитом 173 602,82 руб. На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол от .... №), ОАО «Русь-Банк» переименован в ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от .... (протокол от .... №), а так же решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (решение № от ....), с .... ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от .... в размере 513 090,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8331 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что .... между ОАО «Русь-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 499 800 руб., процентная ставка по кредиту 21,9% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, в период времени с .... по .... ответчиком не производилось внесение ежемесячных платежей, а также возврат долга, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 513 090,52 руб., в том числе: сумма основного долга 339 487,70 руб., проценты за пользование кредитом 173 602,82 руб.

В обоснование заявленной задолженности истцом представлен расчет.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ)

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «Русь-Банк» (протокол от .... №), ОАО «Русь-Банк» переименован в ПАО «Росгосстрах Банк». На основании решения общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от .... (протокол от .... №), а так же решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (решение № от ....), с .... ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован путем присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Ответчик направил в суд ходатайство, в котором указал на необходимость применения к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, а именно выписки по лицевому счету, просроченная задолженность по кредитному договору № от ... возникла ....

Суд так же установил, что кредит предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, то есть до ....

В суд с исковым заявлением истец обратился ...., то есть с пропуском исковой давности.

При этом, также следует учитывать, что ПАО Банк «ФК Открытие» были переданы права требования к ответчику в связи с реорганизованием в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк», а по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Следовательно, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 21.11.2022г.