УИД: 66RS0045-01-2022-001029-57

Дело № 2-726/2022

Решение в окончательной форме

принято 28 сентября 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам акционерного общества «ВУЗ-банк» и публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 25 февраля 2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок по . . .г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита.

8 сентября 2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», цедентом, и АО «ВУЗ-банк», цессионарием, заключен договор уступки прав требований, принадлежавших ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу АО «ВУЗ-банк».

С ноября 2019г. обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредиту составила 430 409,43р., из которой 388 287,26р. – сумма основного долга, 42 122,17р. – проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2016г. по 27 апреля 2022г. По имеющейся у истца информации, ФИО умерла . . .г., после её смерти открылось наследство. Наследники, принявшие его наследство, банку неизвестны. Истец просил взыскать с наследников ФИО указанную выше задолженность по кредитному договору в пределах стоимости установленного наследственного имущества и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 504,90р.

ПАО « Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 20 июня 2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщику <данные изъяты>. на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита.

С декабря 2019г. обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредиту составила 108 440,57р., из которой 57 888,43р. – сумма основного долга, 10 523,50р. – просроченные проценты за пользование кредитом, 23 374,54р. – проценты по просроченной ссуде, 2 124,21р. - неустойка по ссудному договору, 14 529,89р. - неустойка на просроченную ссуду. По имеющейся у истца информации, ФИО умерла . . .г., после её смерти открылось наследство. Наследники, принявшие её наследство, банку неизвестны. Истец просил взыскать с наследников ФИО указанную выше задолженность по кредитному договору в пределах стоимости установленного наследственного имущества и возместить ему судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 368,81р.

Определением Полевского городского суда от 1 июля 2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Полевского городского суда от 14 июля 2022г. гражданские дела соединены в одно производство.

В судебное заседание представители истцов не явились, в исковых заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, Кредитный потребительский кооператив граждан "ГорЗайм Урал" в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 14 названного Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено в судебном заседании, 25 февраля 2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО заключено кредитное соглашение №, по условиям которого истец передал заемщику <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить указанную денежную сумму в срок по 25 февраля 2026г. и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита. Это обстоятельство подтверждается копией индивидуальных условий кредитного договора.

Факт исполнения обязательства кредитора истцом не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету заемщика.

Из искового заявления следует, что заемщиком обязательство по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, а поэтому по основному долгу образовалась просроченная задолженность, составляющая на <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом за период с 26 февраля 2016г. по 27 апреля 2022г.

Исполнение обязательства заемщиком прекратилось после её смерти, наступившей 5 декабря 2019г. Факт смерти ФИО подтверждается копией свидетельства о смерти.

Так же в судебном заседании установлено, что 20 июня 2019г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом на условии возвратности срочности и платности передано заемщику <данные изъяты>. на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 29,9% годовых в сроки и размере, установленные графиком погашения кредита.

После смерти заемщика исполнение обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., из которой <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. - неустойка на просроченную ссуду. Неустойка начислена с 8 июня 2020г., то есть после истечение срока для принятия наследства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. № 9).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как видно из справки нотариуса нотариального округа город Полевской ФИО от 1 июня 2022г. №, наследником ФИО, принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, является мать ФИО1, и наследником, фактически принявшим наследство, является отец наследодателя ФИО, умерший . . .г.

Как видно из справки нотариуса нотариального округа город Полевской ФИО от 21 июня 2022г. №, наследником, принявшим наследство, ФИО является супруга ФИО1

Наследство ФИО состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <. . .>, общей стоимостью <данные изъяты>. (1/3 - <данные изъяты>.), другое имущество. Наследство ФИО так же состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и иное имущество.

Общая задолженность ФИО по двум кредитным договорам составляет <данные изъяты>. (за вычетом неустойки, начисленной после смерти наследодателя). Кроме того, решением Полевского городского суда от 5 марта 2021г. со ФИО1 взыскана задолженность ФИО по договорам займа от 23 ноября 2019г. № и № в размере <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества (557 102,35р.) превышает размер задолженности наследодателя по кредитным договорам, заключенным ФИО с ПАО «Совкомбанк» и АО «ВУЗ-банк». Суд считает, что задолженность по каждому договору подлежит взысканию полностью, поскольку рыночная стоимость наследственного имущества явно больше кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

ФИО1 и ФИО приняли наследство после смерти ФИО, а затем ФИО1 приняла наследство ФИО, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности наследодателя по кредитному договору, потому суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом, в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан . . .<. . .>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору в размере 430 409,43р. а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7504,90 р., а всего 437 914,33р.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт № выдан . . .<. . .>, код подразделения №)в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору в размере 108 440,57р. а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 572,34 р., а всего 112 012,91р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий О.А. Николаева