Решение по делу № 2-4451/2023 от 24.07.2023 - о взыскании неустойки, стоимость выявленных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

УИД: 50RS0031-01-2023-003594-19

Дело № 2-4451/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании неустойки, стоимость выявленных недостатков, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «ПИК-Регион», с учетом уточненных исковых требований, просят взыскать с АО «СЗ «ПИК-Регион» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях: неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 468, 77 руб.; денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 748 748 руб. 66 коп., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 748 748,66 коп., расходы на оформление доверенности представителя в размере 3 500 руб., почтовые расходы в размере 1 096 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ЗоЗПП, в размере 50% от итоговой присужденной в их пользу судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном (досудебном) порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО3 и ФИО4 указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и АО «СЗ «ПИК-Регион» заключен договор участия в долевом строительстве в отношении АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, этаж 19, количество комнат 1, общая площадь 39,30 кв.м. В соответствии с условиями договора, цена квартиры составила 7 592 760 руб. В ходе эксплуатации истцами были обнаружены множественные недостатки квартиры, в связи с чем, покупатели были вынуждены обратиться к эксперту ИП ФИО2 для проведения экспертизы качества квартиры.

Из заключения эксперта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ величина затрат на восстановительный ремонт квартиры по адресу: АДРЕС, составляет 748 748 руб. 66 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов направила в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, однако, до настоящего времени указанное требование в добровольном порядке не удовлетворено, денежные средства истцам не выплачены.

Истец: ФИО3 и ФИО4 и их представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель АО «СЗ «ПИК-Регион» в судебное заседание не явился, в адрес суда потупили письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизать размер взыскиваемой неустойки, штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «ПИК-Регион» (застройщик) и ФИО3 и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.11(кв)-1/19/8(1) (АК), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (л.д.22-30).

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 5.1.2 договора, передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Акту приема-передачи после окончания строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 договора, цена квартиры составляет 7 592 760 руб.

Цена договора уплачена покупателем в полном объеме.

Из ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО4 обратился к ИП ФИО2. Согласно экспертному заключению, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценена в сумму 748 748 руб. (л.д.43-86).

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Из ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов в адрес АО «СЗ «ПИК - Регион» была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры с приложением экспертного заключения, а так же оплаты неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д. 15-17).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование, указанное в претензии, до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцам не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно заключению эксперта № в ходе натурального осмотра объекта экспертизы - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, установлено, что в указанной квартире имеются недостатки (дефекты), возникшие в результате нарушения строительных норм и правил, допущенные при производстве строительно-монтажных работ застройщиком. Причиной возникновения недостатков являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве отделочных работ. Указанные нарушения существенные и привели к ухудшению качества объекта, но являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков квартиры возникших в результате выполнения строительно- монтажных и отделочных работ застройщиком с отступлением от требований нормативной документации, составляет 477 607 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры сумму в размере 477 607 руб. 40 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд согласен с расчетом неустойки за просрочку объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 468 руб. 77 коп.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 г. N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 150 000,00 руб.

Согласно расчету истцов размер неустойки в связи с нарушением застройщика обязанности по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 748 748,66 руб.

Суд не согласен с размером неустойки, с учетом периода действия моратория период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) и размер неустойки составит исходя из размера стоимости устранения недостатков 477 607 руб. 40 коп. 171 938 руб. 66 коп. (4776,07х36дней =171 938 руб. 52 коп.). С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика. Суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО3 и ФИО4 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО3 и ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по направлению претензии в размере 1 096 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку экспертного заключения, истцом были оплачены услуги в размере 60 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности в размере 3500,00 руб., суд не усматривает, так как из доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 276,07 руб.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчик обратился в адрес суда с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом даты принятия решения суда, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» о взыскании неустойки, стоимости выявленных недостатков, судебных расходов компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) в пользу ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 477 607 руб. 40 коп., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 руб., неустойку за нарушение обязанности по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000,00 руб., штраф в размере 100 000,00 руб., почтовые расходы 1096 руб. 00 коп., всего взыскать 793 703 руб. 40 коп.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания - Регион» (№) в пользу ФИО4 (паспорт №) расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион»– отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Первая Ипотечная Компания -Регион» (№) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 10 276,07 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.