Дело № 2-648/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследникам должника Д.Е.Ю. – Л.И.И., Д.Я.А., Д.Д.А. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» через представителя по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к наследникам должника Д.Е.Ю. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 272 рублей 54 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей 45 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и Д.Е.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил кредитный лимит в размере 101 000 рублей, с процентной ставкой 22,80% годовых.

Согласно расчету задолженности, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должник нарушил условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 135 272 рубля 54 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 97 591 рубль 73 копейки; просроченные проценты – 37 128 рублей 29 копеек; пени на просроченную ссудную задолженность – 66 рублей 88 копеек; пени на просроченные проценты – 13 рублей 64 копейки; тариф за обслуживание карты – 472 рубля 00 копеек.

Согласно реестра наследственных дел, Д.Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, номер наследственного дела №, открыто нотариусом ФИО9

В ходе судебного разбирательства, после истребования копии наследственного дела, установлено, что наследниками умершей Д.Е.Ю. являются: супруг Л.И.И., сыновья Д.Я.А. и Д.Д.А., которые судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Л.И.И. и Д.Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Д.Я.А. признал исковые требования, но просил об отложении дела для обращения к истцу о реструктуризации долга. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Д.Я.А. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, между ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») и Д.Е.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Д.Е.Ю. кредитную карту с лимитом задолженности 101 000 рублей, с процентной ставкой 22,80% годовых.

ЗАО Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» (правопреемник ПАО Банк «ФК Открытие») исполнил обязанность по предоставлению кредита Д.Е.Ю., предоставив указанную кредитную карту, что подтверждается выпиской из лицевого счета № на имя Д.Е.Ю.

Д.Е.Ю. в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Д.Е.Ю. условия кредитного договор № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащее, не в полном объеме вносила предусмотренные договором платежи.

В связи с неисполнением условий договора счету кредитной карты Д.Е.Ю. образовалась задолженность в общей сумме 135 272 рубля 54 копейки. Однако, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю. не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установлено, что на имущество умершей Д.Е.Ю. открыто наследственное дело №, из которого следует, что Л.И.И. (мужем умершей), Д.Д.А. и Д.Я.А. (сыновьями умершей) подано заявление о принятии наследства по закону.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, и денежного вклада, хранящегося в структурных подразделениях Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Таким образом, установлено, что ответчики Л.И.И., Д.Д.А. и Д.Я.А. приняли наследство, открывшееся после смерти Д.Е.Ю., в том числе и имущественные обязанности, по долгам умершей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает сумму долговых обязательств наследодателя.

Представленный истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» расчет задолженности проверен, признается арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, Д.Е.Ю. либо ее наследниками – ответчиками Л.И.И., Д.Д.А., Д.Я.А. не представлено.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков Л.И.И., Д.Д.А., Д.Я.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истцом ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 рублей 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с Л.И.И., Д.Д.А., Д.Я.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 3905 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к наследникам должника Д.Е.Ю. – Л.И.И., Д.Я.А., Д.Д.А. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Л.И.И., Д.Я.А., Д.Д.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 272 (сто тридцать пять тысяч двести семьдесят два) рубля 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 97 591 (девяносто семь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 73 копейки; просроченные проценты – 37 128 (тридцать семь тысяч сто двадцать восемь) рублей 29 копеек; пени на просроченную ссудную задолженность – 66 (шестьдесят шесть) рублей 88 копеек; пени на просроченные проценты – 13 (тринадцать) рублей 64 копейки; тариф за обслуживание карты – 472 (четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905 (три тысячи девятьсот пять) рублей 45 копейки, всего ко взысканию 139 177 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят семь) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись С.М. Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022 г.