Решение по делу № 2-5838/2024 от 07.11.2025 - о защите прав потребителей, .

61RS0008-01-2024-005606-84 Дело № 2-698/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании сумм на основании закона о защите прав потребителей, в обоснование указал, что между сторонами был заключен договор на осуществление ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно смыслу п. 1.1. и 1.5. Договора, Подрядчик обязуется осуществить по заданию Заказчика комплекс работ по ремонту и отделке помещения по адресу: <адрес>, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. Договора, цена подлежащей выполнению работы по Договору составляет: 701756 рублей.

Согласно п. 2.2. Договора, перечень работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, указан в Приложении №1 (Смета) которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Пункт 2.4. Договора, каждый пункт работ из перечня, указанного в Приложении №1 принимается Заказчиком и оплачивается отдельно, согласно подписанному Заказчиком акта приемки-сдачи работ выполненных Подрядчиком.

Каждый этап работы истцом оплачивался отдельно путем передачи Подрядчику наличных денежных средств что подтверждается соответствующими актами приема-сдачи (№1, 2, 3, 4, 5, б, 7), подписанные с обоих сторон.

В процессе проведения ремонтных работ с 15.02.2021 - 07.08.2021, Подрядчиком были выполнены отдельные виды работ несоответствующие требованиям строительных нормативов, что подтверждается заключением специалиста.Кроме того, при устранении выявленных недостатков Подрядчиком использовались дополнительные объемы материалов, неучтенные Договором.Подрядчиком был нарушен пункт 1.1. Договора, работы были выполнены не качественно и не в полном объеме, в то время, когда истцом были выполнены обязательства по оплате в полном объеме.

С целью определения стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков, образованных при проведении Подрядчиком ремонтных работ, а также определения стоимость работ и материалов, выполненных Подрядчиком при устранении выявленных недостатков в процессе проведения ремонтных работ, истец обратился в ООО «Центр Экспертизы и Права» (ИНН: <***>), в результате чего я получил заключение специалиста СТИ № 302-04/2024 от 16.05.2024.Согласно Экспертизе, по итогам поведения обследования конструктивных элементов объекта, специалист определил, что внутренние помещения Квартиры нуждаются в ремонте, а именно в замене некачественно выполненных отделочных покрытий внутренних помещений, с целью устранения последствий выявленных нарушений.Экспертизой выявлено нарушения строительных норм и правил, технологий. Установлено, что Подрядчиком допущены нарушения СНиПов, ГОСТов, строительных норм и правил, технологий и регламентов проведения строительно-монтажных работ, а также технические, строительные и монтажные нарушения по следующему перечню: - Отклонение поверхности стен от вертикали до 15 мм; от горизонтали, до 15 мм; - Неровности поверхности плавного очертания стен. Просветы под двухметровой рейкой, более 3-х мм; - ФИО4 покрытия декоративной штукатурки стены, протяженность 0,6 м, шириной раскрытия 1 мм.; -- Задиры, трещины и наплывы штукатурного основания поверхности стен и потолка; - Отхождение настенного покрытия из керамической плитки, глухой звук при простукивании; - Устройство напольного покрытия из керамической плитки имеет превышение отклонения поверхности от плоскости. При замере помощи лазерного уровня превышение уровня высоты напольного покрытия относительно плоскости, составило более 7 мм.; - Несовпадения профиля на стыках архитектурно-строительных деталей и швов, более 5-ти мм.; - отклонения ширины межплиточных швов, до 2-х мм.; - Наличие уступов напольного и стенового плиточного покрытия помещений квартиры, до 2-х мм; - загрязнение окалиной плиточного стенового покрытия.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения ремонтных работ, с целью устранения нарушений строительных нормативов при проведении строительно-монтажных работ в Квартире на дату исследования, составляет: 641 257 рублей.

Что касается рыночной стоимости работ и материалов, использованных Подрядчиком при устранении нарушений строительных нормативов при проведении ремонтных работ в Квартире, на дату исследования, составляет: 90 288 рублей.

Для урегулирования настоящего вопроса, 16.07.2024 года Подрядчику была направлена претензия, однако мои требования остались без удовлетворения.

Истец считает действия Ответчика нарушающими его законные права и интересы и неправомерными.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в итоге просит суд расторгнуть договор на осуществление ремонтно-отделочных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;Взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире Истца в размере 363 793 рублей, неустойку в силу ст.23 ЗоЗПП, в размере 363 793 рублей; компенсацию морального вреда10 000 рублей;расходы по оплате юридических услуг 90 000 рублей;расходы по оплате услуг эксперта в размере 35000 рублей; штраф 50% в пользу потребителя.

Истец в суд не явился, направил представителей.

Представители истца - ФИО5, ФИО6, в суд явились, на уточненном иске настаивали, дали пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7, в суд явились, иск не признали, пояснили суду, что ответчик согласен с дефектами, выявленными экспертизой, возражают относительно штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов. Просят отказать в удовлетворении иска.

Ранее представили возражения, согласно доводам которых ответчик с иском не согласен. Действительно, между сторонами был заключен договор на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования ФИО2 о взыскании денежных; средств основаны на вышеуказанном договоре, который был заключен меду ними, как физическими лицами.На момент заключения договора, в период его исполнения, а также в настоящее время –ответчик ФИО3 не являлся и не является индивидуальным предпринимателем, либо представителем организации.Договор от 15.02.2021 заключался между двумя физическими лицами, что в судебном заседании в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону 02.10.2024 подтвердил и сам истец в лице его представителя.

Отношения, возникающие между потребителем и другим физическим лицом, не являющимся ИП, Законом о Защите прав потребителей не регламентируются.Согласно разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, обращено внимание потребителей, на то обстоятельство, что заключение договора с неустановленным лицом или с лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, потребительлишается тех гарантий, которые ему предоставляются законодательством о защите прав потребителей. Также особо отмечено, что потребитель несет все риски, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Кроме того, гражданин (физическое лицо) может выступать в качестве заказчика только по договору бытового подряда, (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Подрядчиком же по договору бытового подряда выступает лицо, осуществляющее соответствующую предпринимательскую деятельность. При том, предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Таким образом, правоотношения, возникшие по договору от 2021 года, не регулируются ни законодательством о защите прав потребителей, ни нормами бытового подряда.Между ними заключен договор возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения должны регулироваться гл.39 ГК РФ.

Согласно договора оказания услуг, заключенного с ФИО2, работы производились ответчиком по адресу: <адрес>.

Конкретный вид и содержание работ, по условиям договора, определялись в сметной документации. Работы принимались заказчиком ФИО2 по актам выполненных работ. Работы, выполненные ответчиком по заданию заказчика ФИО2, были приняты по актам в полном объёме. Претензий к качеству работ заказчиком не предъявлено.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора установлен моментом подписания акта приемки-сдачи работ (п. 1.5-1.6 Договора). Работы приняты заказчиком по актам еще в 2021 году. Соответственно действие договора от 15.02.2021 года прекращено еще в 2021 году. В этой связи, требование о расторжении договора в одностороннем порядке не основано на законе и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.Кроме того, свои доводы ФИО2 основывает заключении ООО «Центр Экспертизы и Права», копия которого была ему направлена.Согласно копии заключения специалиста ООО «Центр Экспертизы и Права» СТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 было дано поручение на проведение строительно-технического исследования квартиры, с целью определения соответствия качества выполненного ремонта внутренних помещений квартиры требованиям строительных норм и правил, технологий и регламентов проведения строительно-монтажных работ. Перед специалистом ООО «Центр Экспертизы и Права» были поставлены вопросы определения стоимости восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков, образованных при проведении ремонтных работ в квартире №, согласно Договора на осуществление ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; определения стоимости работ и материалов, выполненных подрядчиком при устранении выявленных недостатков в процессе проведения ремонтных работ в период: ДД.ММ.ГГГГ - 07.08.2021г, согласно Договора на осуществление ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с заключением ООО «Центр Экспертизы и Права» СТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик пришел к выводу о том, что данное заключение не является экспертным, а является всего лишь заключением специалиста.При этом, статусы специалиста и эксперта в судебном процессе различаются - если эксперт проводит исследование представленных ему материалов и документов, наосновании которого дает мотивированные ответы на поставленные перед ним вопросы, то специалист никаких исследований не проводит. Кроме того, специалисты не предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.Кроме того, выводы, изложенные в заключении специалиста, изложенные в заключении ООО «Центр Экспертизы и Права» СТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик считает надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, и в целом компетентность специалистов ООО «Центр Экспертизы и Права» ставится им под сомнение. В нарушение требований закона, он не был предупрежден заказчиком о необходимости его присутствия при осмотре квартиры, не был извещён о дате и времени осмотра квартиры специалистом.Считает, что специалисты ООО «Центр Экспертизы и Права», при производстве исследования, использовали методы, не допустимые, для производства данного исследования.Также, перед специалистом не были поставлены вопросы, а соответственно не были исследованы вопросы о наличии причинно-следственной связи между недостатками и действиями исполнителя, могли ли указанные недостатки возникнуть в результате эксплуатации заказчика, не исследовано являются ли выявленные недостатки неустранимыми, либо могут быть устранены, связано ли возникновение недостатков с качеством материалов, которые, в соответствии с п. 1.3 Договора предоставляются заказчиком и др.Заключение специалиста, представленное заказчиком, не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, в случае возникновения судебного спора.

В этой связи, требования о возмещении расходов на его оплату, не может подлежать удовлетворению.

Согласно позиции Верховного суда РФ, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент её приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приёмку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.Обращают внимание суда на то обстоятельство, что работы, выполненные ответчиком по заданию заказчика ФИО2, были приняты по актам в полном объёме. Никаких недостатков при приеме работ установлено не было. Договор на производство работ окончен его исполнением.Выполненные работы, приняты заказчиком без претензий по их объёму, качеству и срокам. Стоимость отражена в сметах.Кроме того, по общему правилу, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Более того, даже по договору подряда, подрядчик освобождается от обязанности по бесплатному устранению недостатков, если они возникли из-за неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, а также ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. В нашем же случае, был заключен договор возмездного оказания услуг, который окончен действием еще в 2021 году.

Работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> были произведены им в соответствии с договором, полностью соответствуют строительным нормам и правилам.

Поскольку ответчик не являлся индивидуальным предпринимателем, требования, истца о взыскании неустойки в размере 1% от цены товара - не основаны на законе.

Также не подлежат удовлетворению и остальные производные требования.

Ответчик просит суд в иске отказать в полном объёме.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» прерогативой суда является определение норм, подлежащих применению в конкретном деле, вне зависимости от правовой квалификации отношений, предлагаемой сторонами.

По поводу возникших между истцом и ответчиком правоотношений, суд приходит к следующему.

Ответчик не являлся на момент заключения, исполнения договора, и не является в настоящее время индивидуальным предпринимателем.

Договор был заключен между физическим лицами(т№).

Таким образом, подрядные отношения возникнуть у сторон не могли, поскольку ответчик ФИО3 не является ИП или юридическим лицом, а это существенное требование к договору подряда.

Суд усматривает, что между сторонами возникли отношения, охватывающиеся договором возмездного оказания услуг.(гл.39 ГК РФ)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.779 ГК РФ, - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Единственное существенное условие указанного договора – место выполнения работ – было согласовано сторонами.

Из ст.782 ГК РФ, - заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Действующее законодательство допускает заключение договора как в письменной форме, так и путем совершения конклюдентных действий, то есть действий, свидетельствующих о заключении договора.

Таким образом, ответчик ФИО3 выполнил работы, которые слдл по актам.

Ст.1 ГК РФ определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.В силу п.2 ст.1 ГК РФ, - граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ)

Таким образом, в данном случае договор оказания услуг между истцом и ответчиком на оказание услуг должен был быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, поскольку обозначенная в иске сумма превышает установленный в статье 161 ГК РФ лимит денежных средств.

Из ч.2 ст.68 ГПК РФ, - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик признал ущерб, подлежащий возмещению истцу, на основании заключения эксперта, поэтому указанная сумма, с учетом иных материалов дела, подлежит взысканию.

Стороны выражали сомнение в заключении судебной экспертизы Автономной некоммерческой организации «Областное экспертное бюро «Стандарт», в результате в суде был допрошен эксперт, который дал подробные пояснения по всем вопросам. Оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств, определенной ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Доказательств, мотивированно свидетельствующих об ином размере ущерба, стороны не представили.Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Из ст.782 ГК РФ, - исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, результата рассмотрения дела, суд считает, что заявление истца о судебных расходах и расходах на представителя, подлежит удовлетворению в части, с учетом принципа пропорционального их распределения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2(паспорт №, родился ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3(паспорт №, ИНН №, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на осуществление ремонтно-отделочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире Истца в размере 363 793 рублей, расходы на представителя 45000руб., за экспертизу17500руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 5798руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета 5798руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 года.