Решение по делу № 2-1730/2023 от 28.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

Дело № 2-1730/2023

УИД: 36RS0032-01-2022-001411-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по ордеру – адвоката Марьенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» первоначально обратилось в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2021 г. в размере 1629877,62 руб., из которых: основной долг – 1529232,88 руб., проценты –79672,48 руб., неустойка – 20972,26 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8% годовых, начиная с 24.09.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 28 350 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Воронежская область, Рамонский р-он, <...>, общей площадью 85,2 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4652 000 руб., способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов; расторгнуть кредитный договор №0063-01165/ИКР-21РБ от 27.01.2021г., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2.

Свои требования мотивирует тем, что 27.01.2021 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 был заключён кредитный договор <***> от 27.01.2021 г., по условиям которого кредитор предоставил заемщику для приобретения в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Воронежская область, Рамонский р-он, <...>, общей площадью 85,2 кв.м., кредит в сумме 1554323,79 руб. под 8 % годовых на срок по последнее число 240-ого календарного месяца, при этом условиями кредитного договора предусмотрено изменение процентной ставки.

АО «Банк ДОМ.РФ» исполнило своё обязательство по вышеуказанному кредитному договору выдав ФИО2 кредит путём перечисления денежных средств на счёт заемщика. Между тем, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование. По состоянию на 23.09.2022 года общая сумма задолженности ФИО2 по данному кредитному договору составляет 1629877,62 руб. Исполнение обязательств ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору обеспечивается ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский р-он, <...>.

Определением Рамонского районного суда Воронежской области от 08.12.2022 г. гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора передано по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа для рассмотрения дела по существу спора (л.д. 102-103).

31.03.2023 г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечен ФИО1

24.04.2023 г. протокольным определением ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора и привлечен к участию в деле, в качестве соответчика на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ.

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру – адвокат Марьенкова Е.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что ответчиком в настоящий момент предпринимаются попытки для мирного урегулирования спора.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В п. 3 ст. 434 ГК РФ со ссылкой на п. 3 ст. 438 ГК РФ указано, что письменная форма договора считается соблюденной, при совершении лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. В указанном случае договор считается заключенным в письменной форме, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.01.2021 г. между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключён кредитный договор №0047-00097/ИКР-21РБ от 27.01.2021 г. о предоставлении кредита в сумме 1554323,79 руб. под 8 % годовых на срок по последнее число 240–ого календарного месяца. Цель – приобретение в собственность квартиры. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа – 13419,35 руб. (л.д. 25-29).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 1554323,79 рубля на расчетный счет заемщика 27.01.2021 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 76-77).

Однако, заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1629877,62 руб., в том числе: просроченная ссуда – 1520232,88 руб., проценты – 79672,48 руб., неустойка – 19405,37 руб. (л.д. ), в этой связи, 05.05.2022 года Банк направил ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора (л.д.54). Однако, до настоящего времени требование Банка ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.09.2022 г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору составляет 1629877,62 руб., из которых: основной долг – 1529232,88 руб., проценты – 79672,48 руб., неустойка – 20972,26 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит требования АО «Банк Дом.РФ» о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 1629877,62 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования АО «Банк Дом. РФ» о взыскании с ФИО2 процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 8 % годовых, начиная с 24.09.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд исходит из того, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Между тем, поскольку ответчик не лишен права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов за пользование кредитом продолжится именно на оставшуюся сумму, а не на имеющуюся на дату выполненного банком расчета.

С учетом этого, требования истца о взыскании процентов на просроченный основной долг в размере 1529232,88 руб. по текущей ставке 8 % годовых за период с 24.09.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.

Неисполнение ответчиками принятых на себя обязательства по кредитному договору, является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного сответчиком, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Согласно п.п. 11.1.-11.3. кредитного договора Заемщик представляет (обеспечивает предоставление) Кредитору обеспечение исполнения обязательств по Договору о предоставлении денежных средств в виде залога Предмета ипотеки – квартиры по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, <...>, общей площадью 85,2 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются также закладной от 27.01.2021 года (л.д. 45-53)

В соответствии с п. 2.7.6. договора об ипотеки Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о предоставлении денежных средств всеми своими доходами и всем принадлежащим Заемщику имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч.1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (п.1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.06.2022г. произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО1, за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №51 дома 5 по ул.Надежды с.Ямное Рамонского района Воронежской области с кадастровым номером 36:25:6945026:6354, площадью 85,2 кв.м; за ФИО2 – на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру №51 дома 5 по ул.Надежды с.Ямное Рамонского района Воронежской области (л.д. ); произведена государственная регистрация на вышеуказанную долю за ФИО1 (запись №36:25:6945026:6357-36/089/2022-7 от 22.09.2022г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. ).

Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Вместе с тем, в указанном случае имеет место определение доли бывшего супруга на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленным договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество находится в общей собственности указанных лиц (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2023г. №18-КГ22-144-К4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу пункта 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

На основании дополнительного соглашения №1 к Договору об ипотеке от 27.01.2021г. №0047-00097/ИКР-21РБ/Д3-001 от 06.03.2023г. ФИО1 совместно с ФИО2 является солидарным залогодателем (л.д. ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.50 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности по кредитному договору №0047-00097/ИКР-21РБ от 27.01.2021г, суд, руководствуясь ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2.3 договора об ипотеке №0047-00097/ИКР-21РБ/ДЗ-001 и закладной от 27.01.2021г., залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости, установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем (-ями) и составляет 4652000 руб. Суд принимает вышеуказанное соглашение в качестве достоверного доказательства, поскольку оно стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорено, ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 28 350 руб. (12000 руб. (по неимущественным требованиям (в части расторжения кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога) + 22500 руб. (по имущественным требованиям от цены иска), что подтверждается платежным поручением № 13192 от 23.09.2022 г. (л.д.20).

В этой связи, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22500 руб., в оставшейся части судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб., с учетом особенностей материально-правовых отношений подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.01.2021 года, заключенный между акционерным обществом «ДОМ.РФ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №0063-01165/ИКР-21РБ от 27.01.2021 года в размере 1629877,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22500 руб., а всего 1652377 (один миллион шестьсот пятьдесят две тысячи триста семьдесят семь) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (№)) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 8% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1529232,88 руб., начиная с 24.09.2022 и по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Воронежская обл., Рамонский р-он, <...>, общей площадью 85,2 кв.м., установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 4652000 (четыре миллиона шестьсот пятьдесят две тысячи) руб., определив способ и порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 10 мая 2023 года.