УИД 31RS0022-01-2024-000375-87 Дело №2-947/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзюкиным К.А., с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности от 11.04.2025

в отсутствии истца ИП ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований просит произвести зачет денежных средств, взысканных с ФИО3 в ходе исполнения требований судебного приказа №2-1914/2024-4, в сумме 20 352,09 руб. в счет погашения задолженности по уплате процентов за период с 09.09.2021 по 23.01.2023 по кредитному договору **** от **** заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, в размере 34820,27 руб. и взыскать с ФИО3 оставшуюся сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 14468,18 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.06.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор ****, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 в кредит денежные средства в сумме 90 000 руб. на срок до 22.06.2017 под 35 % годовых, а ФИО3 обязалась возвратить полученные денежные и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. Взятых на себя обязательств ФИО3 не исполнила, платежи в соответствии с графиком погашения не вносила, в результате чего по договору образовалась задолженность. Сумма образовавшейся задолженности взыскана с ФИО3 решением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.06.2019 по гражданскому делу №2-2524/2019. На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный документ, который предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, где в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ****, оконченное фактическим исполнением 23.01.2023. 28.07.2023 на основании договора уступки прав требования (цессии) **** и дополнительных соглашений к нему №1 от 28.07.2023 и №2 от 17.08.2023, заключенных истцом с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», право требования задолженности с ФИО3 по кредитному договору **** от 22.06.2015 перешло к истцу. 09.09.2024 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода по заявлению истца вынесен судебный приказ №2-1914/2024 о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В ходе исполнения данного судебного приказа в адрес истца поступили платежи на общую сумму 20352,09 руб., из которой 14635,06 руб. - 25.12.2024, 5717 руб. - 30.12.2024, 0,03 руб. - 06.01.2025. Определением судьи от 10.01.2025 вынесенный судебный приказ отменен. В связи с заявлением ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности истец полагает, что имеет право на взыскание задолженности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору за период с 09.09.2021 по 23.01.2023 в размере 34820,27 руб. С учетом денежных средств, поступивших по исполнительному производству ****, просит произвести зачет взысканной суммы в счет погашения задолженности и взыскать с ответчика 14468,18 руб., исходя из расчета: 34820,27 руб. – 20352,09 руб. = 14468,18 руб.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленного требования по причине пропуска истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения надлежащим образом извещена.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее - кредитор) и ФИО3 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор ****, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в сумме 90 000 руб. на срок до 22.06.2017 под 35,00 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в соответствии с Графиком платежей: ежемесячно равными платежами, начиная с 15.07.2015 по 22.06.2017 включительно в размере 5268,00 руб., за исключением последнего платежа в размере 4219,14 руб., в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа – уплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно и 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, начиная с 90 дня до даты полного погашения просроченной задолженности.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 90 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик ФИО3 надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности в размере 133898,65 руб., из которой 72335,79 руб. – основной долг, 22039,47 руб. – проценты за пользование кредитом, 39523,39 руб. – штрафные санкции.

Решением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.06.2019 по гражданскому делу №2-2524/2019 указанная сумма задолженности взыскана с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 22.06.2019.

На основании вступившего в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный документ ****.

Указанный исполнительный документ предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.

20.01.2020 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство ****, оконченное фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2023.

28.07.2023, по окончании исполнительного производства, между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4 и ИП ФИО2 заключен договор **** уступки прав требования (цессии), по условиям которого с учетом дополнительных соглашений №1 от 28.07.2023 и №2 от17.08.2023 истец принял и оплатил принадлежащие ОАО АКБ «Пробизнесбанк» права требования к 7 048 физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору ****, заключенному с ФИО3, и решению Свердловского районного суда города Белгорода от 06.06.2019 по гражданскому делу №2-2524/2019 на сумму 4706,94 руб.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Таким образом, к ИП ФИО2 перешли права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в объеме и на условиях, существовавших по состоянию на 28.07.2023, в том числе право на проценты, предусмотренные договором или законом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает, и ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска данного срока.

Разрешая заявленное ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24,25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года).

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям кредитного договора ****, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3, погашение кредита и уплата процентов за использование кредитными денежными средствами должно было осуществляться ежемесячными равными платежами согласно Графику платежей 15-17 числа каждого месяца, начиная с 15.07.2015 по 22.06.2017 включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов гражданского дела №2-2524/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору усматривается, что 03.10.2018, то есть в пределах срока исковой давности по ежемесячным периодическим платежам, начиная с 15.10.2015, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по кредитному договору****. 03.10.2018 мировым судьей судебного участка №4 Восточного округа города Белгорода по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору **** по состоянию на 03.07.2018 в размере 154418,17 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2144,10 руб.

Определением судьи от 29.10.2018 указанный судебный приказ отменен, течение срока исковой давности продолжено.

Период защиты нарушенного права в мировом суде составил 26 дней.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО3 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в порядке искового производства.

Иск направлен в Свердловский районный суд города Белгорода посредством почтовой связи 06.04.2019, то есть в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты и неустойки, начисленные на суммы основного долга, по периодическим платежам, начиная с 15.10.2015, на момент обращения в суд с иском не истек.

Как указано выше решением Свердловского районного суда города Белгорода от 06.06.2019 по гражданскому делу №2-2524/2019 иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу 22.06.2019.

Период судебной защиты составил 2 месяца 15 дней.

Таким образом, в связи с судебной защитой срок исковой давности по требованиям АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ****, включая проценты и неустойки, начисленные на суммы основного долга, по периодическим платежам, начиная с 15.10.2015, был продлен на 6 месяцев и прерван на 26 дней в период с 03.10.2018 по 29.10.2018, 2 месяца 15 дней в период с 06.04.2019 по 21.06.2013 включительно.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3 задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга по кредитному договору, правопреемник ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ИП ФИО2 обратился к мировому судье 09.09.2024, то есть по истечении более семи лет со дня, когда по договору должен был быть осуществлен последний ежемесячный платеж (22.06.2017) и когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права. Следовательно, не смотря на продление срока исковой давности в связи с судебной защитой, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, включая дополнительные требования о взыскании процентов и неустойки, по всем периодическим платежам, начиная с 15.10.2015, истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

В связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, на основании статьи 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении поданного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Индивидуального предпринимателя ФИО2 **** к ФИО3 **** о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья Чуприна Е.В.