Дело № 2-616/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Никитченко А.А.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере 600 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. Однако до сих пор денежные средства не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты. Просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 615 073,97 руб., из которых 600 000 руб. - сумма долга, 15 073,97 руб. - проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 351 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска, уточнила в части взыскания процентов, просила взыскать сумму 20 498,63 руб., рассчитанную на дату рассмотрения дела. Пояснила, что ФИО2 занимала у неё денежные средства для решения проблем сына, они договаривались, что деньги она вернёт целиком одной суммой, однако до настоящего времени денежные средства ей ответчиком не возвращены. Срок возврата составлял полтора-два месяца, она рассчитала сумму процентов с даты истечения двухмесячного срока возврата денежных средств. Об отсрочке возврата ФИО2 её не просила, о своём тяжелом материальном положении не уведомляла, на неоднократные просьбы вернуть деньги не реагировала. Тот факт, что ответчик собирается проходить процедуру банкротства, свидетельствует о том, что деньги возвращать она не собирается.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без её участия. В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что в ДД.ММ.ГГГГ года взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 600 000 руб. для погашения кредитов. Между ними была устная договорённость о возврате денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ года. Однако она оказалась в сложном финансовом положении, в связи с чем не смогла в срок вернуть займ, о чем предупредила ФИО1 Пытаясь решить материальные проблемы, пришла к выводу, что единственный способ - это пройти процедуру банкротства физических лиц, которую она проходит с ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время занимается сбором документов и подготовкой искового заявления в арбитражный суд. От истца она не скрывалась, в ДД.ММ.ГГГГ они совместно ездили отдыхать на море.
Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Таким образом, в силу вышеперечисленных норм гражданского законодательства, договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) был заключен договор займа, о чем составлена соответствующая расписка, оригинал которой представлен суду, на следующих условиях: ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, взяла у ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 600 000 рублей 00 копеек в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ числа, сроком на 1,5 - 2 месяца. Расписка подписана ФИО2
Факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств в сумме 600 000 руб. подтвержден названной распиской, а также письменными объяснениями ответчика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на согласованных сторонами договора условиях.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Обязанность представления доказательств исполнения договора в части возврата суммы займа полностью либо частично, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит на заемщике.
В судебном заседании установлено, что срок возврата займа, согласованный сторонами, составляет полтора-два месяца с даты написания расписки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не может быть позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок денежные средства заемщиком не возвращены, и доказательств обратного ответчиком не представлено, на основании чего суд считает необходимым требования ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО4 в пользу истца денежные средства по договору займа в сумме 600 000,00 рублей в полном объеме.
Доводы ответчика о намерении пройти процедуру банкротства физического лица правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не освобождают её от обязанности возврата истцу взятой в долг денежной суммы. Кроме того, на официальном сайте Арбитражного суда ЕАО в сети «Интернет» сведений о возбуждении дела о банкротстве в отношении ФИО2 на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395).
Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В соответствии с расчетом истца проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы долга в размере 600 000,00 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Сумма исчисленных процентов составляет 20 498 руб. 63 коп.
Проверив данный расчет, судом с ним соглашается, поскольку он соответствует требованиям закона, является арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, своего расчета процентов суду не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 498 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статьей 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.
Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 9 351,00 руб., и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов.
При этом, с учетом общей суммы, взысканной судом, и с учетом требований п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составляет 9 404,99 руб., следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом госпошлина в размере 53 руб. 99 коп.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 88, 98, 103, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 498 рублей 63 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 351 рубль 00 копеек, а всего взыскать 629 849 рублей 63 копейки.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 53 рубля 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Никитченко
Мотивированное решение изготовлено 30.11.2022
Судья А.А. Никитченко