УИД 66RS0056-01-2023-000609-71

Дело № 33а-11553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Патрушевой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело № 2а-581(5)/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика ФИО1, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакиной И.Н., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 23 августа 2023 года, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлении, и возложении на него административных ограничений.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 8 лет. Ему установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные этим органом. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в органе внутренних дел.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить, снизив количество явок в орган внутренних дел для регистрации с четырех до одной. Также просит изменить время суток в течение которого запрещено покидать жилое помещение, являющееся местом жительства, с «22:00 часов до 06:00 часов» на «00:00 часов до 06:00 часов», поскольку преступление было совершено им в дневное время.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Балакина И.Н. в заключении указал на необходимость изменения решения суда в части административного ограничения о запрете пребывания вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно и исключении дополнения «за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью», поскольку материалы дела не содержат сведений о трудоустройстве административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем. При этом указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы административного ответчика и отсутствии оснований для изменения судебного акта по доводам жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом по электронной почте, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Учитывая, что административный истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Заслушав объяснение административного ответчика, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 приговором Кировского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 июня 2021 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 69, частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговором суда от 25 декабря 2019 года, окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Назначенное наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению 23 августа 2023 года. За период отбывания наказания допустил 23 нарушения установленного порядка отбывания наказания, 24 мая 2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ правильно установил срок административного надзора - восемь лет, в соответствии с положениями, которые носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 5 Закона № 64-ФЗ.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, установленное количество явок, в соответствии с которыми ФИО1 обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 частью 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенного им преступления, поэтому является разумным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 судом первой инстанции установлено в полном соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, оснований для изменения данного административного ограничения в части времени суток не имеется. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в данном случае не основаны на нормах указанного Закона № 64-ФЗ.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что устанавливая запрет пребывания вне жилого помещения с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью, суд первой инстанции не учел положений пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, поскольку материалы дела не содержат доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ночное время.

В этой связи для исключения неоднозначного толкования установленного ограничения оно подлежит уточнению в резолютивной части судебного акта путем исключения условия «за исключением времени связанного с трудовой деятельностью».

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения, изложив абзац в следующей редакции: «запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно».

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, частью 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 17 мая 2023 года изменить.

Изложить второй абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 часов до 06:00 часов местного времени ежедневно».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Н.В. Шабалдина

Судьи

О.А. Захарова

М.Е. Патрушева