Дело № 2-1305/2025

25RS0029-01-2025-000719-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога,

с участием ответчика ФИО1

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 Банк ВТБ предоставил кредит в размере 7 300 000,00 рублей сроком на 182 месяца по 11,90% годовых для целевого использования, а именно для приобретения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,90 кв.м., этажность 10, этаж 3, назначение: жилое, адрес (местоположение): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. Согласно п. 11.1. Кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по договору, что подтверждается договором об ипотеке №XXXX-з01. Начиная с июля 2024 года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим право истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, банком предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 7 485 564,14 рубля, в том числе: 7 040 411,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 332 947,23 рублей – задолженность по плановым процентам; 23 333,33 рубля – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 88 871,91 рубль – задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с отчетом об оценке XXXX.1182 от ДД.ММ.ГГ ООО «Центр развития инвестиций» денежная оценка предмета ипотеки составляет 8 700 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить исходя из указанного отчета об оценке в размере 6 960 000,00 рублей (8 700 000,00-20%). На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 7 485 564,14 рубля. Обратить взыскание на заложенную 3-комнатную квартиру, общей площадью 74,90 кв.м., этажность 10, этаж 3, назначение: жилое, адрес (местоположение): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX. путем реализации с публичных торгов, установить его продажную стоимость в размере 6 960 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 399,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что допустила просрочку платежей по кредиту, просила установить причину отказа в реструктуризации долга, проживает с семьей, иного жилья не имеет.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 7 300 000,00 рублей сроком на 182 месяца по 11,90% годовых для целевого использования, а именно для приобретения 3-х комнатной квартиры, общей площадью 74,90 кв.м., этажность 10, этаж 3, назначение: жилое, адрес (местоположение): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 11.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог(ипотека).

Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке № XXXX-з01, согласно которого предметом ипотеки является квартира адрес (местоположение): 692522, Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер: XXXX.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, находится в залоге у Банк ВТБ (ПАО) с ДД.ММ.ГГ.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ФИО1 перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 485 564,14 рубля, в том числе: 7 040 411,67 рублей – остаток ссудной задолженности; 332 947,23 рублей – задолженность по плановым процентам; 23 333,33 рубля – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 88 871,91 рубль – задолженность по пени по просроченному долгу.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиком также не представлено.Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором займа, не исполняет, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 7 485 564,14 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в размере 7 485 564,14 рубля, подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (подпункт 1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (подпункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены обеспеченные залогом обязательства по возврату кредита в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, принимая во внимание наличие совокупности условий, при которых допускается обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, 3-х комнатную квартиру, площадью 74,90 кв.м., этажность XXXX, этаж 3, кадастровый номер XXXX, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого федерального закона.

Согласно отчета XXXX.1182 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГ ООО «Центра развития инвестиций» ликвидационная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, составляет 7 250 000 рублей.

Ответчик ФИО1 указанный отчет об оценке не оспорила, ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения стоимости объекта недвижимости не заявляла.

Таким образом, принимая во внимание заключение о стоимости имущества, начальная продажная стоимость подлежит установлению по правилам пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, а именно: 6 960 000,00 рублей.

С учётом вышеизложенного, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на предмет залога, 3-х комнатная квартира, площадью 74,90 кв.м., этажность дома 10, этаж 3, кадастровый номер XXXX, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 960 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 116 399 рублей, поскольку они подтверждены документально.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №XXXX заключенный ДД.ММ.ГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> сумму задолженности по кредитному договору №XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по 28.11.2024(включительно) в размере 7 485 564,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 399 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, 3-х комнатная квартира, площадью 74,90 кв.м., этажность дома 10, этаж 3, кадастровый номер XXXX, местоположение: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 960 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025.

Председательствующий H.B. Игнатова