Дело №
№
УИД №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Вятскополянский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Кирилловых О.В.,
при секретаре Лянгузовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1
потерпевшей ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Швецовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не военнообязанного, инвалида <данные изъяты> группы, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по ч.1 ст. 105 УК РФ, находясь в зале <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей – ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, решил причинить ей физическую боль.
Реализуя задуманное, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, подошел к стоящей в помещении зала <адрес> ФИО2 и умышленно с силой нанес ей 2 удара кулаком в теменную область головы слева, от которых ФИО2 испытала сильную физическую боль.
Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил ФИО2 повреждение: рубец волосистой части головы в теменной области слева, являющийся следствием заживления ушибленной раны, не повлекший за собой вреда здоровью.
Согласно материалам дела дознание проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.
Убедившись, что указанное ходатайство заявлено ФИО3 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, данной органом дознания, и квалифицирует действия ФИО3 по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
С учетом личности подсудимого, его поведения в суде, сомнений о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, у суда не возникло.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением небольшой тяжести, направленного против здоровья личности, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.61), привлекался к административной ответственности (л.д.66), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 60).
В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего вину обстоятельства «добровольное возмещение морального вреда причиненного в результате преступления», что подтверждается имеющейся в деле распиской и пояснениями потерпевшей ФИО2 в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, которое имело место в суде, принесение извинений потерпевшей, которые последней были приняты, состояние здоровья подсудимого, в связи с чем ему установлена 3 группа инвалидности.
Признание вины, по мнению суда, нельзя признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку рассмотрение дела в особом порядке предусматривает как обязательное условие согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и, соответственно, предусматривает назначение наказания в меньшем размере, чем по общим правилам, с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя». На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступное деяние совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, а также показания самого подсудимого, пояснившего в суде, что на совершение преступления повлияло именно то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, что снизило внутренний контроль поведения.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рецидив преступлений в действиях ФИО3 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется, что влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.
Уголовным законом не предусмотрено при наличии рецидива преступлений назначение за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ наказания более мягкого, чем ограничение свободы.
В связи с чем размер наказания ФИО3 за совершенное им преступление, суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и личности, судом не установлено. Напротив, ФИО3, будучи ранее судимым за умышленное насильственное преступление против личности, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное насильственное преступление против здоровья человека, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3 суд пришел к выводу о необходимости назначения за содеянное наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при определении размера наказания применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие сведений о
нарушении ФИО3 избранной в ходе следствия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
По делу гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.
На стадии предварительного расследования защиту ФИО3 по назначению дознавателя осуществлял адвокат некоммерческой организации «Кировская областная коллегия адвокатов» Ш Процессуальные издержки в размере 5252 рублей выплачены за счет средств федерального бюджета.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе дознания, взысканию с ФИО3 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 4 (четыре) месяца ограничения свободы.
На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО3 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Вятскополянский муниципальный район Кировской области», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО3 обязанность в период отбытия назначенного наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.В. Кирилловых