Судья Прилепова Н.Н. Дело № 33а-7418/2023
(№2а-2678/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Голикова А.А.
судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,
при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 августа 2023 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности восстановить нарушенное право.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за ненадлежащие условия содержания в указанном учреждении в период с 2017 года по настоящее время, выразившееся в размещении его в камере для одиночного содержания, что является безосновательно строгими и незаконными условиями, в том числе при наличии тяжелого состояния здоровья и 1 группы инвалидности. Просил возложить обязанность перевести в камеру, предназначенную для инвалидов.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО2
Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года производство по делу в части требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о возложении обязанности перевести в камеру, предназначенную для инвалидов, прекращено.
В остальной части требований Сыктывкарским городским судом Республики Коми 11 апреля 2023 года постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, административный истец ФИО1, выражая не согласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность состоявшегося по делу акта, поскольку выводы судьи о законности одиночного содержания не учитывают состояние здоровья истца, являющегося инвалидом 1 группы, который не может содержаться в одиночной камере в силу пункта 9.12.10 ПВР, не учитывают длительность одиночного содержания, что приравнивается к пыткам, психологическому насилию, унижению достоинства. При принятии решения, по мнению подателя жалобы, суд не учел позицию Европейского суда по правам человека о том, что одиночное заключение является одной из наиболее серьезных мер, которые могут применяться в тюрьмах.
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, на момент рассмотрения дела содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об обеспечении его участия при рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, не заявил.
Иные лица, участвующие в рассмотрении настоящего дела, извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно частей 1, 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по настоящее время.
Согласно справке ОСУ ФКУ СИЗО-1 о движении по камерам в отношении ФИО1 последний содержался в камерах режимного корпуса ...
Судом первой инстанции установлено, что каждое размещение ФИО1 в одиночных камерах сопровождалось вынесением начальником следственного изолятора о размещении заключенного под стражу в одиночную камеру по тому основанию, что иным способом нет возможности соблюсти требования статьи 33 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Постановления объявлены ФИО1 в день их вынесения, с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись, в одном случае от подписи в постановлении истец отказался.
Считая нарушенными права лица, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 по Республике Коми под стражей в одиночной камере, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.
Возражая исковым требованиям, сторона административного ответчика ссылалась на то, что оспариваемыми действиями следственного изолятора права административного истца не нарушены, поскольку одиночное размещение истца обусловлено соблюдением требований статьи 33 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», положениям Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС.
Разрешая заявленные ФИО1 требования, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и требованиями Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», суд первой инстанции, установив, что оспариваемые действия совершены административным ответчиком в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий и при этом права либо свободы ФИО1 не нарушает, а равно требуемая совокупность условий, предусмотренных вышеприведенной нормой, по данному делу не установлена, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
С данными выводами судебная коллегия по административным делам соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения и установленных по делу обстоятельствах.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
В силу статьи 1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту также Федеральный закон № 103-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Согласно статьи 32 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые содержатся в общих или одиночных камерах в соответствии с требованиями раздельного размещения, предусмотренными статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ.
Размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускается по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокурором. Не требуется санкции прокурора на размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах, в том числе при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона №103-ФЗ размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.При размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующих требований: раздельно содержатся: мужчины и женщины; несовершеннолетние и взрослые; в исключительных случаях с согласия прокурора в камерах, где содержатся несовершеннолетние, допускается содержание положительно характеризующихся взрослых, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за преступления небольшой и средней тяжести; лица, впервые привлекаемые к уголовной ответственности, и лица, ранее содержавшиеся в местах лишения свободы; подозреваемые и обвиняемые, а также осужденные, приговоры в отношении которых вступили в законную силу; подозреваемые и обвиняемые по одному уголовному делу; отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства и преступлений против мира и безопасности человечества; подозреваемые и обвиняемые в совершении следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: убийство; убийство матерью новорожденного ребенка; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью; заражение ВИЧ-инфекцией; похищение человека; изнасилование; насильственные действия сексуального характера; торговля несовершеннолетними; грабеж; разбой; вымогательство, совершенное при отягчающих обстоятельствах; терроризм; захват заложников; организация незаконного вооруженного формирования; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации); пиратство; посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа; дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества; подозреваемые и обвиняемые при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к смертной казни; лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации; по решению администрации места содержания под стражей либо по письменному решению лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, подозреваемые и обвиняемые, жизни и здоровью которых угрожает опасность со стороны других подозреваемых и обвиняемых; больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.
Перевод подозреваемых и обвиняемых из одной камеры в другую допускается в следующих случаях необходимости обеспечения соблюдения требований раздельного размещения подозреваемых и обвиняемых, предусмотренных статьей 33 Федерального закона № 103-ФЗ, либо при изменении плана покамерного размещения подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Анализ приведенных положений позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что законодателем не установлен запрет на перевод подозреваемого или обвиняемого в одиночную камеру при отсутствии иной возможности обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона.
В обоснование исковых требований, равно как и доводов апелляционной жалобы, ФИО1 ссылался на отсутствие оснований для применения к нему меры ответственности в виде содержания в одиночной камере, нарушение его права, как инвалида, права на общение с другими людьми, права не быть подвергнутым жестокому обращению.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оспариваемые административным истцом условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми основаны на законе, поскольку при решении вопроса о размещении ФИО1 в одиночной камере учитывались законоположения обязательного характера, направленные на соблюдение требований в части раздельного размещения с остальными подозреваемыми и обвиняемыми, осужденными.
Судебная коллегия по административным делам находит верными и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований утверждать, что содержание ФИО1 в одиночной камере привело к нарушению его прав и законных интересов.
В частности, представленными стороной административного ответчика доказательствами подтверждается, что установленные статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» требования, предъявляемые к материально-бытовому обеспечению, в рассматриваемом случае соблюдены. Данное обстоятельство стороной административного истца не оспаривалось.
Оснований не доверять информации, указанной в составленных должностными лицами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и представленных суду документах (рапортах, справках), не имеется. Доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого отношения к административному истцу не установлено.
Имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно приняты в качестве допустимых и достаточных. Оснований для иной оценки доказательств, отличной от данной судом первой инстанции, судебной коллегией не усматривается. Обстоятельств, которые ставили бы под сомнение представленные суду стороной административного ответчика доказательства, ФИО1 и его представителем, участвующим при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не приведено. Письменные доказательства соответствуют требованиям статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований, предусмотренных статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания имеющихся в деле доказательств недопустимыми, судебной коллегией не установлено.
Судом учтено, что порядок и процедура размещения ФИО1 в одиночной камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не нарушены. Данное решение принято начальником следственного изолятора при наличии предусмотренных законом оснований, с учетом данных о личности административного истца, в том числе состояния его здоровья.
В данном случае, судом дана надлежащая оценка представленным стороной ответчика материалам, характеризующим личность истца, которая явилась достаточной для вывода о том, что размещение истца в одиночной камере по состоянию его здоровья допускается, а возможность обеспечить соблюдение требований раздельного размещения, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, в спорный период отсутствовала.
Доводы апелляционной жалобой о неправомерности размещения истца в одиночную камеру со ссылкой на положения пункта 9.12.10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, устанавливающим для инвалидов I и II группы запрет дежурить по камере в порядке очередности, не могут повлечь отмены и (или) изменения правильного решения суда, поскольку порядок и условия принятия решения о размещении в одиночной камере регламентировано положениями приведенной выше статьи 32 Федерального закона № 103-ФЗ и не поставлена законодателем в зависимость от инвалидности содержащегося под стражей лица.
Более того, свое право на денежную компенсацию в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ ФИО1 связывал именно с условиями одиночного содержания, расцениваемыми в качестве пытки и насилия, а не обстоятельствами, при которых допускалось привлечение его к дежурству по камере.
С учетом предоставленной в материалы дела совокупности доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что приведенные административным истцом в обоснование заявленных требований обстоятельства, свидетельствующие о его нахождении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Республике Коми в условиях, не соответствующих установленным нормам, своего подтверждение в ходе рассмотрения спора не нашли, в связи с чем, заявленные требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворению не подлежали.
Ссылки на практику Европейского Суда по правам человека не свидетельствуют о неправильности обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, поскольку практика Европейского Суда по правам человека не устанавливает единого для всех споров критерия оценки условий содержания и зависит от установленных в каждом конкретном случае индивидуальных обстоятельств.
Обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные сторонами дела в иске, в жалобе, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Судебная коллегия отмечает, что проверка законности оспариваемых действий осуществляется на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а действие для Российской Федерации Конвенции о защите прав человека и основных свобод прекращено в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 сентября 2022 года.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную в административном исковом заявлении, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место допущенное судом нарушение норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным, принятым с соблюдением норм материального права и отсутствия оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи