Решение по делу № 2-1480/2025 от 15.09.2025 - о возложении обязанности закрыть счет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1480/2025

(59RS0002-01-2025-001111-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 08 сентября 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности закрыть счет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности закрыть счет, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключил с ответчиком договор банковского счета, согласно которому истцу был открыт расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано заявление на закрытие банковского счета №, выдаче остатка денежных средств через кассу.

На дату обращения сумма денежных средств составляла 166 662,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана досудебная претензия с требованием выдачи остатка денежных средств. Денежные средства не выдали, банковский счет не закрыли.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета истца проценты за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ - 88 дней составили 8438 руб. 12 коп.

Отказав в выплате, ответчик нанес истцу моральный вред, негативные эмоциональные переживания, психические нарушения.

Результатом психической травмы и пережитых истцом страданий стало посттравматическое стрессовое расстройство, проявлениями которого явились психологические расстройства, вследствие которых у истца возникла фиксированность на травмирующих событиях в виде навязчивых воспоминаний, бессонницы. Страдания истца сопровождаются стрессом, гневом, импульсивностью, периодические приступы физического страдания, длящиеся от 5 до 15 мин, спазмы в горле, потребность вздохнуть, субъективное страдание, которое можно описать как напряжение и душевная боль.

Учитывая, что ответчик незаконно отказал в выплате, что привело к необходимости обращаться в суд за защитой нарушенного права, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 16000,00 руб.

На основании изложенного просит обязать ПАО «Совкомбанк» закрыть счет №. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 остаток денежных средств в размере 166662,00 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств на день вынесения решения, с дальнейшим начислением по день фактической выплаты долга, денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 16000,00 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд представитель не явился, в письменных возражениях указал, что в связи с совершением по счету карты, открытой на имя ФИО2, нетиповых операций по зачислению денежных средств в значительной сумме и большого количества операций и незамедлительной попытки снять денежных средств, личность клиента - операции попали под контрольные мероприятия Банка.

Для предотвращения совершения мошеннических действий с использованием платежных инструментов Банка, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована конкретная расходная операция по снятию денежных средств и осуществлена блокировка дистанционного доступа, в последующем было направлено уведомление о блокировке и запрос документов и информации по сомнительной операции.

В связи с непоследовательностью действий клиента, сообщению Банку противоречивой информации об источнике поступления денежных средств, клиенту было предложено предоставить документы о зачислении денежных средств, указать причины зачисления денежных средств и предоставить экономическое обоснование данных действий.

ФИО2 отказался предоставить документы по запросу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о закрытии счета, выдаче остатка через кассу и об отказе предоставить документы по запросу. ДД.ММ.ГГГГ. подал претензию, повторил требование.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил смс: «Уважаемый С.И.! Ваше обращение № рассмотрено. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе запрашивать у клиентов документы об источнике происхождения денежных средств. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиент обязан представлять в Банк информацию и документы для исполнения требований Закона № 115-ФЗ. Просьба предоставить документы, указанные в памятке https<данные изъяты>

Банком было отказано в проведении данного распоряжения истца от <данные изъяты> на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец был уведомлен об отказе в осуществлении названного распоряжения, сведения о принятом решении об отказе были направлены в Уполномоченный орган.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило распоряжение истца о переводе денежных средств на счет в ином Банке. Банком было отказано в проведении данного распоряжения истца на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Истец уведомлен об отказе в осуществлении названного распоряжения, сведения о принятом решение об отказе были направлены в Уполномоченный орган.

Банк вправе не принимать к исполнению распоряжения клиента на осуществление операций в случаях, когда осуществление распоряжения клиента противоречит или запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Клиент обязан предоставлять в Банк информацию и документы, необходимые для исполнения требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Запрошенные ПАО «Совкомбанк» документы ФИО2 не предоставил, до настоящего времени экономический смысл операций не обоснован, источники поступления на счет денежных средств не сообщены, сомнения, имеющиеся в отношении клиента и операций, не устранены, что явилось основанием для выполнения контрольных мероприятий.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 является клиентом ПАО «Совкомбанк».

Между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № /л.д.46-47/, открыт счет №, выдана банковская карта «<данные изъяты>» /л.д.5,42-45/.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено целевое использование - целью пользования потребительского кредита является покупка товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в Партнерской сети Банка, либо на покупку товаров (работ услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в Партнерскую сеть Банка. Все перечисленные операции относятся к Льготным операциям. При проведении Банком маркетинговых исследований (акций) финансового поведения Заемщиков, участнику маркетинговых исследований (акций) может предоставляться возможность совершения Стандартных операций (получения наличных денежных средств, безналичной оплаты с использованием карты в торгово-сервисных предприятиях, не включенных в Партнерскую сеть Банка, в т.ч. с использованием сервиса Интернет-банк) за счет установленного лимита кредита на условиях, определенных Банком при проведении данных мероприятий.

В пункте 14 договора истец выразил согласие с Общими условиями договора, публично размещенными на официальном сайте Банка и обязался их соблюдать.

В соответствии с пунктом 5.10 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчетной карты в случае несоблюдения заемщиком действующего законодательства Российской Федерации, а также требований, правил, установленных Банком.

Банк имеет право заблокировать карту на совершение расходных операций (как за счет собственных средств клиента, так и за счет лимита кредитования), с дальнейшим погашением полной задолженности в соответствии с условиями договора потребительского кредита и его расторжением.

Как следует из пояснений представителя ответчикаДД.ММ.ГГГГ. Банком заблокирована расходная операция по снятию денежных средств со счета истца, истцу направлено уведомление и запрос документов и информации по сомнительной операции.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о перечислении денежных средств по представленным им реквизитам, при этом дословно указав следующее: «Представлять документы с описанием экономического не буду» /л.д.49/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк с заявлением на закрытие счета и выдаче остатка денежных средств через кассу Банка /л.д.6/.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Банк с досудебной претензией на закрытие счета и выдаче остатка денежных средств через кассу Банка /л.д.4/.

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил истцу смс: «Уважаемый С.И.! Ваше обращение № рассмотрено. В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ Банк вправе запрашивать у клиентов документы об источнике происхождения денежных средств. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ клиент обязан представлять в Банк информацию и документы об исполнения требований Закона № 115-ФЗ. Просьба предоставить документы, указанные в памятке <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в связи с непредставлением документов по запросу, а также наличием в деятельности клиента признаков, свидетельствующих о возможном сомнительном характере операций и возникшими подозрениями в том, что клиент вовлечен в схему по обналичиванию денежных средств, Банком было принято решение об отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операций, о чем направлено уведомление /л.д.37/.

Согласно пункта 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 6.3 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 204-И "Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)" при наличии на банковском счете денежных средств в день прекращения договора банковского счета запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем списания денежных средств с банковского счета.

Поскольку на дату обращения истца с заявлением о расторжении договора на счете клиента находились денежные средства, согласно указанной инструкции счет не мог быть закрыт.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента; такие же условия согласно пункту 3 той же статьи могут содержаться и в договоре, если иное не установлено законом.

По смыслу приведенных положений закона, которые должны толковаться и применяться с учетом общего принципа надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), отказ банка в исполнении распоряжений клиента, в том числе в перечислении и выдаче денежных средств со счета, возможен только по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В силу положений Закона №115-ФЗ на Банки возложена публично-правовая обязанность по контролю за совершением сделок, имеющих признаки необычных сделок. К числу требований банковского законодательства, предъявляемым к операциям по исполнению кредитными организациями платежных поручений, относятся требования Федерального закона №115-ФЗ, которые возлагают на Банки как на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, ряд публично-правовых обязанностей, к числу которых относятся: идентификация клиента; документальное фиксирование информации об отдельных видах совершаемых банковских операций; а также отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона №115-ФЗ.

Согласно пункту 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальными предпринимателями, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 667.

В силу пункта 14 статьи 7 закона клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на счет истца поступило более ста входящих переводов от физических лиц из разных регионов России /л.д.119/.

В адрес истца был направлен запрос в рамках исполнения статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении документов, подтверждающих экономическое обоснование указанных операций.

Документы по запросу истцом представлены не были. Сведений и пояснений о причинах непредоставления документов Банку не сообщалось. Документы не предоставлены и до настоящего времени.

Принимая во внимание характер проведенных по счету операций, более ста операций от разных лиц по зачислению денежных средств на счет истца в течение одного дня 21.10.2024г., регион отправления денежных средств не совпадает с регионом проживания, у Банка имелись основания для отказа в совершении перевода остатка денежных средств на счет ответчика по реквизитам в стороннюю кредитную организацию, а также по их выдаче через кассу Банка, в связи с признанием операций сомнительными.

При указанных обстоятельствах, поскольку сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счету, не были устранены в ходе внутренней проверки Банка, то действия ответчика, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных статьей 7 Закона №115-ФЗ, в целях защиты от возможного вовлечения банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и воспрепятствования совершения клиентами сомнительных операций, следует признать правомерными.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ17-90 непредоставление истцом запрошенных кредитной организацией документов в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ является достаточным основанием для отказа кредитной организацией в выполнении распоряжений истца о совершении операций по счету.

Таким образом, не предоставление истцом документов, обосновывающих источники поступления на счет денежных средств и последующее закрытие счета, с требованием выдачи остатка со счета наличными или перевода в другую кредитную организацию, направлено на обход правил контроля за финансовыми операциями, установленными пунктами 2 и 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, что может влечь применение положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2.1, 9.2 Обзора).

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» обоснованно отказал в выполнении распоряжений истца о совершении операций по выдаче наличных денежных средств со счета, их перевода в другую кредитную организацию, о расторжении договора банковского счета.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности закрыть счет №, взыскании остатка денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, отказано в удовлетворении основного требования, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о возложении обязанности закрыть счет №, взыскании остатка денежных средств в размере 166 662,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты долга, компенсации морального вреда в размере 16000,00 руб., штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья - Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено 15.09.2025 г.