Дело № 2-1597/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002633-91

Решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Новиковой Г.В.,

при секретаре Черновой В.А.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РЦ ФАСТАР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании разницы между ценой автомобиля и стоимостью соответствующего автомобиля на момент вынесения решения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РЦ ФАСТАР», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит:

признать договор купли-продажи автомобиля «JAECOO J7», VIN: <номер обезличен>, заключенный 30.10.2024 между ФИО1 и ООО «РЦ ФАСФАР» расторгнутым;

взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 3042000 руб.,

взыскать разницу между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 667900 руб.,

взыскать неустойку с 25.05.2025 по 29.07.2025 в размере 2007720 руб. с последующим начислением из расчета 30420 руб. за каждый день просрочки начиная с 30.07.2025 по день фактического исполнения основного обязательства,

компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование указано, что 30.10.2024 истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи <номер обезличен> транспортного средства «JAECOO J7», VIN: <номер обезличен>, стоимостью 3709900 руб., а с учетом скидки его стоимость составила 3042000 руб. Однако при незначительном пробеге, у транспортного средства начали проявляться заводские дефекты. 11.01.2025 истец обратилась в сервисный центр ООО «АЛМАЗ ДРАЙВ ТОМСК», а 25.04.2025 в связи с тем, что транспортное средство в установленные законом сроки не было отремонтировано, истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи <номер обезличен> от 30.10.2024, произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 3042000 руб. и выплатить разницу между уплаченной стоимостью товара, и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии. Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 29.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Алмаз Драйв Томск», АО «Чери Автомобили Рус», ПАО «РОСБАНК».

Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом их увеличения, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик ООО «РЦ ФАСТАР», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит в иске отказать, со ссылкой на достигнутую договоренность об устранении выявленных производственных и/или конструктивных недостатков товара в течение 46 дней с даты предъявления покупателем соответствующего письменного требования и передачи автомобиля продавцу, или в иной согласованный срок, если требуется заказ/поставка запасных частей. Считает, что продавец не несет ответственности за качество и сроки ремонта автомобиля иными авторизированными дилерами JAECOO. Полагает, что ответчиком не был нарушен срок ремонта транспортного средства, поскольку истец в нарушение условий договора обратился за устранением недостатка не к ответчику, а к третьему лицу, за действия которого ответчик нести ответственности не может. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки и штрафа, в соответствии с последствиями нарушенного права до разумного предела. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО «Алмаз Драйв Томск» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы отзыва, согласно которому 11.02.2025 при обращении истца в дилерский центр ООО «Алмаз Драйв Томск» с заявленной неисправностью «стук при работе ДВС на холодную», автомобиль «JAECOO J7», VIN: <номер обезличен>, был принят в работу. Заявленная неисправность по предварительному заказ-наряду № АДТ0020627 от 11.02.2026 устранена 24.06.2025 по заказ-наряду № АДТ0020627 от 24.06.2025. Работы проводились по согласованию с дистрибьютором АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС», в соответствии с регламентом проведения работ. Опираясь на исходные данные, полагает, что имеется причинно-следственная связь между возникшей неисправностью автомобиля и заливом моторного масла на предпродажной подготовке в виде моторного масла (Вн. № MZ321037) 5W-30 SN/GF-5 (208 л.) н.н. залитое в количестве 0,50 л, не регламентированным производителем. После перерыва представитель в судебное заседание не явилась.

Третьи лица АО «Чери Автомобили Рус», ПАО «РОСБАНК», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Этой же нормой закона определено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Пунктами 1, 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В свою очередь, п.2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что к случаям существенного нарушения требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров (а. 7 ст. 18).

В соответствии с п. п. 1, 2 - 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Также в п.28 данного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков, утвержденный постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, включены, в том числе, автомобили легковые и иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания, предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 30.10.2024 <номер обезличен>, заключенного с ООО «РЦ ФАСТАР», приобрела автомобиль «JAECOO J7», VIN: <номер обезличен>, 2024 года выпуска, стоимостью, с учетом скидки 3042 000 руб. По условиям договора оплата товара производится в следующем порядке: 1170000 руб. из средств банка ПАО РОСБАНК; часть цены товара покупатель оплачивает путем передачи в собственность ООО «РЦ ФАСТАР» бывшего в эксплуатации автомобиля HONDA CIVIC, VIN:<номер обезличен>, стоимость которого оценена сторонами в размере 1370000 руб.; 502000 руб. наличными в кассу продавца либо безналичным способом оплаты.

Пунктом 6.11 договора установлено, что выявленные производственные и/или конструктивные недостатки товара устраняются продавцом по гарантии в течение 45 (сорока пяти) дней с предъявления покупателем соответствующего письменного требования и передачи автомобиля продавцу, или в иной согласованный срок, если требуется заказ/поставка запасных частей. Продавец не несет ответственности за качество и сроки ремонта автомобиля иными авторизированными дилерами JAECOO.

Исходя из спецификации транспортного средства, являющейся Приложением № 1 к договору купли-продажи <номер обезличен> от 30.10.2024, транспортное средство имеет следующие характеристики: код комплектации <номер обезличен>; марка, модель JAECOO J7; идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>; год изготовления транспортного средства 2024; модель, № двигателя <номер обезличен>; кузов (кабина, прицеп) № <номер обезличен>; цвет кузова серебристый; мощность двигателя, л.с. 186.

Автомобиль передан потребителю по акту приема-передачи от 31.10.2024, с указанной даты началось течение гарантийного срока.

11.02.2025 ФИО1 обратилась в дилерский центр ООО «Алмаз Драйв Томск» с жалобой на «стук при работе ДВС на холодную», что подтверждается заказ-нарядом № АДТ0020627 от 11.02.2025, актом приема-передачи к предварительному заказу-наряду № АДТ0018598.

23.04.2025 истец направил в адрес директора ООО «РЦ ФАСФАР» досудебную претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи <номер обезличен> от 30.10.2024, возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 3042000 руб., а также выплате разницы между уплаченной стоимостью товара, и ценой соответствующего товара на момент подачи претензии.

14.05.2025 направленная истцом претензия получена ООО «РЦ ФАСФАР», однако требования, изложенные в ней оставлены ответчиком без удовлетворения. Каких-либо объективных и уважительных причин неисполнения требований потребителей, судом не установлено, стороной ответчика суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие данных обстоятельств.

Таким образом, в период гарантийного срока автомобиль находился на гарантийном ремонте с 11.02.2025 по 24.06.2025, как следует из отзыва представителя ООО «Алмаз Драйв Томск», а также представленных по запросу суда доказательств, в том числе: заказа-наряда № АДТ0018598, акта приема-передачи № АДТ0018598, акта приема-передачи № АДТ0018598, заказ-наряда № АДТ0020501, а также телеграммы направленной 25.06.2025 в адрес ФИО1 с уведомлением об окончании ремонта автомобиля.

Соответственно в рассматриваемом случае предъявление истцом требования к ответчику как к продавцу товара ненадлежащего качества было обосновано нарушением предельно допустимого 45-дневного срока устранения недостатка, проведения гарантийного ремонта.

При этом нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара в силу абз.10 п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является самостоятельным основанием для удовлетворения требований потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «РЦ ФАСТАРТ» стоимости автомобиля в размере 3042 000 руб.

Доводы ответчика ООО «РЦ ФАСТАТ» о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению, поскольку согласно положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, в том числе, об отказе от договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы, могут быть заявлены по выбору потребителя как к продавцу, так и к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В данной связи требования о взыскании денежных сумм, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества обосновано заявлены к ООО «РЦ ФАСТАТ», как к продавцу товара.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от договора, направила ответчику соответствующую претензию с просьбой о расторжении договора купли-продажи <номер обезличен> от 30.10.2024 и возврате полученных по договору денежных средств, заключенного сторонами по настоящему делу договор считается расторгнутым со дня получения данной претензии ответчиком 14.05.2025, что подтверждается сведениями об отправлении CDEK.

В этой связи требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению, как излишне заявленное.

Истцом на основании п. 4 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Сумма указанного требования определена истцом как разница между стоимостью товара на момент его приобретения без учета скидок- 3709900 руб. и стоимостью приобретенного товара согласованной сторонами при заключении договора купли-продажи товара – 3042000 руб.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иной стоимости товара на момент рассмотрения дела суду не представлено, в связи с чем суд исходит из разницы, определенной истцом, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет разницы между ценой автомобиля установленной договором и ценой соответствующего автомобиля на момент вынесения решения суда сумма в размере 667900 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в передаче истцу товара ненадлежащего качества, а также отказе в добровольном порядке исполнить требование потребителя, требование о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. При определении суммы компенсации суд, полагает, что заявленная ко взысканию сумма в размере 50000 руб., отвечает критерию разумности и справедливости, учитывая длительность отсутствия у истца возможности использовать товар, за который ею внесены денежные средства, при этом истец исполняла обязательство перед банком, внося денежные средства, фактически не имея возможности извлекать полезные свойства из приобретенного товара, сумма 50000 руб. способна компенсировать причиненные нравственные страдания и не является чрезмерной.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2025 по 29.07.2025 в размере 2007 720 руб., а также в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, начиная с 30.07.2025. и заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пунктах 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возмещения убытков подлежит исчислению из цены товара на день вынесения решения суда.

Вместе с тем в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 14.05.2025, однако оставлена без удовлетворения. Факт наличия недостатков в соответствии с претензией нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом ответчиком не предпринято никаких мер, в том числе и к частичному удовлетворению требований истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает, а потому неустойка подлежит начислению на стоимость товара, согласованную в договоре сторонами.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, размер неустойки с 25.05.2025 по 03.10.2025 составит 4015 440 руб. (3042 000 х 1% х 132).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, с учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, с учетом срока рассмотрения дела судом, за который также подлежит начислению неустойка, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 3 000 000 руб.

Из буквального толкования положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений, изложенных в п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.

Учитывая положения ст.330 ГК РФ начиная с 04.10.2025 на сумму 3042000 руб. подлежит начислению неустойка в размере 1% в день по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд с учетом конкретных обстоятельств приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 4 041 974 руб. ((3042 000 + 667 900 руб. + 3000 000 + 50 000 руб.) х 50%) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя.

При этом суд не находит оснований для применения к штрафу положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы, ввиду отсутствия доказательств несоразрмерности данной суммы допущенным ответчиком нарушений прав истца, как потребителя, в том числе на добровольное исполнение требований, обоснованность которых нашла подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что при обращении с иском в суд, ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 42 099 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 05.06.2025.

При определении суммы, из которой подлежит уплате государственная пошлина, суд учитывает разъяснения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в связи с чем исходит из суммы, без учета положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации- 7725340 руб. (3042000 + 667900+ 4 015 440), сумма государственной пошлины, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование имущественного характера составляет 78077 руб., за требование о компенсации морального вреда – 3000 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «РЦ ФАСФАР» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО1 в размере 42099 руб., в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 38 978 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственности «РЦ ФАСТАР» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании разницы между ценой автомобиля и стоимостью соответствующего автомобиля на момент вынесения решения, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ ФАСТАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) денежные средства в сумме 10181949 руб., из которой: денежные средства, уплаченные по договору <номер обезличен> от 30.10.2024- 3042000 руб., разница между стоимостью автомобиля, установленной договором, и стоимостью аналогичного автомобиля- 667 900 руб., неустойка за период с 25.05.2025 по 03.10.2025 в размере 3000 000 руб., компенсация морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3379 950 руб., государственная пошлина – 42099 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ ФАСТАР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы 3042 000 руб., начиная с 04.10.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ ФАСТАР» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 38 978 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Новикова

Мотивированный текст решения суда составлен 17 октября 2025 года